[ 林子焜 ]——(2012-12-11) / 已閱11953次
12月5日，一則內(nèi)衣廠發(fā)生火災(zāi)致14人死亡、1人重傷的新聞通過(guò)傳媒進(jìn)入全國(guó)民眾的視野，人民網(wǎng)報(bào)道了《廣東汕頭：討薪不成縱火 一內(nèi)衣廠火災(zāi)致14死1重傷》的新聞，經(jīng)警方初步調(diào)查：該案系犯罪嫌疑人劉某某因老板以其工作量作假為借口拒絕給付其工作而報(bào)復(fù)性縱火。雖然劉某某未拿到工資而沖動(dòng)氣憤地用自己的生命去和老板賭，但是其故意一起火災(zāi)且危害公共安全的行為已經(jīng)構(gòu)成放火罪，由于其放火行為致14人死亡、1人重傷和他人合法財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的后果，其罪行應(yīng)當(dāng)會(huì)被法院判處死刑；同時(shí)，由于劉某某系一名普通打工者，眾多被侵權(quán)人的民事賠償請(qǐng)求將難以得到實(shí)現(xiàn)，因此，劉某某的放火行為是百害而無(wú)一利的。然而，劉某某的放火目的在于報(bào)復(fù)老板拒絕支付工資的惡行，如果真如劉某某所說(shuō)老板確實(shí)拒不支付其勞動(dòng)報(bào)酬，那么，老板的行為應(yīng)當(dāng)受到道德批判、社會(huì)譴責(zé)和輿論鄙視，但其應(yīng)否受到法律的制裁，從目前的案情來(lái)看，老板的行為是否會(huì)構(gòu)成拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪。下文筆者結(jié)合拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的規(guī)范依據(jù)來(lái)明晰該罪的構(gòu)成要件，并對(duì)老板是否觸犯該罪作出評(píng)判。
一、拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的規(guī)范依據(jù)
2011年5月1日起施行的《中華人民共和國(guó)刑法修正案（八）》第41條規(guī)定：
在刑法第二百七十六條后增加一條，作為第二百七十六條之一：“以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬或者有能力支付而不支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，數(shù)額較大，經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；造成嚴(yán)重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。
“單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。
“有前兩款行為，尚未造成嚴(yán)重后果，在提起公訴前支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，并依法承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，可以減輕或者免除處罰�！�
為配合刑法修正案（八）的正式實(shí)施，最高人民法院、最高人民檢察院于2011年4月28日公布了《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑法〉確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定（五）》，將修正案該條所規(guī)制的犯罪罪名確定為拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪。
因此，根據(jù)該規(guī)范性依據(jù)，拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪是指以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬或者有能力支付而不支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，數(shù)額較大，經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付的行為。
二、拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的構(gòu)成要件
刑法學(xué)界對(duì)于犯罪構(gòu)成的要件認(rèn)識(shí)并無(wú)統(tǒng)一，關(guān)于犯罪構(gòu)成的刑法學(xué)說(shuō)有兩要件說(shuō)、三要件說(shuō)和四要件說(shuō)，筆者在此仍采用傳統(tǒng)地四要件說(shuō)來(lái)分析拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的構(gòu)成要件。
1、本罪的客體
《刑法修正案（八）》第41條規(guī)定本罪作為《刑法》第276條第二款，即該罪位于《刑法》第五章“侵犯財(cái)產(chǎn)罪”之中，根據(jù)刑法的體系性解釋原理，本罪所侵犯的客體為勞動(dòng)者的財(cái)產(chǎn)權(quán)，因?yàn)閯趧?dòng)者因勞動(dòng)所得的報(bào)酬是其財(cái)產(chǎn)的來(lái)源之一。同時(shí)，勞動(dòng)者獲得報(bào)酬的權(quán)利是我國(guó)《憲法》、《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》等法律規(guī)范所確定的，用工單位拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬的行為妨礙了正常的勞動(dòng)用工關(guān)系，其因違反國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)管理法規(guī)，破壞了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序，危害了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此，本罪所侵害的客觀還有社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。
2、本罪的客觀方面
本罪的客觀方面表現(xiàn)為以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬或者有能力支付而不支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，數(shù)額較大，經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付的行為。
行為人拒不支付報(bào)酬的類型分為兩種：一種為以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，另一種為有能力支付而不支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬。雖然拒不支付報(bào)酬的行為類型有兩種，但均是以行為人有支付能力為前提的，事實(shí)上，行為人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)就表明了行為人有支付能力，而行為人沒(méi)有支付勞動(dòng)報(bào)酬的能力，那么，其即使逃匿也不會(huì)構(gòu)成該罪。
本罪的成立還要求行為人拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬的數(shù)額較大。對(duì)于“數(shù)額較大”如何認(rèn)定，現(xiàn)尚無(wú)相關(guān)司法解釋對(duì)拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬構(gòu)成犯罪的“數(shù)額較大”作為明確規(guī)定。《刑法》涉及有關(guān)罪名罪與非罪界定的“數(shù)額較大”約40個(gè)法律條文，數(shù)額較大標(biāo)準(zhǔn)從一千元到幾萬(wàn)元不等，且有些案件將作案次數(shù)、受害人人數(shù)等與“數(shù)額較大”并列作為構(gòu)成犯罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)。筆者現(xiàn)比照相近的數(shù)額犯罪來(lái)大致探討一下“數(shù)額較大”的范圍。
�。�1）行為人有能力支付勞動(dòng)報(bào)酬，當(dāng)其采取了欺騙手段以達(dá)到故意不支付的目的。由于勞動(dòng)者所應(yīng)得報(bào)酬為自己的合法財(cái)產(chǎn)，行為人采取欺騙手段多數(shù)是為了以非法占有為目的侵犯了勞動(dòng)者的財(cái)產(chǎn)權(quán)，其性質(zhì)應(yīng)與詐騙罪相近。根據(jù)最高人民法院1996年12月24日頒發(fā)的《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定：個(gè)人詐騙公私財(cái)物2000至4000元的屬于“數(shù)額較大”，因此，當(dāng)行為人以欺騙手段通過(guò)不支付勞動(dòng)報(bào)酬的不作為行為意圖非法占有勞動(dòng)者報(bào)酬時(shí)，其不支付勞動(dòng)者報(bào)酬達(dá)到2000元以上的應(yīng)構(gòu)成該罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。然而，不得不說(shuō)該數(shù)額確定于1996年底，以當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來(lái)看，2000元的入罪標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，容易造成詐騙罪適用范圍過(guò)大。
�。�2）行為人有支付勞動(dòng)者報(bào)酬的能力，但以欺騙以外方式拒絕給付勞動(dòng)者報(bào)酬。由于行為人與勞動(dòng)者的合作關(guān)系是以行為人承諾向勞動(dòng)者支付報(bào)酬與勞動(dòng)者同意將自己的勞動(dòng)成果出賣為內(nèi)容的，行為人拿著勞動(dòng)者的成果從他處獲得收益，當(dāng)行為人從他處獲得收益和拒絕向行為人支付報(bào)酬均與行為人的業(yè)務(wù)有聯(lián)系，行為人利益自己這種業(yè)務(wù)便利而拒絕支付勞動(dòng)者報(bào)酬的行為類似于職務(wù)侵占罪，根據(jù)最高人民檢察院、公安部《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第75條的規(guī)定，數(shù)額在5000元至1萬(wàn)元以上的即可追訴行為人的職務(wù)侵占罪，因此，當(dāng)行為人以欺騙以外方式拒絕給付勞動(dòng)者報(bào)酬的數(shù)額達(dá)到5000元以上即可入罪。
�。�3）最高人民法院就審理惡意欠薪案司法解釋征求意見(jiàn)，其中對(duì)“數(shù)額較大”細(xì)化為:拒不支付單個(gè)勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬數(shù)額在5000元至3萬(wàn)元以上的；拒不支付多個(gè)勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬數(shù)額累計(jì)在5萬(wàn)元至30萬(wàn)元以上的。同時(shí)還規(guī)定,各地可根據(jù)本地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況,在上述數(shù)額幅度內(nèi)確定本地執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。因此，關(guān)于拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的入罪數(shù)額應(yīng)由最高人民法院進(jìn)行司法規(guī)范和靈活授權(quán)。
此外，構(gòu)成該罪還必須滿足行為人經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付卻仍不支付。由于行為人在政府有關(guān)部門責(zé)令支付后仍然不作為，所以，行為人在政府有關(guān)部門責(zé)令前對(duì)于拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬的主觀方面是持故意還是過(guò)失狀態(tài)均不影響行為人被責(zé)令后仍不作為而構(gòu)成本罪。勞動(dòng)者拿不到報(bào)酬可以向勞動(dòng)監(jiān)察部門、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)和信訪機(jī)構(gòu)請(qǐng)求維權(quán)，這些機(jī)關(guān)均可以通過(guò)相關(guān)程序正式責(zé)令行為人給付勞動(dòng)報(bào)酬，當(dāng)行為人在被責(zé)令后仍然不作為時(shí)才可成立本罪。此外，勞動(dòng)者也可依法提起勞動(dòng)報(bào)酬追索訴訟，當(dāng)法院通過(guò)判決行為人給付勞動(dòng)報(bào)酬后其仍不作為時(shí)，不應(yīng)構(gòu)成本罪，否則就超過(guò)了條文解釋的限度，因此，應(yīng)成立拒不執(zhí)行判決、裁定罪。當(dāng)然，若行為人既為政府有關(guān)部門所責(zé)令又為法院判決所責(zé)令而均不履行支付義務(wù)的，行為人可構(gòu)成拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪和拒不執(zhí)行判決罪的想象競(jìng)合犯，應(yīng)從一重罪論處。
3、本罪的主體
本罪的犯罪主體為負(fù)有向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬的自然人和單位。犯罪主體包括年滿16周歲具有刑事責(zé)任能力的自然人、公司、企業(yè)、事業(yè)單位以及個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶和個(gè)人合伙。
4、本罪的主觀方面
本罪的主觀方面為故意，既包括直接故意又包括間接故意。因?yàn)樵撟餅椴宦男兄Ц秳趧?dòng)報(bào)酬義務(wù)的不作為犯罪，因此，行為人在主觀上既可能是根本不愿給付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬，又可能是盡量拖延給付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬，前者是明知—+追求的直接故意主觀形態(tài)，后者為明知+放任的間接故意主觀形態(tài)。
三、評(píng)析
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
