[ 史曉燕 ]——(2012-12-21) / 已閱9563次
2012年8月31日第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十八次會議通過了關(guān)于修改《中華人民共和國民事訴訟法》的決定。修改后的《民事訴訟法》第二百零八條增加了“檢察建議”這一監(jiān)督方式,明確規(guī)定:“地方各級人民檢察院對同級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定,發(fā)現(xiàn)有本法第二百條規(guī)定情形之一的,或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國家利益、社會公共利益的,可以向同級人民法院提出檢察建議,并報上級人民檢察院備案;也可以提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。各級人民檢察院對審判監(jiān)督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為,有權(quán)向同級人民法院提出檢察建議�！�
至此,檢察建議在法律上終于有了“名分”,這是對廣大民行檢察人員多年來調(diào)研和探索的肯定,也充分體現(xiàn)了司法體制改革的成果。
作為一線的民行檢察官,必須認(rèn)識到民訴法修改后雖然賦予檢察機(jī)關(guān)更多的監(jiān)督權(quán)力和監(jiān)督措施,但在實際操作中,如果沒有更為具體的規(guī)定,可能成為空洞的監(jiān)督框架,實現(xiàn)不了預(yù)期的監(jiān)督效果。因此需要對檢察建議的適用做出更加具體的規(guī)定。
一、 檢察建議的適用范圍
近年來涉及民事審判的申訴、上訪數(shù)量明顯增多,需要監(jiān)督的對象復(fù)雜多樣,單靠抗訴一種手段根本不可能監(jiān)督糾正所有的錯誤裁判和違法行為,檢察建議應(yīng)運而生,已成為民事檢察工作中一個非常重要的監(jiān)督手段。
(一)檢察建議的種類
民事訴訟中的檢察建議主要可分為以下幾種:再審檢察建議;針對民事訴訟活動中不屬于再審情形的違法行為提出的檢察建議;針對機(jī)關(guān)、單位中機(jī)制不健全的制度漏洞提出整改意見的檢察建議。從新法條文規(guī)定可以發(fā)現(xiàn),新法主要規(guī)定的是前面兩種類型。這里的第二種情形,具體是指實踐中民事案件應(yīng)立案不立案、應(yīng)保全不保全、超標(biāo)的查封等非審判監(jiān)督程序中出現(xiàn)的審判人員違法行為。另外,在實踐中,強(qiáng)迫調(diào)解、誘導(dǎo)調(diào)解、虛假調(diào)解等并不罕見,但原來民訴法將調(diào)解排除在了民事檢察范圍之外,新法則賦予了檢察機(jī)關(guān)對損害國家利益、社會公共利益的調(diào)解書提出檢察建議或者抗訴的權(quán)力,進(jìn)一步擴(kuò)大了檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督范圍。
(二)嚴(yán)格區(qū)分檢察建議和抗訴的使用范圍
正確適用檢察建議,需要澄清認(rèn)識,正確處理再審檢察建議與抗訴的關(guān)系�？乖V相對于再審檢察建議具有周期長、程序煩瑣和受審級限制等不利于檢察機(jī)關(guān)行使民事行政抗訴權(quán)的因素,但是,不能由此錯誤地認(rèn)為再審檢察建議可以取代抗訴成為一種主要的監(jiān)督方式�？乖V仍然是檢察機(jī)關(guān)行使民事行政審判監(jiān)督權(quán)的主要方式,至于抗訴存在的弊端則屬于另一問題,不可相互混淆。由于檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督權(quán)是憲法賦予的,具有獨立性和強(qiáng)制性,其行使監(jiān)督權(quán)不以與被監(jiān)督者協(xié)商為條件。如果一味適用再審檢察建議勢必會造成檢察機(jī)關(guān)民事行政審判監(jiān)督權(quán)的弱化和旁落。
二、 檢察建議的適用程序
為了加強(qiáng)檢察建議的可操作性,防止權(quán)力濫用,必須對檢察建議的使用程序進(jìn)行規(guī)范。
(一)檢察建議的提出方式
根據(jù)新法規(guī)定,檢察建議可由檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)提出,也可依當(dāng)事人的申請?zhí)岢�。新法第二百零八條規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)可以依職權(quán)對判決、裁定、調(diào)解書及審判監(jiān)督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為提出檢察建議;新法第二百零九條明確規(guī)定對于人民法院駁回再審申請的;人民法院逾期未對再審申請作出裁定的;再審判決、裁定有明顯錯誤的等三種情形的,當(dāng)事人可以向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴。
(二)檢察建議的決定程序
檢察建議應(yīng)當(dāng)由承辦案件的檢察官起草,經(jīng)本部門負(fù)責(zé)人同意后交分管檢察長審批才能發(fā)出,對于重大案件需要發(fā)出檢察建議的,須經(jīng)檢察長審批。另外,檢察建議作為一種法律文書,必須履行正規(guī)的手續(xù),即檢察建議應(yīng)當(dāng)以檢察機(jī)關(guān)的名義發(fā)出,而不能以辦案部門的名義,且只能以公文的形式發(fā)出,而不得通過口頭方式提出。
(三)檢察建議的內(nèi)容要求
民行檢察部門在制作檢察建議書時要有針對性,必須說理充分,提出切實可行的建議,否則將使檢察建議流于形式,徒增法院對檢察機(jī)關(guān)提出檢察建議的抵觸情緒。檢察建議書至少應(yīng)包含以下內(nèi)容:(1)提出檢察建議的緣由;(2)提出檢察建議的依據(jù);(3)提出的詳細(xì)建議內(nèi)容;(4)實現(xiàn)建議內(nèi)容提出的具體要求。
三、 檢察建議的效力
從目前的立法來看,被建議方對于檢察建議在程序上應(yīng)當(dāng)做出怎么的處理沒有相應(yīng)的規(guī)定,作為與抗訴并列的檢察監(jiān)督方式,不賦予檢察建議必要的強(qiáng)制性是存在缺陷的。
實踐中,檢察機(jī)關(guān)發(fā)出檢察建議以后,法院有可能沒有任何反饋信息,是否采納再審檢察建議完全取決于作出原生效判決的法院的態(tài)度,檢察機(jī)關(guān)可能因為缺少剛性依據(jù)而不再跟進(jìn),監(jiān)督到此為止,導(dǎo)致檢察建議的使用不能解決根本問題也沒有真正發(fā)揮實效。法律監(jiān)督便失去力度,檢法兩家只能協(xié)商解決或商量著辦,訴訟規(guī)定的檢察建議將喪失法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性,因此,檢察建議入法后,應(yīng)當(dāng)盡快賦予檢察機(jī)關(guān)應(yīng)有的效力。當(dāng)檢察機(jī)關(guān)發(fā)出檢察建議后,對于建議所涉及到的內(nèi)容,被建議方應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的復(fù)查、審核,并對檢察建議作出必要的答復(fù)、回應(yīng)、解釋、糾正。
四、對檢察建議的異議權(quán)
檢察建議是民行檢察機(jī)關(guān)為了保證訴訟公正而采取的一種與抗訴相并列的監(jiān)督方式,由于訴訟案件現(xiàn)實情況的復(fù)雜性,不論是建議的內(nèi)容,還是建議的要求等都難以保證絕對正確,也不能排除一定程度上對檢察建議的濫用,因此賦予被建議方必要的異議權(quán)是合理的。目前立法還未對此加以明確規(guī)定,為了保證一項權(quán)力的正確行使,建議有關(guān)部門對該問題加以重視,賦予被建議方必要的異議權(quán),即被建議方認(rèn)為檢察建議本身存在較大問題時,在一定期限內(nèi)可以向發(fā)出檢察建議的檢察機(jī)關(guān)申請復(fù)議,對復(fù)議結(jié)果不服的,可以向上級檢察機(jī)關(guān)申請復(fù)核。
陽原縣人民檢察院
