[ 楊曉波 ]——(2013-1-8) / 已閱10047次

　　內(nèi)容提要: 近年來，因產(chǎn)品缺陷引起消費者人身、財產(chǎn)的嚴重損害所導(dǎo)致的糾紛不斷增多。在“豐田汽車召回門”中，“同車不同命”的遭遇引起國家有關(guān)部門和社會各界的廣泛關(guān)注。事件的發(fā)生，再次凸現(xiàn)了完善我國缺陷產(chǎn)品召回制度的必要性和緊迫性，中國消費者需要平等的權(quán)利。要保證產(chǎn)品召回的有效運行，除了完善的制度外還要權(quán)威有力的產(chǎn)品召回行政主管機關(guān)。本文試圖以此出發(fā)，對我國產(chǎn)品召回制度中監(jiān)管者的權(quán)責(zé)進行初步的研究，從而對完善產(chǎn)品召回制度提出有價值的建議。


一、產(chǎn)品召回制度中的監(jiān)管主體
產(chǎn)品召回的監(jiān)管者，是指承擔(dān)監(jiān)督和管理市場產(chǎn)品質(zhì)量和廠商缺陷產(chǎn)品召回行為職責(zé)，當(dāng)廠商不召回缺陷產(chǎn)品時，指令廠商召回缺陷產(chǎn)品的政府機關(guān)。
目前，我國現(xiàn)行有效法律中沒有對產(chǎn)品召回制度作出規(guī)定，有關(guān)產(chǎn)品召回的規(guī)定散見于部門規(guī)章中。根據(jù)《醫(yī)療器械召回管理辦法》（試行）第 9 條規(guī)定，省級藥品監(jiān)督管理部門負責(zé)本轄區(qū)內(nèi)醫(yī)療器械召回的監(jiān)督管理工作，國家食品藥品監(jiān)督管理局監(jiān)督全國醫(yī)療器械召回的管理工作。根據(jù)《藥品召回管理辦法》第 9 條規(guī)定，省級藥品監(jiān)督管理部門負責(zé)本轄區(qū)內(nèi)藥品召回的監(jiān)督管理工作，國家食品藥品監(jiān)督管理局監(jiān)督全國藥品召回的管理工作。根據(jù)《兒童玩具召回管理規(guī)定》第 4 條規(guī)定，省級質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門負責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)兒童玩具召回的監(jiān)督管理工作，國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局負責(zé)統(tǒng)一組織協(xié)調(diào)兒童玩具召回的監(jiān)督管理工作。根據(jù)《食品召回管理規(guī)定》第 5 條規(guī)定，省級質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門負責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)食品召回的監(jiān)督管理工作，國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局負責(zé)統(tǒng)一組織、協(xié)調(diào)全國食品召回的監(jiān)督管理工作。根據(jù)《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》第 6 條規(guī)定，省級質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門和各直屬檢驗檢疫機構(gòu)負責(zé)組織本行政區(qū)域內(nèi)缺陷汽車召回的監(jiān)督工作，國家質(zhì)監(jiān)監(jiān)督檢驗檢疫總局負責(zé)全國缺陷汽車召回的組織和管理工作，國家發(fā)展改革委員會、商務(wù)部、海關(guān)總署等國務(wù)院有關(guān)部門在各自職責(zé)范圍內(nèi)，配合主管部門開展缺陷汽車召回的有關(guān)管理工作�？傮w來講，我國現(xiàn)階段的產(chǎn)品召回工作主要由國家質(zhì)檢部門負責(zé)，再聯(lián)合其他單位，但實際操作中沒有一個部門可以一管到底。
由此可見，我國規(guī)定產(chǎn)品召回制度的法律層級較低，局限于部門立法，缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)。產(chǎn)品召回的監(jiān)管職責(zé)主要由各級質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門負責(zé)，藥品、醫(yī)療器械等專業(yè)性較強的產(chǎn)品由各級藥品監(jiān)督管理部門負責(zé)。以上規(guī)章都規(guī)定，由省級相關(guān)職能部門負責(zé)本轄區(qū)內(nèi)的召回工作，由國家職能部門統(tǒng)一組織協(xié)調(diào)，這種劃片管理的方式看似合理，其實不然。在物流極其發(fā)達的今天，絕大多數(shù)的產(chǎn)品都已脫離了地域的限制，在全國市場內(nèi)流通，由于各省職能部門之間信息不對稱等因素，難以發(fā)揮有效作用，也容易造成不同省份之間相互推諉，這與產(chǎn)品召回制度本身對時間的要求是相悖的，從而造成對消費者保護的不力。事實上，從我國實施召回制度至今，也尚未有一例召回是由省級職能部門發(fā)出的。
主管機關(guān)的不明確會給產(chǎn)品召回實踐帶來一定的困難，甚至可能造成不同行政機關(guān)在產(chǎn)品召回管理職權(quán)上的相互爭奪或者推諉，這與產(chǎn)品召回制度本身對時間的要求是相悖的，從而造成消費者保護的不力。多部門管理模式，在實際操作中導(dǎo)致了部門間職責(zé)劃分不清、職能交叉重疊的現(xiàn)象。沒有非常明確的規(guī)定權(quán)責(zé)部門，造成了有法可依卻無人執(zhí)行的尷尬局面。在產(chǎn)生糾紛時，消費者也無法分清該去哪一個部門進行投訴或者維權(quán)，就只能依仗消費者權(quán)益保護協(xié)會的力量，雖然消費者權(quán)益保護協(xié)會被賦予了法律職能，但其畢竟不是行政執(zhí)法機關(guān)。
例如，根據(jù)《食品召回管理規(guī)定》，我國食品召回管理工作采用食品召回“二級監(jiān)管”的模式。國家質(zhì)檢總局在職權(quán)范圍內(nèi)統(tǒng)一組織、協(xié)調(diào)全國食品召回的監(jiān)督管理工作，由省、自治區(qū)和直轄市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門在本行政區(qū)域內(nèi)依法組織開展食品召回的監(jiān)督管理工作。《食品安全法》又規(guī)定，縣級以上農(nóng)業(yè)行政、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門依據(jù)各自職責(zé)公布食品安全日常監(jiān)督管理信息。所以，責(zé)令召回的主體是國家質(zhì)檢總局，具體到地方政府質(zhì)檢部門是否具有責(zé)令召回的權(quán)限，召回工作監(jiān)督職責(zé)范圍大小等，規(guī)定相對模糊。食品召回涉及生產(chǎn)運輸銷售多個環(huán)節(jié)，多個部門同時監(jiān)管往往會職責(zé)不清，實際上也為地方職責(zé)部門推諉責(zé)任提供了“灰色空間”。加之多數(shù)大型民營企業(yè)往往是本地區(qū)的經(jīng)濟支柱，地方政府的稅收大戶，一定程度上促使地方政府加深對企業(yè)的偏袒，甚至為追求經(jīng)濟利益產(chǎn)生官商勾結(jié)。在金浩茶油事件中地方政府秘而不宣，監(jiān)督部門的理由是“我們沒有這個權(quán)限”，其中暴露出的食品召回監(jiān)管問題已是不言而喻。[1]
筆者建議，可以考慮由一個機構(gòu)擔(dān)當(dāng)監(jiān)管者，負責(zé)所有產(chǎn)品的召回工作；再分門別類地根據(jù)不同產(chǎn)品的特性，將一些特殊產(chǎn)品的召回工作交由其他機構(gòu)負責(zé)，如目前已經(jīng)規(guī)定的藥品、醫(yī)療器械由藥品監(jiān)督管理部門負責(zé)等。從我國目前的行政體制出發(fā)，這個機構(gòu)適宜由國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門擔(dān)任，各省級質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門應(yīng)當(dāng)在職責(zé)范圍內(nèi)協(xié)助做好信息發(fā)布、產(chǎn)品召回等工作。當(dāng)全國范圍內(nèi)統(tǒng)一實施產(chǎn)品召回制度時，在條件成熟的情況下，可以借鑒美國的做法，設(shè)立專門的、國務(wù)院直屬的產(chǎn)品召回行政機構(gòu)，并在各地設(shè)立分支機構(gòu)，對全國的普通產(chǎn)品召回實施監(jiān)管。而對于各類特殊產(chǎn)品的召回，比如汽車、食品、藥品、化妝品、醫(yī)療設(shè)備等專業(yè)性較強的產(chǎn)品，則由其授權(quán)各主管部門實施監(jiān)管。
二、產(chǎn)品召回監(jiān)管主體的權(quán)責(zé)
（一）其他國家和地區(qū)產(chǎn)品召回監(jiān)管主體權(quán)責(zé)概述
產(chǎn)品召回在兩種情況下發(fā)生，一種是企業(yè)得知產(chǎn)品存在缺陷，主動從市場上撤下產(chǎn)品；還有一種是監(jiān)管機關(guān)要求企業(yè)召回產(chǎn)品，即分為主動召回程序和指令召回程序。無論哪種情況，召回都是在行政主管機關(guān)的監(jiān)督下進行的，監(jiān)管主體的監(jiān)管在產(chǎn)品召回中發(fā)揮著重要作用。下面我們分別從主動召回和指令召回這兩種程序出發(fā)，分析世界各國的監(jiān)管主體在產(chǎn)品召回中應(yīng)承擔(dān)哪些權(quán)責(zé)：
1． 主動召回程序中的監(jiān)管權(quán)責(zé)。主動召回是指產(chǎn)品的生產(chǎn)商、進口商或者經(jīng)銷商在獲悉其生產(chǎn)、進口、銷售的產(chǎn)品存在可能危害消費者健康或安全的缺陷時，依法向政府部門報告，主動及時通知消費者，并從市場和消費者手中收回問題產(chǎn)品，予以更換、賠償并消除危害的制度。目前發(fā)達國家的市場上，大部分的缺陷產(chǎn)品召回是主動召回，只有極少比例為指令召回。在主動召回中，監(jiān)管主體的職責(zé)主要為：
（1）登記、備案產(chǎn)品缺陷報告。在產(chǎn)品召回中，主管機關(guān)的監(jiān)督職責(zé)包括制定召回標準、判斷是否需要召回、幫助企業(yè)制定召回計劃、監(jiān)督企業(yè)公布召回信息等。這其中，要求監(jiān)管主體必須對企業(yè)與召回相關(guān)的信息有充分全面的了解，而這種了解最初就來源于企業(yè)的產(chǎn)品缺陷報告。因此，很多國家都規(guī)定企業(yè)如發(fā)現(xiàn)了缺陷產(chǎn)品可能導(dǎo)致召回時，有義務(wù)通知或報告行政主管部門，這種義務(wù)實質(zhì)上是一種事先的報告義務(wù)。比如，日本《機動車形式制定規(guī)則》規(guī)定了制造商通過消費者或者銷售商發(fā)現(xiàn)同一形式的缺陷后，生產(chǎn)廠家先進行詳細調(diào)查分析，如確屬設(shè)計和制造原因，應(yīng)立即向國土交通省提出召回申請。
一般來說，報告必須在規(guī)定的時間內(nèi)上交，并要求以書面形式進行，內(nèi)容包括召回產(chǎn)品的完整信息和相關(guān)主體的各種聯(lián)絡(luò)方式。[2]對于監(jiān)管主體來說，其權(quán)責(zé)是對廠商的產(chǎn)品缺陷報告如實登記和備案，并對相關(guān)情況進行調(diào)查與核實。
（2）對產(chǎn)品缺陷進行風(fēng)險評估。企業(yè)向主管部門提交缺陷報告并不代表一定召回該產(chǎn)品，是否召回取決于監(jiān)管主體的分析、判斷。如果存在缺陷，就須對該缺陷可能造成的風(fēng)險等級進行評估，并決定是否進行召回。構(gòu)成召回的缺陷標準一般認為應(yīng)對人身、財產(chǎn)安全構(gòu)成實質(zhì)性危害，比如汽車產(chǎn)品一般涉及安全、環(huán)保等。美國作為召回制度的發(fā)起國，對缺陷產(chǎn)品的風(fēng)險評估的法律規(guī)定也是最為完善的。除汽車外，一般產(chǎn)品的實質(zhì)危害的認定主要依據(jù)其《消費者安全保護法》第 15 條，主要考慮產(chǎn)品的缺陷模式、交易中缺陷產(chǎn)品的數(shù)量分布、風(fēng)險的嚴重性、傷害的可能性等因素。
這種評估一般由監(jiān)管機構(gòu)下設(shè)的專業(yè)評估機構(gòu)完成，也可以委托社會上的權(quán)威檢測機構(gòu)進行。因此，在對產(chǎn)品缺陷報告進行核實后，行政主管部門應(yīng)該把可能存在缺陷的產(chǎn)品交由權(quán)威的質(zhì)量鑒定部門進行鑒定，根據(jù)鑒定結(jié)果對產(chǎn)品可能引起的危害進行評估，以便確定廠商需要采用的召回措施，從而盡可能減少缺陷產(chǎn)品給消費者帶來的實際損失。
（3）審查召回計劃。監(jiān)管部門的評估報告如果認定產(chǎn)品存在缺陷并應(yīng)當(dāng)召回，企業(yè)應(yīng)立即停止該產(chǎn)品的生產(chǎn)、進口和銷售，通知零售商撤柜；另一方面應(yīng)根據(jù)產(chǎn)品的缺陷等級、銷售區(qū)域、流通數(shù)量等制定缺陷產(chǎn)品的召回計劃。準備和維持一個具體的書面召回計劃，這將使召回快捷有效。召回計劃的制定是產(chǎn)品召回實施的成敗關(guān)鍵，一個完善的召回計劃對順利召回起到事半功倍的效果。召回計劃的制定因情況而異，但一般來說，一份完善的召回計劃大致包含下列內(nèi)容：①召回深度，即召回產(chǎn)品所處的銷售層次，如消費者或用戶層次、零售層次、批發(fā)商層次；②召回聯(lián)絡(luò)方式，包括所有涉及者的聯(lián)絡(luò)方式；③公開警告，告知公眾所涉及產(chǎn)品的危害性，阻止大家繼續(xù)使用該產(chǎn)品；④針對召回所采取的有效監(jiān)督檢查。[3]
（4）信息公布。監(jiān)管部門應(yīng)配合廠商進行產(chǎn)品的缺陷警示，在政府網(wǎng)站上發(fā)布產(chǎn)品缺陷警示和召回信息，并要求企業(yè)通過指定的公眾新聞媒介按照指定的形式公布相關(guān)信息，以便消費者能及時了解。
（5）監(jiān)督召回實施。在產(chǎn)品召回實施過程中，監(jiān)管主體需要對企業(yè)的修理、更換、退貨等行為進行監(jiān)督和管理，對于不符合法律規(guī)定和消費者利益的行為進行糾正，對雙方的糾紛進行調(diào)節(jié)和裁判。
2． 指令召回程序中的監(jiān)管權(quán)責(zé)。指令召回指監(jiān)管主體獲悉產(chǎn)品的生產(chǎn)商、進口商或者經(jīng)銷商所生產(chǎn)、進口、銷售的產(chǎn)品存在可能危害消費者健康或安全的缺陷時，指令其及時通知消費者，并從市場和消費者手中收回問題產(chǎn)品，予以更換、賠償并消除危害的制度。一般是在廠商沒有及時履行責(zé)任或逃避責(zé)任時，行政主管部門所采取的強制性行政措施，是在召回法律關(guān)系中最能體現(xiàn)監(jiān)管職責(zé)的方式。在指令召回中，監(jiān)管主體的職責(zé)主要為：
（1）發(fā)現(xiàn)缺陷產(chǎn)品。由于監(jiān)管部門精力和行政成本的限制，不可能對所有企業(yè)的情況都隨時隨地全面掌控，因此，企業(yè)自身的缺陷產(chǎn)品報告依然是監(jiān)管部門了解缺陷產(chǎn)品信息的重要來源。如果企業(yè)為了逃避責(zé)任之情不報，監(jiān)管主體有權(quán)給予罰款，并視情節(jié)可要求企業(yè)承擔(dān)刑事責(zé)任。除此之外，監(jiān)管機關(guān)會通過各種方法了解產(chǎn)品信息，消費者投訴就是其中的一個重要途徑。監(jiān)管主體應(yīng)設(shè)立各種渠道方便消費者及時反映產(chǎn)品信息，鼓勵消費者監(jiān)督和查詢。例如，美國消費者可以通過撥打免費的機動車安全熱線電話或發(fā)送電子郵件向國家公路交通安全管理局投訴，日本國土交通省也建立了政府網(wǎng)站用來公布近十年來有關(guān)汽車召回的數(shù)據(jù)。[4]此外，主管部門還應(yīng)定期對企業(yè)的產(chǎn)品進行抽查或調(diào)查相關(guān)部門的記錄，通過各個相關(guān)部門的數(shù)據(jù)庫了解不安全產(chǎn)品的信息。
（2）對產(chǎn)品缺陷進行風(fēng)險評估。該職責(zé)與主動召回程序中的基本相同。
（3）通知召回。風(fēng)險評估后如果需要召回，監(jiān)管主體應(yīng)通知廠商準備召回事宜，敦促其制訂召回計劃，實施召回；如果企業(yè)不主動召回，監(jiān)管主體應(yīng)強制其召回，發(fā)出召回命令；如果企業(yè)對召回命令不予執(zhí)行，將面臨行政處罰，甚至被提起訴訟。召回的命令中應(yīng)包括召回的原因、調(diào)查評估的結(jié)果、召回產(chǎn)品的范圍和時限等。
（4）信息公布。監(jiān)管部門應(yīng)要求廠商進行產(chǎn)品的缺陷警示，該職責(zé)與主動召回程序中的基本相同。
（5）監(jiān)督召回實施。在作出責(zé)令召回的決定后，行政機關(guān)還應(yīng)對生產(chǎn)企業(yè)實施召回的情況進行監(jiān)督。主要包括生產(chǎn)企業(yè)應(yīng)定期向行政機關(guān)報告召回的實施情況，行政機關(guān)對召回的總結(jié)報告進行審查、評價等。行政機關(guān)在審查后認為生產(chǎn)企業(yè)的召回不徹底或者需要采取更為有效的措施的，可以要求生產(chǎn)企業(yè)重新召回或者擴大召回范圍。
（二）我國產(chǎn)品召回監(jiān)管主體權(quán)責(zé)的分析與建議
1． 我國產(chǎn)品召回監(jiān)管主體的權(quán)責(zé)缺位。監(jiān)管主體在產(chǎn)品召回中承擔(dān)著不可推卸的監(jiān)督職責(zé)。我國《消費者權(quán)益保護法》第 27 條規(guī)定：各級人民政府應(yīng)當(dāng)加強領(lǐng)導(dǎo)，組織、協(xié)調(diào)、督促有關(guān)行政部門做好保護消費者合法權(quán)益的工作。各級人民政府應(yīng)當(dāng)加強監(jiān)督，預(yù)防危害消費者人身、財產(chǎn)安全行為的發(fā)生，及時制止危害消費者人身、財產(chǎn)安全的行為。但實際上，我國政府在大部分情況下都沒有發(fā)揮事先監(jiān)督的作用，只有在造成傷害后，才會進行處理。目前，國內(nèi)對諸如有質(zhì)量問題或者不合格的缺陷產(chǎn)品的處理，主要還是采取由受損的消費者對該產(chǎn)品以違約或侵權(quán)為由，通過司法程序向銷售者或制造者提出索賠。對于批量生產(chǎn)出現(xiàn)的缺陷產(chǎn)品，導(dǎo)致大量消費者人身、財產(chǎn)受損害，行政機關(guān)如何進行管理、懲戒，并促進企業(yè)進行改進、彌補產(chǎn)品缺陷等的管理仍顯乏力。西方國家尤其是以德國為代表，在發(fā)現(xiàn)食品等產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題致人死亡時，會對企業(yè)處以很重的懲罰，有時甚至讓企業(yè)不能翻身只能破產(chǎn)。但中國的懲罰程度對企業(yè)來說不能構(gòu)成太大的威脅，這也是很多企業(yè)僥幸隱瞞其產(chǎn)品缺陷試圖逃過一劫的原因。
同時，對監(jiān)管機關(guān)和監(jiān)管人員的責(zé)任追究不重視，處罰力度不夠，以其他責(zé)任代替法律責(zé)任也成為相關(guān)部門對產(chǎn)品安全監(jiān)督不作為的因素之一。例如，我國法律法規(guī)雖然規(guī)定了政府監(jiān)管不力的責(zé)任，但責(zé)任形式僅涉及公務(wù)員的內(nèi)部行政處分責(zé)任，對外部行政責(zé)任未作規(guī)定。在歐美等發(fā)達國家和地區(qū)的產(chǎn)品安全監(jiān)管立法中，產(chǎn)品生產(chǎn)者、加工者和銷售者根據(jù)產(chǎn)品安全的相關(guān)規(guī)定生產(chǎn)、加工、銷售產(chǎn)品，作為第一責(zé)任主體對產(chǎn)品安全負主要責(zé)任；承擔(dān)產(chǎn)品安全監(jiān)管職責(zé)的政府為第二責(zé)任主體，制定合適的產(chǎn)品安全法規(guī)并監(jiān)督其施行，必要時采取制裁措施。而在我國產(chǎn)品安全立法中，更多的強調(diào)產(chǎn)品生產(chǎn)加工參與者的責(zé)任，對政府責(zé)任的關(guān)注度卻比較小。就現(xiàn)有監(jiān)管部門及檢驗機構(gòu)的監(jiān)管責(zé)任規(guī)范來看，其責(zé)任程度明顯過輕，不能適應(yīng)產(chǎn)品安全對加強政府監(jiān)管職責(zé)的需求。所以，建立完善有效的政府問責(zé)機制勢在必行，以切實履行對產(chǎn)品的安全監(jiān)管職責(zé)。
2． 完善我國產(chǎn)品召回監(jiān)管主體權(quán)責(zé)的建議。形成有效的監(jiān)管主體監(jiān)管責(zé)任追究制度，需完善產(chǎn)品監(jiān)管行政責(zé)任的法律體系，規(guī)范行政責(zé)任構(gòu)成要素，同時加大對政府的懲罰力度，這符合“有權(quán)必有責(zé)”的法治理念。
（1）完善產(chǎn)品質(zhì)量標準。要對缺陷產(chǎn)品實施召回，首先需要確定缺陷存在與否。因此，標準的設(shè)立就至關(guān)重要。是否存在缺陷，需要跟權(quán)威標準作對比。完善的質(zhì)量標準和先進的檢驗檢疫技術(shù)是產(chǎn)品召回堅實的技術(shù)支撐，成功的召回離不開先進的技術(shù)工作，沒有科學(xué)的檢測手段和檢測標準，就無法評估產(chǎn)品是否安全，更談不上召回。產(chǎn)品的質(zhì)量標準包括產(chǎn)品安全衛(wèi)生、原材料、加工過程、環(huán)境保護等方面的強制性質(zhì)量標準以及產(chǎn)品質(zhì)量管理、監(jiān)督、鑒定、認證等過程中的程序性要求。雖然我國監(jiān)管部門也頒布了大量國家標準、行業(yè)標準，但這些標準依然存在法律位階低、內(nèi)容不完整等問題。其中最大的問題在于標準體系混亂：①標準重復(fù)制定、政出多門，使用者無所適從。②地方標準、行業(yè)標準、國家標準之間的關(guān)系有待厘清，大量重復(fù)、過期的地方標準和行業(yè)標準有待清理。
現(xiàn)在世界上產(chǎn)品安全法發(fā)達的國家都確立了嚴密、科學(xué)的標準體系。例如，美國制定的包括技術(shù)法規(guī)和政府采購規(guī)則在內(nèi)的標準有 5 萬多個，私營標準業(yè)協(xié)會、行業(yè)協(xié)會等制定的標準也在 4 萬個以上。如此完善的標準體系和先進的技術(shù)來自于對標準研究和制定工作的重視，美國產(chǎn)品召回監(jiān)管部門每年約有 7 億美元的經(jīng)費支持標準的研究和制定。[5]這些無疑使美國在產(chǎn)品召回級別的認定上有著堅實的科學(xué)基礎(chǔ)和快速反應(yīng)能力。所以，完善我國的產(chǎn)品質(zhì)量標準體系是召回監(jiān)管主體履行其權(quán)責(zé)的基礎(chǔ)。
（2）建立信息披露制度。信息披露制度指一旦決定召回，企業(yè)必須單獨或者與監(jiān)管部門聯(lián)合通過各種途徑向消費者及社會公眾告知相關(guān)信息，以便消費者能及時得到補償?shù)闹贫取Ｒ驗樾枰�召回的產(chǎn)品大多存在嚴重的安全隱患，所以讓公眾得知便成為召回的一個至關(guān)重要的環(huán)節(jié)。召回企業(yè)有義務(wù)盡快通知到每一個消費者，召回信息的發(fā)布應(yīng)該和正在召回的產(chǎn)品的風(fēng)險及召回計劃相匹配。公布的信息應(yīng)包含：告知召回產(chǎn)品的消費者其所使用的產(chǎn)品正進行召回，庫存產(chǎn)品的進一步銷售和使用應(yīng)立即停止，召回企業(yè)的銷售商應(yīng)以此通知到其顧客，對消費者如何處理產(chǎn)品進行指導(dǎo)。信息披露的途徑包括：新聞發(fā)布會、視頻信息發(fā)布、平面新聞媒體廣告、海報、信函、免費電話及傳真等。
無論是主動召回還是指令召回，監(jiān)管主體都有義務(wù)敦促企業(yè)及時、充分、真實、準確的完成信息披露，以便于消費者盡快知悉信息并采取有效措施。任何在信息公布上的隱瞞、懈怠，都是監(jiān)管主體權(quán)責(zé)的缺失。
（3）建立產(chǎn)品安全綜合評估機制。對產(chǎn)品的安全指數(shù)進行及時發(fā)布，通過對數(shù)據(jù)的采集、加工、整理，進行食品安全動態(tài)風(fēng)險監(jiān)測評估工作，并且由專門的部門來負責(zé)。當(dāng)食品安全的監(jiān)測與評估結(jié)果具備問責(zé)的啟動條件時，政府主管部門就要對企業(yè)采取問責(zé)措施。
（4）統(tǒng)一協(xié)調(diào)的產(chǎn)品安全信息監(jiān)測、通報、發(fā)布的網(wǎng)絡(luò)運行體系是問責(zé)制有效運行的必要手段。通過在各地設(shè)立的監(jiān)控點隨時采集產(chǎn)品安全領(lǐng)域的重要信息，一旦有質(zhì)量事故發(fā)生立即與有關(guān)部門進行溝通，使政府主管部門立即啟動問責(zé)機制，減少產(chǎn)品安全事故帶來的損失。同時通過監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)定期向公眾發(fā)布產(chǎn)品檢測信息、召回信息及國外發(fā)布的產(chǎn)品安全信息等內(nèi)容，通過這一平臺也可以引導(dǎo)公眾參與到產(chǎn)品安全的管理中。在問責(zé)結(jié)束后通過信息發(fā)布機制，盡快對問責(zé)調(diào)查結(jié)果與處理結(jié)果做出說明。



注釋:
[1]付一津、石江水：《論我國食品召回制度——從金浩茶油密召事件切入的分析》，載《重慶科技學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版）》2011 年第 2 期。
[2]賀開銘：《日韓汽車召回及三包制度考察報告》，載《中國汽車報》2003 年 2 月 11 日。
[3]徐士英：《產(chǎn)品召回制度：中國消費者的福音》，北京大學(xué)出版社 2008 年版，第 172 －173 頁。
[4]王曉梅：《“以人為本”——美國、法國、日本如何看汽車召回》，載《經(jīng)濟參考報》2002 年 11 月 18 日。
[5]黃琴英、姚淙：《完善我國缺陷產(chǎn)品召回制度的思考》，載《西昌學(xué)院學(xué)報》（社會科學(xué)版）2009 年第 9 期。



出處:《法學(xué)雜志》2012 年第 9 期

總共2頁　　1 [2]

　　下一頁