[ 王冠華 ]——(2013-1-18) / 已閱9782次

占有是物權(quán)的起點，是所有權(quán)和其他物權(quán)產(chǎn)生的基礎(chǔ)。占有制度是物權(quán)法中的一項重要內(nèi)容，自羅馬法以來，諸多國家或地區(qū)對該制度均有明確而縝密的規(guī)定。我國十屆全國人大第五次會議于2007年3月通過的《物權(quán)法》在其第五編中獨立成編且作專章（第19章）規(guī)定、首次以法典的形式明確建立了占有制度，并將其與所有權(quán)、用益物權(quán)和擔保物權(quán)并列加以規(guī)制，在我國民事立法進程中具有重大意義。該編共一章五則條文，原則性規(guī)定了占有的法律適用（第241條），權(quán)利人享有物的返還請求權(quán)、損害賠償請求權(quán)和費用償還請求權(quán)（第242－244條），以及占有保護（第245條）問題。但非常遺憾的是，上述規(guī)定既未涉及占有的概念、占有的性質(zhì)、占有的構(gòu)成要件、占有的類型等基本問題，不成體系，且其內(nèi)容規(guī)定得也極為簡略，條文表述粗疏，亦不夠嚴謹和準確，占有制度在立法上存在諸多不足之處。立足于分析我國現(xiàn)行法律對占有制度條文規(guī)定的基礎(chǔ)上，本文著重闡述了物權(quán)法占有制度的立法缺失，并就立法完善占有制度提出了相關(guān)的建議。

一、我國現(xiàn)行法律對占有制度的規(guī)定

1、《民法通則》關(guān)于占有制度的規(guī)定

我國《民法通則》第71條規(guī)定，“財產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對自己的財產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利”。該條文承襲原蘇聯(lián)立法體系，將占有作為所有權(quán)的一項權(quán)能加以規(guī)定，對占有采所有權(quán)能說，即：當財產(chǎn)由財產(chǎn)所有人實際控制時，占有只是財產(chǎn)所有權(quán)一個具體的權(quán)能狀態(tài)，依附于財產(chǎn)所有權(quán)而存在；然而，當財產(chǎn)離開財產(chǎn)所有人控制而非由財產(chǎn)所有人實際控制時，此時發(fā)生占有狀態(tài)下的“權(quán)利推定”。占有狀態(tài)下“權(quán)利推定”的適用規(guī)則一般為：動產(chǎn)占有人是該動產(chǎn)的權(quán)利人,但有相反證據(jù)證明的除外。由于《民法通則》對占有制度沒有具文明定，占有制度的權(quán)利推定功能顯然無從發(fā)揮，占有制度的價值也根本無法實現(xiàn)。

2、《物權(quán)法》關(guān)于占有制度的規(guī)定

我國《物權(quán)法》第五編規(guī)定了“占有”，通過專章即第十九章、五則條文即第241－245條初步勾勒出占有制度的基本框架，雖說是立法史上的一大進步，但在體系、內(nèi)容和條文表述的嚴謹性與準確性等諸方面均不盡人意，法律立法旨趣全無，下面予以具體闡述和評析：
2.1從編名、章名字眼對占有性質(zhì)的理解
對于占有的性質(zhì)究竟為權(quán)利、事實抑或為事實與權(quán)利的結(jié)合，長期以來備受爭議，各國立法亦不盡相同，我國學界通說采事實說�！段餀�(quán)法》對于占有制度的規(guī)定，使用“第五編 占有”和“第十九章 占有”，而沒有使用“第五編 占有權(quán)”和“第十九章 占有權(quán)”，從字眼上分析，筆者理解認為，對占有的性質(zhì)亦采事實說。依此，我們可對占有定義如下，所謂占有，是指占有人對物的事實上的控制和支配。對物為控制和支配的人，為占有人，是占有法律關(guān)系的主體；被控制和被支配的物，為占有物，是占有法律關(guān)系的客體。
2.2 占有的法律適用
《物權(quán)法》第241條規(guī)定，“基于合同關(guān)系等產(chǎn)生的占有，有關(guān)不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的使用、收益、違約責任等，按照合同約定；合同沒有約定或者約定不明確的，依照有關(guān)法律規(guī)定”。本條規(guī)定旨在規(guī)范占有的法律適用問題，調(diào)整有權(quán)占有人與無權(quán)占有人之間的關(guān)系。以占有是否具有本權(quán)為標準，可區(qū)分為有權(quán)占有和無權(quán)占有，如土地承包經(jīng)營權(quán)人、承租人根據(jù)土地承包經(jīng)營權(quán)、租賃權(quán)而占有標的物屬于有權(quán)占有，而拾得人對遺失物的占有、盜賊對盜贓物的占有，則屬于無權(quán)占有。從條文表述來看，本條存在一些不準確、不嚴謹?shù)牡胤�，法律適用亦有模糊和沖突之處，主要表現(xiàn)為：
2.2.1 “基于合同關(guān)系等產(chǎn)生的占有”之“等”字模糊了占有的適用范圍
依本條“基于合同關(guān)系等產(chǎn)生的占有”之“等”字，從字面上來理解，我們可以認為，占有除基于合同關(guān)系產(chǎn)生的外，還可以基于非合同關(guān)系產(chǎn)生；那么，條文后段所言“依照有關(guān)法律規(guī)定”當然也為基于非合同關(guān)系產(chǎn)生的情形，如此，在立法技術(shù)上便沒有必要在條文后段單就此情形進行并列行文。進一步言，即便是有特別情形，在條文表述上也應(yīng)該使用“但書”。反過來說，如果占有基于非合同關(guān)系產(chǎn)生，沒有合同又何來“違約”、“約定”，在條文后段也不應(yīng)出現(xiàn)“違約責任”、“按照合同約定”、“合同沒有約定或者約定不明確的”等字眼，顯然該“等”字模糊了本條關(guān)于占有的適用范圍，應(yīng)為多余一字。我們試將“等”字刪掉，本條條文意思就變得十分清晰，即占有或者基于合同關(guān)系產(chǎn)生，或者基于法律規(guī)定產(chǎn)生，其適用前提和適用范圍便能得到相對清晰的界定。
2.2.2 “使用”和“違約責任”不是占有制度關(guān)注的內(nèi)容
基于合同關(guān)系產(chǎn)生的占有、關(guān)于合同標的的“使用”以及相關(guān)的“違約責任”，這是合同法所要解決的問題，在《物權(quán)法》第242－244條現(xiàn)行規(guī)定的條文內(nèi)容中也沒有涉及，意味著在“占有編”中明確規(guī)定“有關(guān)不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的使用、違約責任等”顯屬多此一舉，完全沒有必要；而且，如此規(guī)定，也混淆了《合同法》和《物權(quán)法》之間的調(diào)整范圍，在法律適用上有邊界模糊、規(guī)則沖突之虞。
2.2.3 基于合同關(guān)系產(chǎn)生的占有本權(quán)應(yīng)限定在物權(quán)之上
承上所述，基于意志自治、契約自由原則，合同既可設(shè)立債權(quán)，亦可設(shè)立物權(quán)，據(jù)之形成有權(quán)占有之本權(quán)。如果權(quán)利人享有的占有本權(quán)為債權(quán)，根據(jù)債的相對性原理，權(quán)利人基于債的關(guān)系的占有權(quán)只能向債的相對方行使，即便物被第三人無權(quán)占有，也不能向該第三人行使；但是，如果將其適用范圍擴大至《物權(quán)法》占有編中，特別是第242－244條規(guī)定，顯然將會抹殺債權(quán)與物權(quán)之間的區(qū)別，從而危及整個民法體系。
基于上述，本條關(guān)于占有的適用范圍，既未明確條文的適用對象，更未將基于合同關(guān)系產(chǎn)生的占有本權(quán)限定于物權(quán)之上，需要加以重新設(shè)計改造或直接予以廢止。
2.3物的返還請求權(quán)、損害賠償請求權(quán)和費用償還請求權(quán)
《物權(quán)法》第242－244條規(guī)定了權(quán)利人返還占有物的請求權(quán)以及所生的損害賠償、孳息與費用償還請求權(quán)。立法上的不足和缺失主要表現(xiàn)如下：
2.3.1 第242條：損害賠償請求權(quán)
《物權(quán)法》第242條規(guī)定，“占有人因使用占有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，致使該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)受到損害的，惡意占有人應(yīng)當承擔賠償責任�！睆臈l文看，本條將物之損害原因僅限定于對物的“使用”。實際生活中，除對物的“使用”外，物還可以在很多情形下遭受侵害，如占有人肆意破壞等，將物之損害原因限定在對物的“使用”上，無疑大大縮小了惡意占有人承擔損害賠償責任的范圍，應(yīng)該是違背了本條的立法意圖。
2.3.2 第243條：原物、孳息與費用的返還、償還請求權(quán)
《物權(quán)法》第243條規(guī)定，“不動產(chǎn)或者動產(chǎn)被占有人占有的，權(quán)利人可以請求返還原物及其孳息，但應(yīng)當支付善意占有人因維護該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)支出的必要費用�！币罈l文規(guī)定，也就是說，當權(quán)利人行使物的返還請求權(quán)時，無論占有人是善意占有人，還是惡意占有人，均應(yīng)將原物及孳息返還給權(quán)利人；而對于“因維護該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)支出的必要費用”，善意占有人有權(quán)請求支付，反言之，惡意占有人喪失對權(quán)利人關(guān)于“必要費用”的請求權(quán)。如此規(guī)定，問題就出現(xiàn)了：第一，如果孳息已被善意占有人消費時，強制善意占有人返還會不會使其承受過重的債務(wù)，遭受不可預(yù)期的損害？正是基于這一考慮，目前多數(shù)大陸法系國家均免除善意占有人的孳息返還義務(wù)，本條規(guī)定顯然不利于對善意占有人在孳息返還上的保護；第二，對于“必要費用”，其支出之目的是在于保持物的狀態(tài)或維護物的正常使用，是必須支付的費用，而與占有人對物的占有系惡意還是善意無關(guān)。本條規(guī)定“應(yīng)當支付善意占有人因維護該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)支出的必要費用”，雖肯定了對善意占有人的保護，但占有人再“惡”，這個“必要費用”權(quán)利人也必須予以返還，否則將必然導致不當?shù)美�。因此，在“善意占有人孳息返還”和“惡意占有人必要費用請求償還”兩個問題上，本條規(guī)定有待進一步的檢討與商榷。
2.3.3 第244條：物之滅失及第三人侵害情形下的損害賠償請求權(quán)
《物權(quán)法》第244條規(guī)定，“占有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)毀損、滅失，該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的權(quán)利人請求賠償?shù)�，占有人�?yīng)當將因毀損、滅失取得的保險金、賠償金或者補償金等返還給權(quán)利人；權(quán)利人的損害未得到足夠彌補的，惡意占有人還應(yīng)當賠償損失”。本條是關(guān)于物之滅失及第三人侵害情形下的損害賠償請求權(quán)的規(guī)定，與前幾條法律條文相比，本條在表述上缺乏嚴謹性、準確性的問題更為突出，主要表現(xiàn)為：第一，依本條規(guī)定，對于占有物“毀損、滅失”非因占有人的過錯、完全因第三人的行為所致時，權(quán)利人應(yīng)向占有人請求損害賠償；而依民法的一般原理，權(quán)利人只能向?qū)嵤┣趾π袨榈牡谌�人請求損害賠償，顯然該條文違背了民法的一般原理，造成了請求對象上的錯位；第二，依民法原理，損害賠償?shù)男再|(zhì)是侵害人對權(quán)利人業(yè)已造成的損害進行彌補；而本條規(guī)定“占有人應(yīng)當將因毀損、滅失取得的保險金、賠償金或者補償金等返還給權(quán)利人”，即權(quán)利人請求損害賠償時，由占有人返還不當?shù)美�，而非損害賠償，顯然該條規(guī)定亦違反民法原理又造成了請求內(nèi)容上的錯位。
2.4 占有保護
《物權(quán)法》第245條規(guī)定，“占有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)被侵占的，占有人有權(quán)請求返還原物；對妨害占有的行為，占有人有權(quán)請求排除妨害或者消除危險；因侵占或者妨害造成損害的，占有人有權(quán)請求損害賠償。”“占有人返還原物的請求權(quán)，自侵占發(fā)生之日起一年內(nèi)未行使的，該請求權(quán)消滅。”本條是關(guān)于占有保護的規(guī)定。其條文表述嚴謹性不夠的問題主要表現(xiàn)“對妨害占有的行為，占有人有權(quán)請求排除妨害或者消除危險”這一規(guī)定上，承擔“排除妨害”民事責任固然是與“妨害行為”相對應(yīng)，但承擔“消除危險”的民事責任相對應(yīng)的不是存在“妨害行為”，而是存在“妨害”危險，即存在可能妨害占有的事實或行為，因此，本著嚴謹?shù)膽B(tài)度，本條“對妨害占有的行為，占有人有權(quán)請求排除妨害或者消除危險”表述為“妨害占有的或者可能妨害占有的，占有人有權(quán)請求排除妨害或者消除危險”就顯得比較準確。

二、我國占有制度的完善

如前述，我國《物權(quán)法》占有編缺失許多重要的制度，對于占有概念、占有的性質(zhì)、占有的構(gòu)成要件、占有的類型等基本問題以及占有的取得、占有的喪失等重要問題我國《物權(quán)法》均沒有明確的界定和規(guī)定；就是目前僅含的五則條文，亦在表述上存在諸多不準確性和不嚴謹性的缺陷及不足，這注定了我國占有制度顯得空有其名而未得其實。筆者認為，我國占有制度的完善，首先就應(yīng)該對前述占有的基本問題進行明確界定，除此以外，如下六個方面的內(nèi)容也顯得非常有必要。
1、對“占有編”條文內(nèi)容作調(diào)整或者重新表述
現(xiàn)行《物權(quán)法》占有編五則條文存在種種問題，見于前述，各條內(nèi)容均有待于重新審視、檢討和商榷，需要作系統(tǒng)的調(diào)整或作重新表述，以真正體現(xiàn)立法者在占有編中力圖實現(xiàn)的立法目的和價值取向，同時要充分體現(xiàn)出對善意占有人和惡意占有人區(qū)分保護的目的。
2、確立先占制度
完善占有制度，首先應(yīng)確立先占制度。先占是指先占者以其所有的意思占有無主動產(chǎn)而取得該財產(chǎn)所有權(quán)的事實。把無主物的所有權(quán)賦予先占人，有利于物的充分利用，建立完善的歸屬秩序。我國《民法通則》和《物權(quán)法》均沒有承認無主動產(chǎn)的先占取得制度，只是規(guī)定所有人不明確的漂流物、埋藏物、隱藏物，無人認領(lǐng)的遺失物，無人繼承的財產(chǎn)歸國家所有；對其他無主不動產(chǎn)的歸屬，法律沒有明文規(guī)定。確認先占制度，這不僅有利于穩(wěn)定社會經(jīng)濟秩序，還有利于充分發(fā)揮物的效用，促進社會經(jīng)濟循環(huán)發(fā)展，對構(gòu)建節(jié)約型社會也將有十分重大的意義。
3、明確間接占有制度
間接占有是指基于一定法律關(guān)系，對于事實上占有物的人具有返還請求權(quán)，因而間接對物管領(lǐng)的占有。由于我國現(xiàn)行《物權(quán)法》規(guī)定的占有改定、指示交付等，以及經(jīng)濟生活中的融資租賃、讓與擔保、所有權(quán)保留等相關(guān)制度，均以間接占有為基礎(chǔ)，應(yīng)在占有編中得以明確體現(xiàn)。
4、確立取得時效制度
取得時效，又稱占有時效，是指財產(chǎn)占有人以所有人的名義善意地、公開地、和平地持續(xù)占有他人財產(chǎn)達到法定期間，即依法取得對該項財產(chǎn)所有權(quán)的法律制度。建立取得時效制度的意義就在于盡早確定財產(chǎn)歸屬，定紛止爭；維護交易安全和穩(wěn)定社會秩序，做到物盡其用，并排除因歲月流逝而發(fā)生舉證上的困難。取得時效制度的建立，可有效解決“權(quán)利真空”期間財產(chǎn)爭議的矛盾，與目前消滅時效制度相互銜接，也將使得我國時效制度更為科學、更為完善。
5、規(guī)定占有推定規(guī)則
沒有規(guī)定占有推定規(guī)則，占有制度是不完整的。占有推定是占有作為法定公示方法確認以來，對與占有相關(guān)事實及基于占有發(fā)生社會關(guān)系過程中意思的推定，如無相反證明，推定的事實及意思就發(fā)生相應(yīng)的法律效力。占有推定包括占有的事實推定和占有的權(quán)利推定。占有的事實推定主要是法律基于對社會實際生活的判斷而對社會常態(tài)的一種承認，即這種占有事實的推定與社會生活中的真實情況基本一致。占有的權(quán)利推定是占有推定效力最重要的內(nèi)容，其有兩個層次的表現(xiàn)，即占有推定占有人享有“合法”占有權(quán)和占有推定為所有。我國《物權(quán)法》占有編中沒有規(guī)定占有推定規(guī)則，而占有推定規(guī)則對維護社會財產(chǎn)秩序和社會安定、保護私人財產(chǎn)權(quán)、鼓勵個人創(chuàng)造財富、促進交易安全和便捷、發(fā)揮物的利用效益以及保護占有背后的權(quán)利等具有重大意義。
6、確立自力救濟途徑
當占有受到妨害甚至被侵奪時，占有人可請求公力救濟。但是由于情形緊迫，或者由于舉證困難不能獲得公力救濟，或者由于難以獲得公力救濟時，為保護現(xiàn)有的占有狀態(tài)，就有必要賦予占有人自力救濟權(quán)。占有人的自力救濟權(quán)包括：①自力防御權(quán)。指占有人對于侵奪或妨害其占有的行為，例如侵入占有人的房屋，可以以自己的力量進行防御，將侵入者驅(qū)逐出房屋。自力防御權(quán)的保護重在占有的事實狀態(tài)，因此只有直接占有人可以行使，間接占有人無此權(quán)利。②自力取回權(quán)。即占有人對于被他人侵奪的占有物，有權(quán)取回。例如占有人的動產(chǎn)，被他人非法侵奪時，占有人可以當場或追蹤取回。賦予占有人自力救濟權(quán)，不僅具有維護社會和平秩序的作用，更含有維護占有本權(quán)的價值，對于占有制度的構(gòu)建有著重大的現(xiàn)實意義。

作者，法學博士，北京市博金律師事務(wù)所專職律師，13810112545

總共2頁　　1 [2]

　　下一頁