[ 朱庚 ]——(2013-4-1) / 已閱20809次

　　案例二：上海百樂(lè)門公司隱名股東股權(quán)確認(rèn)案。上海百樂(lè)門公司通過(guò)寶城公司間接向上海靜安商樓有限公司出資，并通過(guò)寶城公司間接分享收益，成為上海靜安公司的隱名股東。百樂(lè)門公司主張?jiān)陟o安公司的股權(quán)，一審認(rèn)定百樂(lè)門公司股東資格，上海市第二中級(jí)人民法院二審改判認(rèn)為，作為隱名股東，百樂(lè)門公司在出資中并未具名出資，不是靜安公司的權(quán)利主體，百樂(lè)門公司的權(quán)利義務(wù)是通過(guò)寶城公司來(lái)實(shí)現(xiàn)的，而這之間的隱名出資協(xié)議僅限于二者之間，百樂(lè)門公司不能以該協(xié)議對(duì)抗第三人，否定了百樂(lè)門公司的股東資格。

　　案例三：過(guò)振球確認(rèn)股東資格案。過(guò)振球向無(wú)錫劉譚修配廠實(shí)際投入資金，履行了出資義務(wù)，并參與了經(jīng)營(yíng)管理和分紅，但公司章程、股東名冊(cè)、工商登記中均沒(méi)有記載其股東身份，公司也沒(méi)有向其簽發(fā)出資證明書。過(guò)振球起訴要求確認(rèn)其股東資格，江蘇省無(wú)錫市北塘區(qū)法院判決對(duì)過(guò)振球的股東身份予以確認(rèn)，無(wú)錫中院終審對(duì)該判決予以維持。

　 （三）立法價(jià)值趨向分析

　　我國(guó)公司法對(duì)隱名股東的股東資格問(wèn)題沒(méi)有明確規(guī)定，但《公司法》第二十五條規(guī)定，"有限責(zé)任公司章程應(yīng)當(dāng)載明股東的姓名或者名稱、股東的出資方式、出資額和出資時(shí)間。股東應(yīng)當(dāng)在公司章程上簽名、蓋章"。第二十八條規(guī)定，"有限責(zé)任公司股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自認(rèn)繳的出資額�！�股東不按照前款規(guī)定繳納出資的，除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外，還應(yīng)當(dāng)向已按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任"。第三十二條規(guī)定，"有限責(zé)任公司成立后，應(yīng)當(dāng)向股東簽發(fā)出資證明書…"第三十三條第二、三款規(guī)定，"記載于股東名冊(cè)的股東，可以依股東名冊(cè)主張行使股東權(quán)利。公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記機(jī)關(guān)登記；登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對(duì)抗第三人。"上述規(guī)定表明，當(dāng)股東存在出資瑕疵時(shí)，負(fù)有補(bǔ)繳出資款、承擔(dān)違約責(zé)任等法律責(zé)任，但并不必然否定其股東資格，出資不是確定股東資格的唯一判斷標(biāo)準(zhǔn)。從上述規(guī)定的價(jià)值取向分析，對(duì)于實(shí)質(zhì)要件與形式要件在認(rèn)定股東資格的優(yōu)先性選擇上，《公司法》更傾向于形式要件，強(qiáng)調(diào)了登記的公示效力，對(duì)前述肯定說(shuō)中的以實(shí)際出資作為股東資格的條件的說(shuō)法采取的是否定態(tài)度，對(duì)隱名投資和隱名股東應(yīng)該是不鼓勵(lì)的，但若因此得出《公司法》禁止隱名股東的股東資格則有武斷片面之嫌，畢竟，不鼓勵(lì)未必就意味著禁止。根據(jù)《公司法》第三十三條規(guī)定，未進(jìn)行工商登記的股東只是不能對(duì)抗第三人，該條規(guī)定并未直接指出未進(jìn)行工商登記的股東不具備股東資格。按照"法無(wú)禁止即可為"的法諺，是否可以確認(rèn)隱名股東的股東資格，只是不能對(duì)抗第三人的結(jié)論？需要提出的是，如果按照《最高人民法院關(guān)于審理公司糾紛若干問(wèn)題的規(guī)定（一）》（征求意見(jiàn)稿）（下稱征求意見(jiàn)稿）第十九條關(guān)于隱名出資的相關(guān)表述，一般情況下，隱名股東不能以隱名投資行為對(duì)抗公司，但如有限責(zé)任公司半數(shù)以上的其他股東明知實(shí)際出資人出資，公司已經(jīng)認(rèn)可其以股東身份行使權(quán)利，無(wú)違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的情節(jié)，應(yīng)確認(rèn)隱名股東的股東資格。征求意見(jiàn)稿對(duì)隱名股東的股東資格持謹(jǐn)慎的認(rèn)可態(tài)度，該規(guī)定雖未能正式頒布，但從中可以管窺到最高院作為最高司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定隱名股東的股東資格問(wèn)題上，更傾向于有條件地肯定。

　　在省、市級(jí)司法機(jī)關(guān)中，亦有部分高級(jí)人民法院認(rèn)可隱名股東或稱隱名投資人的股東資格。如上海市高級(jí)人民法院認(rèn)為："當(dāng)事人之間約定以一方名義出資（顯名投資）、另一方實(shí)際出資（隱名投資）的，此約定對(duì)公司并不產(chǎn)生效力；實(shí)際出資方不得向公司主張行使股東權(quán)利，只能首先提起確權(quán)訴訟。有限責(zé)任公司半數(shù)以上其他股東明知實(shí)際出資人出資，并且公司一直認(rèn)可其以實(shí)際股東的身份行使權(quán)利的，如無(wú)其他違背法律法規(guī)規(guī)定的情形，人民法院可以確認(rèn)實(shí)際出資人對(duì)公司享有股權(quán)。" 江蘇省高級(jí)人民法院認(rèn)為，"公司或股東（包括掛名股東、隱名股東和實(shí)際股東）與公司以外的第三人就股東資格發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)根據(jù)工商登記文件的記載確定有關(guān)當(dāng)事人的股東資格，但被冒名登記的除外。股東（包括掛名股東、隱名股東和實(shí)際股東）之間就股東資格發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，除存在以下兩種情形外，應(yīng)根據(jù)工商登記文件的記載確定有關(guān)當(dāng)事人的股東資格：（1）當(dāng)事人對(duì)股東資格有明確約定，且其他股東對(duì)隱名者的股東資格予以認(rèn)可的；（2）根據(jù)公司章程的簽署、實(shí)際出資、出資證明書的持有以及股東權(quán)利的實(shí)際行使等事實(shí)可以作出相反認(rèn)定的"。 此外，北京、山東兩地的高級(jí)人民法院雖未明確肯定隱名股東的股東資格，但均提出，認(rèn)定股東資格應(yīng)實(shí)質(zhì)要件與形式要件相結(jié)合，并考慮到當(dāng)事人的真實(shí)意思，從此角度分析，對(duì)隱名股東資格問(wèn)題應(yīng)亦持肯定意見(jiàn)。

　 （四）筆者觀點(diǎn)

　　首先，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中存在大量隱名投資及隱名股東的情況下，對(duì)隱名股東的股東資格予以簡(jiǎn)單地否定非為謹(jǐn)慎科學(xué)。在隱名投資中，保護(hù)真正的權(quán)利人和保護(hù)善意的第三人始終是一對(duì)矛盾。否定說(shuō)從商事外觀主義原則出發(fā)，強(qiáng)調(diào)保護(hù)交易相對(duì)人的利益無(wú)可厚非，但忽視了隱名股東與顯名股東的真實(shí)意思，造成二者之間權(quán)利義務(wù)不一致的現(xiàn)象。過(guò)于強(qiáng)調(diào)交易相對(duì)人的利益無(wú)疑漠視了隱名股東的利益，違背了公司法上的利益平衡原則。事實(shí)上，公司法所設(shè)定的制度安排，是對(duì)股東、債權(quán)人和其他社會(huì)公眾的利益進(jìn)行平衡的結(jié)果，公司制度的變化、發(fā)展也圍繞著各種利益關(guān)系進(jìn)行妥協(xié)、平衡，最終通過(guò)公司法的變化、發(fā)展而有所體現(xiàn)。利益平衡原則意味著對(duì)某一利益過(guò)度保護(hù)的否定，而是對(duì)公司法糾紛中涉及的各種利益進(jìn)行權(quán)衡，確定各種利益的地位，從中尋找各種利益保護(hù)的最佳結(jié)合點(diǎn)，使公司發(fā)揮出較佳的社會(huì)效益，抑制其負(fù)面作用。

　 "股東資格的確定依據(jù)，是價(jià)值選擇的產(chǎn)物，也是利益衡量的結(jié)果。" 在認(rèn)定隱名股東資格問(wèn)題上，存在著隱名股東與顯名股東、公司、債權(quán)人、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的第三人之間的各種利益關(guān)系。其中，債權(quán)人和公司之間的關(guān)系屬于交易制度范疇，股東和公司之間的關(guān)系屬于公司制度范疇。認(rèn)定股東資格既要充分維護(hù)交易制度，又要維護(hù)公司制度，使兩種制度的功能都得到實(shí)現(xiàn)。僅從保護(hù)外部交易相對(duì)人的利益的角度去否定隱名股東的股東資格，雖然片面維護(hù)了交易制度，但無(wú)疑沖擊了為公司法所確立和保護(hù)的公司制度。

　 其次，筆者也不贊成區(qū)分說(shuō)。區(qū)分說(shuō)將確認(rèn)股東資格涉及的法律關(guān)系分為公司內(nèi)部法律關(guān)系和公司外部法律關(guān)系，具有一定合理性。但主張?jiān)诠�司�?nèi)部法律關(guān)系上根據(jù)實(shí)質(zhì)要件承認(rèn)隱名股東資格，但在公司外部法律關(guān)系上卻根據(jù)形式要件否定其股東資格，采取了雙重標(biāo)準(zhǔn)，使隱名股東身份變得不確定，違背了權(quán)利義務(wù)相一致原則，導(dǎo)致在認(rèn)定隱名股東資格問(wèn)題上的自相矛盾。

　　最后，筆者認(rèn)為，對(duì)隱名股東資格問(wèn)題，應(yīng)立足于公司法"效益與安全并重，兼顧個(gè)體與社會(huì)公共利益"的立法精神及價(jià)值取向 ，對(duì)隱名股東的股東資格予以承認(rèn)，同時(shí)依據(jù)商法外觀主義，賦予外部交易相對(duì)人的信賴?yán)�益�?duì)抗權(quán)，換言之，隱名股東雖具備股東資格，但不能對(duì)抗基于對(duì)公司登記事項(xiàng)的信賴而從事交易的第三人。在賦予交易相對(duì)人對(duì)抗權(quán)的前提下，承認(rèn)隱名股東的股東地位，符合權(quán)利義務(wù)相一致原則，且交易相對(duì)人仍可根據(jù)商法外觀主義，以其對(duì)公司登記文件的合理信賴對(duì)抗隱名股東，從而維護(hù)交易的安全性、穩(wěn)定性。這也契合了《公司法》第三十三條規(guī)定"未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對(duì)抗第三人"的立法旨趣。

　　在股東資格確認(rèn)糾紛中，當(dāng)事人之間可能會(huì)產(chǎn)生兩種利益，其一是公司內(nèi)部的股東利益，其二是公司外部相對(duì)人的信賴?yán)�益。在股東利益和信賴?yán)�益相沖突時(shí)，對(duì)信賴?yán)�益的保護(hù)應(yīng)優(yōu)先于對(duì)股東利益的保護(hù)，交易相對(duì)人可以公司登記事項(xiàng)對(duì)抗隱名股東。因?yàn)橄鄬?duì)人是無(wú)數(shù)潛在交易主體的化身，相對(duì)人的信賴?yán)�益代表著交易安全和社�?huì)整體秩序。這是商法外觀主義旨在保護(hù)信賴?yán)�益的體現(xiàn)。所謂"意思表示是一種決定性的行為，它是表意人實(shí)現(xiàn)其法律行為意思的一種手段。" 外觀主義意味著交易相對(duì)人可以依與之發(fā)生交易的當(dāng)事人行為的外觀為準(zhǔn)，認(rèn)定其行為可以產(chǎn)生的法律效果。商法外觀主義是為了維護(hù)交易的安全，將商事主體的外觀行為推定為真實(shí)意思表示的行為，要求在交易中應(yīng)以交易相對(duì)人行為的外觀為準(zhǔn)，從而認(rèn)定其行為產(chǎn)生的法律效果。例如，顯名股東未經(jīng)隱名股東同意將股份轉(zhuǎn)讓給第三人，即使存在著關(guān)于將隱名股東的股份登記在顯名股東名下，而實(shí)際上隱名股東才是公司的實(shí)際出資人的事實(shí)，但基于對(duì)公司股東名冊(cè)、工商登記資料等外觀材料的信任而與顯名股東簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的第三人并無(wú)過(guò)錯(cuò)，此時(shí)應(yīng)依據(jù)外觀主義原則優(yōu)先保護(hù)善意第三人的利益，依法認(rèn)定該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力。對(duì)于顯名股東與隱名股東之間的利益問(wèn)題，可由隱名股東向顯名股東提起訴訟，要求其賠償損失。但是，商法外觀主義亦有其邊界，它只適用于股東利益和相對(duì)人信賴?yán)�益相沖突的場(chǎng)合。在隱名股東與顯名股東之間的股權(quán)爭(zhēng)議、隱名股東要求公司確認(rèn)其股東資格等股東資格確認(rèn)案件中，并無(wú)公司之外的當(dāng)事人的信賴?yán)�益，故并不存在股東利益和相對(duì)人信賴?yán)�益相沖突，此時(shí)依據(jù)雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思確認(rèn)股東資格才符合商法外觀主義的邊界含義。

　　三、確認(rèn)隱名股東資格的裁判標(biāo)準(zhǔn)

　　如前所述，征求意見(jiàn)稿第十九條及部分高級(jí)法院對(duì)隱名股東的股東資格持有條件認(rèn)可態(tài)度，但設(shè)定的具體條件不盡一致。按照征求意見(jiàn)稿第十九條，隱名股東應(yīng)滿足下列條件方認(rèn)可其股東資格：1、半數(shù)以上其他股東明知實(shí)際出資人出資；2、公司已經(jīng)認(rèn)可隱名投資人以股東身份行使權(quán)利；3、不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定。上海市高級(jí)人民法院的意見(jiàn)與此幾無(wú)差異。上述第1、2條件中，公司的意思實(shí)際上是公司股東意思的反映，故公司對(duì)隱名股東的認(rèn)可，實(shí)質(zhì)上與其他股東對(duì)隱名股東的認(rèn)可并無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別。但隱名股東已經(jīng)以股東身份實(shí)際享有權(quán)利是否是確認(rèn)股東資格的必備條件？實(shí)踐中對(duì)此仍存在爭(zhēng)議。江蘇省高級(jí)人民法院設(shè)定的條件是：1、當(dāng)事人對(duì)股東資格有明確約定，且其他股東對(duì)隱名者的股東資格予以認(rèn)可；2、根據(jù)公司章程的簽署、實(shí)際出資、出資證明書的持有以及股東權(quán)利的實(shí)際行使等事實(shí)可以對(duì)隱名股東作出認(rèn)定。對(duì)于"其他股東予以認(rèn)可"要達(dá)到何種標(biāo)準(zhǔn)，是否要求達(dá)到半數(shù)以上，還是其他股東全部予以認(rèn)可，并未進(jìn)一步明確。

　　筆者認(rèn)為，為隱名股東設(shè)定裁判標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)考慮到三個(gè)因素。一是公司法為股東設(shè)立的條件，是實(shí)質(zhì)特征與形式特征的結(jié)合。在股東具備形式特征的情況下，即使存在出資瑕疵，僅需承擔(dān)出資瑕疵責(zé)任，但并不影響其股東資格。隱名股東缺乏股東的形式特征，實(shí)質(zhì)要件即必不可少。因此，確認(rèn)隱名股東資格的前提是向公司實(shí)際出資。二是有限公司的人合性。有限公司與股份有限公司不同，股份有限公司僅具有資合性，而有限公司兼具資合性和人合性的特點(diǎn)。有限公司的股東具有閉合性特點(diǎn)，股東之間的相互信任與融洽是公司不可或缺的運(yùn)行基礎(chǔ)，若股東之間不合甚至陷入公司僵局，勢(shì)必影響公司的正常存續(xù)狀態(tài)。故確認(rèn)隱名股東的股東資格，必然要考慮到公司其他股東是否認(rèn)可。三是制裁非法規(guī)避法律的行為。"公司在設(shè)立和股權(quán)轉(zhuǎn)讓中存在的規(guī)避法律行為，會(huì)危及到公司法律制度和市場(chǎng)交易的安全，認(rèn)定股東資格時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)規(guī)避法律的行為加以防范和制裁，將相關(guān)法律關(guān)系調(diào)整到合法狀態(tài)，使當(dāng)事人的部分意圖不能或者難以實(shí)現(xiàn)"。 綜上所述，筆者認(rèn)為，確認(rèn)隱名股東的股東資格，應(yīng)遵循下列裁判方法。

　 （一）審查角度

　　第一、審查出資情況�！豆�司法》第二十七條規(guī)定的股東出資形式包括貨幣出資和實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣股價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資。在貨幣出資形式中，可審查原始出資憑證、資金來(lái)源，包括匯款憑證、賬戶資金往來(lái)等；在實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等形式出資，可審查實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)的權(quán)屬情況，包括權(quán)屬證書、原始資料等資料。值得注意的是，即使通過(guò)對(duì)上述事項(xiàng)的審查，可以確定出資并非來(lái)源于公司登記股東，而是來(lái)源于主張確認(rèn)股東資格的隱名投資人，也不能簡(jiǎn)單確認(rèn)實(shí)際出資人是誰(shuí)，仍需進(jìn)行下一步審查。因?yàn)榇藭r(shí)尚不能排除登記股東向他人借貸（包括借用實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)）出資的情形。

　　第二、審查隱名股東在出資時(shí)的真實(shí)意思表示。隱名股東在向公司出資時(shí)，應(yīng)附有成為公司股東的意思表示。如實(shí)際出資人在出資時(shí)并無(wú)成為公司股東的意思表示，而只是基于借貸關(guān)系出資，難以認(rèn)定隱名股東資格。司法實(shí)踐中，可對(duì)出資人與顯名股東之間簽訂的出資協(xié)議進(jìn)行審查，如雙方約定由實(shí)際出資人享有股東權(quán)利，承擔(dān)股東義務(wù)，應(yīng)確認(rèn)實(shí)際出資人為隱名股東。如"實(shí)際出資人以他人名義出資，雙方未約定股權(quán)歸屬、投資風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，且無(wú)法確認(rèn)實(shí)際出資人具有股東資格的，實(shí)際出資人與名義出資人之間按借貸關(guān)系處理。"

　　第三、審查是否經(jīng)其他股東半數(shù)以上同意。人合性是有限公司的特征，如果出資人向公司出資而與公司其他出資人不存在信賴關(guān)系，不能為公司其他股東接受，勢(shì)必?fù)p害公司的人合性，破壞公司的信用基礎(chǔ)和存續(xù)基礎(chǔ)。因此，若認(rèn)定隱名股東的股東資格，應(yīng)經(jīng)過(guò)其他股東同意。認(rèn)定隱名股東與股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)具有相似性，都涉及對(duì)"新的陌生股東的接受"，可以考慮參照《公司法》第七十二條關(guān)于股份轉(zhuǎn)讓時(shí)的限制條件，即應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意。，

　　第四、審查隱名出資行為是否有效，主要指是否存在規(guī)避法律禁止性規(guī)定的情形。民商事法律行為必須遵守法律的規(guī)定，當(dāng)事人不能因?yàn)檫`法行為而獲益。故對(duì)于規(guī)避法律關(guān)于投資主體、投資領(lǐng)域等禁止性規(guī)定的隱名投資行為，不應(yīng)確認(rèn)其有效。對(duì)于違反法律禁止性規(guī)定的隱名出資人要求確認(rèn)股東資格的，不應(yīng)予以支持。對(duì)隱名出資人亦不得確認(rèn)其公司股東資格。如公務(wù)員等法律禁止投資經(jīng)營(yíng)的特殊主體出資設(shè)立公司、公司股東違法向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股份等情形應(yīng)適用此原則，認(rèn)定隱名投資行為無(wú)效。此時(shí)可向隱名股東及顯名股東釋明，參照合同無(wú)效情形進(jìn)行處理。

　　第五、實(shí)際享有股東權(quán)利不是認(rèn)定隱名股東資格的必備條件，但可作為佐證進(jìn)行審查。部分司法實(shí)務(wù)界人士認(rèn)為，隱名投資人應(yīng)以股東身份行使了股東權(quán)利，才能確認(rèn)其股東資格。筆者認(rèn)為此意見(jiàn)尚需商榷。享有股東權(quán)利是取得股東資格的結(jié)果，而不是取得股東資格的前提或原因，該種觀點(diǎn)實(shí)際上陷入了因果倒置的誤區(qū)。現(xiàn)實(shí)情況中，因?yàn)楸还�司或大股東非法剝奪股東權(quán)利，股東提起訴訟的情況并不鮮見(jiàn)。甚至有股東長(zhǎng)達(dá)數(shù)年不了解公司經(jīng)營(yíng)狀況的現(xiàn)象。若按照不享有股東權(quán)利即不具有股東資格的邏輯，則這些訴訟都應(yīng)否認(rèn)原告的股東身份，從而產(chǎn)生駁回起訴的裁判結(jié)果。當(dāng)然，實(shí)際享有股東權(quán)利的事實(shí)可以作為認(rèn)定股東資格的佐證。故在司法實(shí)踐中可對(duì)隱名出資人是否實(shí)際享有股東權(quán)利進(jìn)行審查，如其實(shí)際享有了股東權(quán)利，參與了公司經(jīng)營(yíng)，可以增強(qiáng)法官內(nèi)心確信，為認(rèn)定隱名出資人的股東資格提供輔助性認(rèn)證。

　 （二）幾種特殊情形的處理：

　　1、規(guī)避《公司法》第五十九條關(guān)于一人有限責(zé)任公司設(shè)立主體的規(guī)定�！豆�司法》之所以��(guī)定一個(gè)自然人只能設(shè)立設(shè)立一個(gè)一人有限公司，是基于一人有限公司股東單一，相較于一般公司而言，股東更易于濫用權(quán)利，損害公司利益，導(dǎo)致公司信用基礎(chǔ)不穩(wěn)，故《公司法》對(duì)一人有限公司的監(jiān)管更為嚴(yán)格。自然人在已經(jīng)設(shè)立一個(gè)一人有限公司后，再借用他人名義設(shè)立另一個(gè)一人有限公司的，確認(rèn)隱名股東的股東資格勢(shì)必導(dǎo)致公司管理的混亂，應(yīng)不予確認(rèn)股東資格。由此產(chǎn)生的問(wèn)題是，在隱名股東不能被確認(rèn)為公司股東，掛名股東亦無(wú)成為公司股東的意思表示，公司將陷入不存在股東的尷尬境地。即使掛名股東主張自己的股東地位，根據(jù)隱名股東與掛名股東在出資設(shè)立公司時(shí)的真實(shí)意思及實(shí)際出資情況，認(rèn)定掛名股東的股東資格亦不符合實(shí)質(zhì)正義。筆者認(rèn)為，此時(shí)可考慮兩種途徑。一是對(duì)公司股東格局進(jìn)行變更，隱名股東自愿向他人轉(zhuǎn)讓全部或部分股份。二是引入公司強(qiáng)制解散制度，在隱名股東不愿向他人轉(zhuǎn)讓股份時(shí)，強(qiáng)制對(duì)公司進(jìn)行解散和清算。

　　2、在確認(rèn)隱名投資人的股東資格將導(dǎo)致有限公司的股東人數(shù)超過(guò)50情況下的處理。筆者認(rèn)為，《公司法》第二十四條關(guān)于有限公司人數(shù)應(yīng)不超過(guò)50人的規(guī)定，并不涉及公共利益，而是基于有限公司人合性考慮而作出的規(guī)定，因?yàn)橛邢薰�司的設(shè)立基礎(chǔ)在于股東之間的相互信任，在股東人數(shù)超過(guò)50人時(shí)，維系相互之間的信任紐帶會(huì)變得非常脆弱。《公司法》第五十九條規(guī)定從性質(zhì)上分析應(yīng)為管理性規(guī)定，如股東人數(shù)超過(guò)50人，并不必然導(dǎo)致隱名投資行為無(wú)效。但考慮到該條規(guī)定系強(qiáng)制性規(guī)定，在確認(rèn)隱名投資人的股東資格將導(dǎo)致公司股東人數(shù)超過(guò)50人的情況下，雖可以確認(rèn)隱名股東的股東資格，但應(yīng)強(qiáng)制其退出公司經(jīng)營(yíng)，向顯名股東或公司其他股東轉(zhuǎn)讓股份。

　　3、未規(guī)避法律規(guī)定，但規(guī)避優(yōu)惠政策的限制規(guī)定。此種情況下，如確認(rèn)隱名投資人的股東資格不存在法律障礙，應(yīng)確認(rèn)其股東資格，對(duì)其規(guī)避優(yōu)惠政策的限制而獲取的不當(dāng)利益可建議相關(guān)職能部門予以追繳。

　 （三）舉證責(zé)任的分配

總共3頁(yè)　　[1] 2 [3]

上一頁(yè)　　　　下一頁(yè)