[ 樊玉琴 ]——(2013-6-24) / 已閱4705次

“盜挖林木”，是指非林木所有人出于獲取經(jīng)濟(jì)利益的目的，未辦理林木采伐許可手續(xù)，秘密以挖掘方式將林木從一地移栽于另一地的行為。以盜挖方式移栽林木是否構(gòu)罪?司法實(shí)踐中處理不一，有的不作犯罪處理，有的以盜竊罪論處，有的以盜伐林木罪論處。而對盜挖的林木價(jià)格如何鑒定，意見也不統(tǒng)一，有作林木蓄積鑒定，也有作林木價(jià)值鑒定，不利于法律統(tǒng)一正確適用。筆者認(rèn)為，此類行為應(yīng)統(tǒng)一以盜竊論。

(一)不以犯罪論處，有悖于犯罪的三個基本特征。

實(shí)務(wù)中，有的認(rèn)為采伐僅指砍伐等導(dǎo)致樹木死亡的方式。盜挖樹木與鋸截、斧砍樹木等方式存在區(qū)別，主觀上不具備破壞森林資源的故意，客觀上未結(jié)束樹木生命，移栽于異地的樹木繼續(xù)生存，并未破壞森林資源，不具備社會危害性，不構(gòu)成犯罪。這一觀點(diǎn)，機(jī)械區(qū)分了盜挖與采伐所造成直接結(jié)果的不同，以樹木是否存活作為區(qū)分罪與非罪的主要標(biāo)準(zhǔn)，忽略了盜挖行為的社會危害性。

盜挖行為的社會危害性在于，一是盜挖行為侵犯了林木所有者的財(cái)產(chǎn)權(quán)益;二是森林資源屬于特定的資源，森林資源與其生長的氣候、水分、土壤等環(huán)境要素密切相關(guān)。樹木被采挖移栽，容易造成水土流失，并將影響依附于其生存的生物存活。對于野生珍稀樹木，更會影響其存在的生態(tài)價(jià)值。

盜挖行為的刑事違法性在于，盜挖行為違反了林業(yè)管理法規(guī)。根據(jù)森林法和《國家林業(yè)局關(guān)于規(guī)范樹木采挖管理有關(guān)問題的通知》的規(guī)定，采挖樹木應(yīng)以有利于森林資源保護(hù)，不破壞森林、樹木、林地為前提，由縣級以上林業(yè)主管部門按照國家有關(guān)林木采伐的規(guī)定進(jìn)行管理。盜挖行為違反了國家相關(guān)規(guī)定，侵犯了國家對林木資源采伐利用的管理制度。

盜挖行為的應(yīng)受處罰性在于，第一，是否具有破壞森林資源故意并不是該行為構(gòu)成盜竊罪或者盜伐林木罪的法定構(gòu)成要件;第二，盜挖林木類犯罪屬于情節(jié)犯，而非結(jié)果犯，不以樹木是否存活為必要條件。只要盜挖行為在客觀上造成數(shù)量較大的林木資源遭到破壞，就應(yīng)以犯罪論處。

(二)以盜伐林木罪論處，混同了盜竊罪與盜伐林木罪的客觀表象。

盜伐林木罪在客觀方面表現(xiàn)為盜伐森林或者其他林木。所謂盜伐森林或者其他林木，是指違反林業(yè)法規(guī)，擅自砍伐國家、集體、他人所有或者他人承包經(jīng)營管理的森林或者其他林木，擅自砍伐本單位或者本人承包經(jīng)營管理的森林或者其他林木，或者在林木采伐許可證規(guī)定的地點(diǎn)以外砍伐國家、集體、他人所有或者他人承包經(jīng)營管理的森林或者其他林木。

盜竊罪是以秘密方式，非法占有公私財(cái)物的行為。盜伐、盜竊在客觀表象上并無質(zhì)的差別，但是仍有細(xì)微差別。盜伐一般以利用木材經(jīng)濟(jì)價(jià)值為目的，要么利用樹干，要么利用樹根，盜挖一般以追求樹木的觀賞或者環(huán)境價(jià)值為目的，需要以樹木存活為前提條件。也即，盜竊并不以破壞林木本身為手段，而盜伐則需要以損壞林木為前提。

(三)以盜竊罪論處，符合犯罪質(zhì)的規(guī)定性。

最高人民法院《關(guān)于審理破壞森林資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第15條規(guī)定:“非法實(shí)施采種、采脂、挖筍、掘根、剝皮等行為牟取經(jīng)濟(jì)利益數(shù)額較大的，以盜竊罪論處，同時構(gòu)成其他犯罪的，以重罪論處。”

首先，盜竊罪與盜伐林木罪所侵犯法益有所區(qū)別。前者侵犯的客體是公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，屬于侵犯財(cái)產(chǎn)類犯罪。后者侵犯了國家、集體或者他人對林木的所有權(quán)和國家對林木采伐的管理制度，破壞了森林資源，屬于妨害社會管理秩序類犯罪。根據(jù)森林法第39條的規(guī)定，盜伐森林或者其他林木的，沒收盜伐的林木或者變賣所得。刑法第64條的規(guī)定，犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠，對被害人合法財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以及時返還。可見，盜挖方式，以不同犯罪論處，對犯罪對象的處理方式不一。以盜伐林木罪論處，應(yīng)當(dāng)予以沒收，以盜竊罪論處則應(yīng)當(dāng)予以返還。我國林權(quán)制度改革以保護(hù)林木所有者權(quán)益為重要目標(biāo)，刑事司法中對盜挖行為以盜伐林木罪論處，不利于以刑法方式保護(hù)林木所有者合法權(quán)益。

其次，根據(jù)邏輯解釋，為追求經(jīng)濟(jì)利益，以掘根方式破壞林木的行為以盜竊論處，那么為追求經(jīng)濟(jì)利益，以盜挖方式破壞林木的行為，根據(jù)邏輯解釋的原則自當(dāng)以盜竊罪論處。

再次，根據(jù)競合犯處斷原理。盜挖林木，屬于一個行為同時觸犯了數(shù)個罪名，在刑法理論上被稱為想象競合犯。對此應(yīng)以行為所觸犯罪名中的一個重罪(即盜竊罪)論處。

(作者單位:河南省陜縣人民檢察院)