[ 崔文茂 ]——(2013-11-4) / 已閱14420次

　　司法公信力是一個國家法治建設(shè)的重要課題，也是一個國家的司法之基，更是人民法院的立院之本，法官的立身之根。當(dāng)前，司法公信力要獲得提升，當(dāng)務(wù)之急是在司法體制上進(jìn)行改革和創(chuàng)新，在司法運(yùn)作上尊重和保障人權(quán)，在司法權(quán)威上重樹司法機(jī)關(guān)和法官形象，在司法腐敗的遏制上斬草除根，在司法公正上取信于民。我們只有結(jié)合中國實際、創(chuàng)新思維，才能創(chuàng)造一切條件促進(jìn)司法公信力的提升。樹立司法權(quán)威是司法機(jī)關(guān)適用法律實現(xiàn)法治國家的價值目標(biāo)。司法權(quán)威在更大程度上取決于社會對司法裁決的權(quán)威性的普遍接受，即取決于司法公信力，而不只是簡單的強(qiáng)制力。司法公信力與司法的特點是密切相關(guān)的。一般認(rèn)為，司法的特點有幾個方面：
　　首先，司法是由特定的國家機(jī)關(guān)及其公職人員，按照法定職權(quán)實施法律的專門活動，具有國家權(quán)威性。在中國，司法權(quán)包括審判權(quán)和檢察權(quán)。其次，司法是司法機(jī)關(guān)以國家強(qiáng)制力為后盾實施法律的活動，具有國家強(qiáng)制性。再次，司法是司法機(jī)關(guān)依照法定程序、運(yùn)用法律處理案件的活動，具有嚴(yán)格的程序性及合法性。最后，司法必須有表明法的適用結(jié)果的法律文書如判決書、裁定書、調(diào)解書、決定書等。從上述特點出發(fā)，不難定義，所謂司法公信力，是指國家司法機(jī)關(guān)根據(jù)法定職權(quán)和法定程序，通過具體應(yīng)用法律處理案件的專門活動，作出表明法的適用結(jié)果的判決書、裁定書、調(diào)解書、決定書等法律文書后，案件當(dāng)事人和其他訴訟參與人及社會公眾對此的認(rèn)可度和認(rèn)同度。從實踐來看，司法公信力與司法權(quán)威性密切相關(guān)，相輔相成，相互作用，相互促進(jìn)。社會對司法的認(rèn)可度和認(rèn)同度越高，司法公信力就越高；司法公信力越高，司法權(quán)威性就越高。反之亦然。
　　因此，探討司法公信力，必須立足于司法公信力的社會基礎(chǔ)，分析動搖司法公信力的原因，才能對癥下藥，找準(zhǔn)提高司法公信力的途徑。
　　司法公信力的社會基礎(chǔ)。
　　首先，司法公信力是和諧社會的重要支撐。在我國社會轉(zhuǎn)型時期，構(gòu)建社會主義和諧社會，既是全面建設(shè)小康社會的內(nèi)容，也是全面建設(shè)小康社會的重要條件。建設(shè)更高水平的小康社會，要求經(jīng)濟(jì)更加發(fā)展、民主更加健全、文化更加繁榮、社會更加和諧，使社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)四位一體。堅持以人為本、確立科學(xué)發(fā)展觀、實行依法治理和構(gòu)建和諧社會的統(tǒng)一，既是現(xiàn)代化建設(shè)總體格局的科學(xué)內(nèi)涵，又是指導(dǎo)現(xiàn)代化建設(shè)的系統(tǒng)理論和戰(zhàn)略原則。和諧社會應(yīng)該是民主法治的社會、公平正義的社會、充滿活力的社會、誠信友愛的社會、安定有序的社會、人與自然和諧相處的社會。當(dāng)前，全國上下正在深入開展的社會主義榮辱觀教育，集中體現(xiàn)了中華民族傳統(tǒng)美德和當(dāng)今時代精神的完美結(jié)合，是公民、社會組織和國家機(jī)關(guān)遵守法律，以法律為自己的行為準(zhǔn)則，依照法律行使權(quán)利、履行義務(wù)的思想基礎(chǔ)和政治條件。司法公信力是和諧社會的重要內(nèi)容，也是和諧社會的重要支撐。
　其次，司法公信力是處理社會矛盾的重要條件。隨著全民族公民受教育程度的不斷提高和我國社會主義法治建設(shè)進(jìn)程的不斷推進(jìn)，人民群眾對待各種社會紛爭的解決更加理性，更加注重主要依靠通過司法訴訟的途徑解決社會矛盾。大量的社會矛盾越來越多的主要通過司法訴訟的途徑進(jìn)入司法訴訟領(lǐng)域。因此，司法公信力越來越受到社會各界的普遍關(guān)注。正因如此，全國政法機(jī)關(guān)為了適應(yīng)現(xiàn)階段形勢要求，正在本系統(tǒng)內(nèi)集中開展社會主義法治理念教育，強(qiáng)化依法治國、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導(dǎo)等司法理念，這一活動的深入開展，必將成為政法機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)變司法觀念、推動司法工作的強(qiáng)大思想武器和力量源泉。法治社會需要一批高度職業(yè)化的司法和法律服務(wù)群體，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)成為法律服務(wù)的模范。司法機(jī)關(guān)不應(yīng)僅靠權(quán)力的支撐來樹立權(quán)威，而是要通過司法的公開性、公正性、說理性和司法工作者的文明民主作風(fēng)在人民群眾心目中樹立起真正的權(quán)威和公信力。堅持司法為民，提高司法公信力，是衡量司法機(jī)關(guān)公正司法的重要尺度，也是處理社會矛盾的重要條件。
再次，社會心理和法律意識是司法公信力的重要標(biāo)準(zhǔn)。在社會主義國家，法律是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，通過人民代表大會制定的，是黨的主張和人民意志的統(tǒng)一。唯有法治才能保持社會的安寧和秩序，這已是不言而喻的道理。當(dāng)法律規(guī)則受到普遍遵守，違反這些規(guī)則將導(dǎo)致懲罰、行為無效以及國家給予的其他不利影響時，安寧和秩序方能存在.如果讓違法者逍遙法外，受害者將自力尋求救濟(jì)，安寧和秩序?qū)⒉粡?fù)存在。為了實現(xiàn)安寧與秩序，政府必須制定法律以減少不公正，并建立一套適用這些法律的機(jī)構(gòu)以糾正不公正現(xiàn)象。法官在解決糾紛作出判決時必須以強(qiáng)制力為后盾，因為判決書中那些強(qiáng)硬的措辭自身并不是一種權(quán)力。法院的權(quán)威性在更大程度上取決于社會對判決的權(quán)威性的普遍接受。如果社會公認(rèn)這一點，即自由——不僅僅是安寧和秩序，而且是自由——依賴于實施法治，而法院正是法治的最終捍衛(wèi)者，那么，社會的法律心理和法律意識就已經(jīng)形成，司法公信力和司法權(quán)威也就已經(jīng)樹立。因此，社會心理和法律意識是司法公信力的重要標(biāo)準(zhǔn)。
　二、提高司法公信力，司法獨立是重要因素
（一）司法獨立是現(xiàn)代法治國家普遍認(rèn)同的一項憲法原則，它是司法權(quán)及其運(yùn)行的內(nèi)在規(guī)定性所要求的一種理性自治狀態(tài)，其核心是司法權(quán)的行使過程完全自主，不受外部因素、特別是政治系統(tǒng)的其他部分的干擾。司法獨立包含有兩方面內(nèi)容。一為組織上的獨立，即法院整體的獨立；二為裁判的獨立，即法官個人的獨立。在現(xiàn)代各國，一般不存在司法是否獨立的問題，而僅僅涉及司法獨立的程度問題。司法獨立的實質(zhì)是具有司法獨立人格的法官的獨立。關(guān)于法官的獨立，關(guān)鍵是如何建立和完善我國法官的保障機(jī)制�！爱�(dāng)前，探索、研究和構(gòu)建法官保障機(jī)制，有利于維護(hù)法官隊伍的穩(wěn)定，有利于推進(jìn)法院職業(yè)化建設(shè)，對保障法官依法履行職權(quán)、獨立公正地審理案件”，提高司法公信力具有重要的現(xiàn)實意義。筆者認(rèn)為，法官保障機(jī)制的構(gòu)建主要體現(xiàn)在如下制度的設(shè)置和完善之中：一是要創(chuàng)建新型的法官制度。法官是司法活動的主體，要培養(yǎng)法官的獨立的人格，必須從制度上為法官獨立人格的形成提供外在的條件，這就有必要創(chuàng)建新型的法官制度。比如要建立法官選任制度；改變現(xiàn)有的法官等級制度；健全法官的保障制度；實行法官定期交流制度；確立法官自律制度等等。二是要落實法官身份失卻和辭退的制度。我國《法官法》第38條中有對法官予以辭退的規(guī)定，這是法官應(yīng)具有較強(qiáng)的政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)的必然要求，但在實踐中對法官的辭退很難落實，鑒于法官法對法官身份失卻事由、法官身份取消程序或者沒有規(guī)定，或者規(guī)定不明確，而法官罷免、辭退措施混同于國家公務(wù)員的行政處分措施，沒有考慮到法官職業(yè)特點的情況。因此，應(yīng)當(dāng)從制度上對法官身份失卻事由特定化，法官身份取消和辭退法定化。從而以疏通法官身份失卻和辭退的渠道，保證法官的高素質(zhì)。三是要廢除法官管理的行政化制度。使法官真正實現(xiàn)相互之間以及上下級之間的獨立，消除法官的身份制和單位制。這就要求將法院的整體職能進(jìn)行恰當(dāng)分化，將行使審判權(quán)的司法人員和不行使審判權(quán)的行政管理人員分離開來。行使審判權(quán)的司法人員在法律地位上應(yīng)當(dāng)是平等的，而不應(yīng)當(dāng)按行政級別人為地將法官分為三六九等。否則法官的獨立地位就得不到保證。
　　提高司法公信力，公平正義是重要的價值取向。
　　司法的公信力有兩項最基本的價值追求，一是要有制訂良好的法律，即是公序良法；二是這種法律得到普遍的服從，即使公眾推崇和信仰。所謂“良好的法律”，就是體現(xiàn)社會公平和正義的法律。所謂“普遍的服從”，就是法律的實體正義和程序正義都得到全面的實現(xiàn)。現(xiàn)代法治既是公平正義的重要載體，也是保障公平正義的重要價值取向。所謂公平正義，就是社會各方面的利益關(guān)系得到妥善協(xié)調(diào)，人民內(nèi)部矛盾和其他社會矛盾得到正確處理，社會公平和正義得到切實維護(hù)和實現(xiàn)。關(guān)于公平正義，當(dāng)代世界范圍內(nèi)主要存在著兩種迥然不同的觀點。一種觀點為“過程公正論”或“程序公正論”，主張司法的公正主要是司法過程的公正，即“正義不僅應(yīng)得到實現(xiàn)，而且還應(yīng)以人們能夠看得見的方式得以實現(xiàn)”；另外一種觀點則為“結(jié)果公正論”，即體現(xiàn)著對結(jié)果而非過程的公正追求。其實，從深層次講，上述兩種不同的公平正義觀的分歧主要源于民族意識、法的淵源乃至最終哲學(xué)認(rèn)識論上的不同。客觀來說，無論“過程公正論”還是“結(jié)果公正論”都各有千秋、利弊共存。英美法系“過程公正型”司法在程序過程本身的正當(dāng)性方面傾注了較多的心力，但其實踐模式往往導(dǎo)致一定程度上的“結(jié)果虛無主義”。大陸法系“結(jié)果公正型”司法雖然也要求程序過程的建構(gòu)應(yīng)符合公正的精神，但大都是在有利于查明案件真相的意義上提出并加以落實的，因而實踐中常常出現(xiàn)在查明真相旗號下扭曲司法過程的現(xiàn)象。
　　我國作為成文法國家，為了防止司法專斷并方便當(dāng)事人及社會公眾對司法結(jié)果的有效推斷，從而維護(hù)穩(wěn)定的司法秩序和社會秩序，司法必須緣法而裁判。這就要求法官的司法裁判必須根據(jù)現(xiàn)有的法律，必須做到實體公正與程序公正得以最佳地融合，必須客觀公正地適用法律。當(dāng)前，在社會結(jié)構(gòu)變動加快，利益關(guān)系多元，社會公平問題日益凸顯出來，在司法公信力已十分脆弱的情況下，法官應(yīng)在法律授權(quán)范圍內(nèi)對法律給予必要的創(chuàng)造性的適用。也就是說，法官應(yīng)在堅持依法、及時、合理的前提下，采用司法、教育、協(xié)調(diào)、調(diào)解等方法，逐步建立并從司法執(zhí)法活動中保障社會公眾公平的機(jī)制、公平的規(guī)則、公平的環(huán)境、公平的條件和公平發(fā)展的機(jī)會，從而使司法真正體現(xiàn)全社會對公平正義的要求和愿望，從而使正義的要求法律化、制度化，使實現(xiàn)正義的途徑程序化、公開化、權(quán)威化，以此來提高司法公信力。
　　（三）提高司法公信力，司法權(quán)威是重要權(quán)威
　　任何社會的國家機(jī)關(guān)及其司法人員都要求有一定的權(quán)威，而法治社會的司法權(quán)威是置于法律權(quán)威之下的權(quán)威。憲法和法律在政治生活和社會生活中是否真正享有最高權(quán)威則是一個國家是否實現(xiàn)法治的關(guān)鍵。在現(xiàn)代法治國家，有的宣布憲法和法律具有至高無上的權(quán)威，有的宣布任何組織和個人不得凌駕于憲法和法律之上，都把樹立法律權(quán)威作為實現(xiàn)法治的重要內(nèi)容。一方面，法律權(quán)威要通過立法建立具有客觀性、確定性、穩(wěn)定性和可預(yù)期性的司法制度才能建立。如果法律制度可以隨時隨需而改，因人因地而異，那就根本沒有法治可言。另一方面，法律權(quán)威要通過建樹司法權(quán)威為核心才能提高司法公信。我們以往比較多的觀點是強(qiáng)調(diào)司法權(quán)威的建立應(yīng)在司法公正的前提下，認(rèn)為只要法官做到司法公正，司法權(quán)威就自然樹立起來了，法官權(quán)威問題自然而然就解決了。但自改革開放以來，我國的法治取得了巨大進(jìn)展，也培養(yǎng)了許多法律人才，但隨著法制的強(qiáng)化，卻出現(xiàn)了司法權(quán)威弱化的局面�！胺ú皇菃渭兊乃枷�，而是有生命的力量”.因為，案件總是具有相對性，永遠(yuǎn)無法達(dá)到絕對公正，司法公正具有相對性和局限性。而從司法穩(wěn)定社會秩序的終極目的來看，讓受眾感受不可抗拒、不可侵犯的司法尊嚴(yán)和神圣，因而引發(fā)促使其內(nèi)心服從的力量，正是司法所需的�？梢哉f，司法的權(quán)威性是司法能夠有效運(yùn)作并發(fā)揮其應(yīng)有作用的前提和基礎(chǔ)。我們從另一層意義上來說，現(xiàn)代司法的核心就是營造司法權(quán)威，取得公眾對司法的公信，因此，司法權(quán)威特別是法官權(quán)威是最重要的權(quán)威。
　　（四）提高司法公信力，遏制司法腐敗是重要保證
　　要建設(shè)社會主義法治國家, 要確立社會公眾對法治的信從, 必須首先做好對司法機(jī)關(guān)自身的權(quán)力治理工作。而權(quán)力治理的關(guān)鍵是規(guī)范法官行為，遏制司法腐敗的滋生。當(dāng)前，我們?nèi)绾斡行У囟糁扑痉ǜ瘮〉陌l(fā)生呢？我們知道，“教育的作用不是無限的，也不是萬能的；有了制度也同樣有不執(zhí)行的問題。這就有一個嚴(yán)格的外在監(jiān)督問題。強(qiáng)有力的監(jiān)督是預(yù)防腐敗的有效防線”.針對司法執(zhí)法中存在的司法腐敗問題，近年來，最高法院采取了一系列防范措施，比如2005年11月頒布實施的《法官行為規(guī)范（試行）》，該規(guī)范以法官法、公務(wù)員法和三大訴訟法為依據(jù)，是新中國人民法院成立五十多年來第一部關(guān)于法官行為的最全面、最系統(tǒng)、最完整的規(guī)定，它基本涵蓋了法官工作的各個環(huán)節(jié)和司法行為的各個方面�，F(xiàn)在制度有了，剩下來的就是監(jiān)督執(zhí)行，狠抓規(guī)范的落實。而要狠抓落實，就要“歡迎社會公眾以‘規(guī)范'的具體內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)真考量法官的業(yè)內(nèi)外行為，得出事實求是的評價，增進(jìn)維護(hù)司法權(quán)威的社會共識”。各級人民法院也應(yīng)“從規(guī)范的每一條、每一款抓起，力爭通過二至三年的努力，使法官的行為和形象有明顯的進(jìn)步和改觀，使人民群眾滿意”�？傊�，我們要預(yù)防和遏制司法腐敗，提升司法公信力，除要大力提高法官的思想道德素質(zhì)，嚴(yán)把“入口”關(guān)、強(qiáng)化教育關(guān)、過好考核關(guān)、疏通“出口”關(guān)外，更重要的是完善和構(gòu)建監(jiān)督的落實機(jī)制、懲處機(jī)制、激勵機(jī)制。只要我們緊密結(jié)合法院審判工作和法官隊伍建設(shè)的實際，持之以恒、常抓不懈、多管齊下，就一定能遏制住司法腐敗,樹立起司法誠信，并使公眾從身邊的一點一滴中體會和感受到法官司法公信的力量。
綜上所述：
　　目前我國國內(nèi)學(xué)界對司法公信力的研究剛剛起步，整體研究水平有待提高，研究視野還需進(jìn)一步拓寬，還沒有建立適合我國國情的司法公信力測量體系。隨著我國政治的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及受眾的成長，學(xué)界應(yīng)站在更廣闊的視野，對司法公信力問題展開全方位研究，以期推動司法公信力為普通大眾所正確地理解和接受，幫助受眾提高對自身合法權(quán)益的認(rèn)識。我們惟有從司法體制上進(jìn)行改革，從機(jī)制上進(jìn)行創(chuàng)新，從法官行為上進(jìn)行規(guī)范，才能解決影響人民法院公正與效率的各種問題，才能建立適應(yīng)社會主義現(xiàn)代化需要的、依法獨立公正行使審判權(quán)的制度和機(jī)制，才能促進(jìn)司法公信力的提升。但在目前通過司法體制改革來彰顯司法公信力還存障礙的情況下，我們只有通過法官自身素質(zhì)的提高、公正的裁判、文明的形象、便民的服務(wù)、嚴(yán)厲的懲罰，來樹立司法權(quán)威，來提升司法公信力。我們有理由相信，隨著最高人民法院頒布《人民法院第二個五年改革綱要》的實施，通過法院和法官的共同努力，我們一定會在不久的將來，建立起具有中國特色的司法公信力的價值評價體系。
　　　　
　　參考文獻(xiàn)：《法官法》 《法官行為規(guī)范（試行）》

北安市人民法院--崔文茂