[ 黃瓊 ]——(2013-10-29) / 已閱18507次
在日常生活中，經(jīng)常有人咨詢關(guān)于死亡賠償和撫恤金的有關(guān)問題。筆者試圖將相關(guān)內(nèi)容做一對比，以利理解。
一、死亡賠償金和撫恤金的法律概念。
死亡賠償金，又稱死亡補償費，是死者因他人致害死亡后由加害人給其近親屬所造成損失的一種補償。而死亡撫恤金則是國家按照相關(guān)規(guī)定對在戰(zhàn)爭中犧牲以及因公犧牲的人員家屬撫慰和經(jīng)濟補償。生命本身不可能也不必要用金錢進行計算，所以，“死亡賠償金”或撫慰金不是對死者生命本身的賠償，而是撫慰死者的近親屬。所謂“撫”的意思是愛撫，物質(zhì)彌補精神的撫慰；“慰”意思是安撫招納或接納安慰,而且兩者支付的主體和法律依據(jù)不同。
在我國不同的階段和不同的法律法規(guī)中，對涉及死亡賠償內(nèi)容的概念并不一致。有的叫“死亡撫恤金”、有的叫“死亡補償費”，有的叫“死亡賠償金”。此外， 我國還規(guī)定有軍人死亡、病故撫恤金，職工因公傷亡一次性工亡補助金和供養(yǎng)親屬撫慰金等制度。
在1986年4月12日第六屆全國人民代表大會第四次會議通過頒布的《民法通則》第一百一十九條規(guī)定的賠償范圍中，還沒有涉及到死亡賠償金。第一次出現(xiàn)死亡補償費的概念是在1992年1月1日生效的國務(wù)院頒布的《道路交通事故處理辦法》第三十七條（八）項 “死亡補償費：按照交通事故發(fā)生地平均生活費計算，補償十年”的規(guī)定中。1994年1月1日生效的《消費者權(quán)益保護法》首次使用了“死亡賠償金”這一法律概念。隨著立法的不斷完善，“死亡賠償金”制度也在不斷完善，如2000年9月修正后的《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費者權(quán)益保護法》、《國家賠償法》都相繼確立了死亡賠償金制，令人不解的是：《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《人身損害司法解釋》）第十七條規(guī)定： “受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用”這與同一司法解釋第二十九條使用的“死亡賠償金”出現(xiàn)了明顯的不同，令人驚訝地出現(xiàn)了死亡補償費這一稱謂。
《工傷保險條例》第三十七條則沒有死亡賠償金概念出現(xiàn)，而是以供養(yǎng)人撫恤金、一次性工亡補助金等概念出現(xiàn)。
二、不同法律規(guī)定的“死亡賠償金”相同或近似的名稱，但計算方法并不相同，數(shù)額差異巨大、而且享受范圍不一樣。
1、國家賠償法中的計算范圍和標(biāo)準(zhǔn)�！吨腥A人民共和國國家賠償法》第27條第三款規(guī)定 侵犯公民生命健康權(quán)的，賠償金按照下列規(guī)定計算： (三)造成死亡的，應(yīng)當(dāng)支付死亡賠償金、喪葬費，總額為國家上年度職工年平均工資的二十倍。對死者生前扶養(yǎng)的無勞動能力的人，還應(yīng)當(dāng)支付生活費�！断M者權(quán)益保護法》第42條 經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)，造成消費者或者其他受害人死亡的，應(yīng)當(dāng)支付喪葬費、死亡賠償金以及由死者生前扶養(yǎng)的人所必需的生活費等費用;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任�！秶屹r償法》第六條將死亡賠償請求人界定為死者的繼承人和其他有撫養(yǎng)關(guān)系的親屬；
2、人身損害賠償案件中的計算范圍和標(biāo)準(zhǔn)�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條規(guī)定“ 死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”。2010年6月30日，最高人民法院《關(guān)于適用<侵權(quán)責(zé)任法>若干問題的通知》（下稱《通知》）第四條規(guī)定：“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金。
3、勞動保險待遇案件中撫恤金的計算范圍和標(biāo)準(zhǔn)。《工傷保險條例》第三十九條規(guī)定： 職工因工死亡，其近親屬按照下列規(guī)定從工傷保險基金領(lǐng)取喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補助金:(一)喪葬補助金為6個月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資;(二)供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動能力的親屬。標(biāo)準(zhǔn)為:配偶每月40%，其他親屬每人每月30%，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上增加10%。核定的各供養(yǎng)親屬的撫恤金之和不應(yīng)高于因工死亡職工生前的工資。供養(yǎng)親屬的具體范圍由國務(wù)院社會保險行政部門規(guī)定; (三)一次性工亡補助金標(biāo)準(zhǔn)為上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍�！兑蚬に劳雎毠すB(yǎng)親屬范圍規(guī)定》第二條規(guī)定：因工死亡職工供養(yǎng)親屬，是指該職工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女、兄弟姐妹。由此可見供養(yǎng)親屬撫恤金賠償金額的計算根據(jù)親屬身份的不同而有不同標(biāo)準(zhǔn)。
4、軍人維權(quán)案件中撫恤金的計算。2011年7月29日頒布的《新軍人撫恤優(yōu)待條例》第十三條規(guī)定：“ 現(xiàn)役軍人死亡，根據(jù)其死亡性質(zhì)和死亡時的月工資標(biāo)準(zhǔn)，由縣級人民政府民政部門發(fā)給其遺屬一次性撫恤金，標(biāo)準(zhǔn)是：烈士和因公犧牲的，為上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍加本人40個月的工資；病故的，為上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的2倍加本人40個月的工資。月工資或者津貼低于排職少尉軍官工資標(biāo)準(zhǔn)的，按照排職少尉軍官工資標(biāo)準(zhǔn)計算”。
三、實踐中死亡賠償金的性質(zhì)
死亡賠償金屬于物質(zhì)損失范疇還是精神損害范疇，無論是理論界還是實務(wù)界都存在較大爭議。主要原因是最高人民法院在不同時期所做的答復(fù)及解釋有所變動。如自2001 年3月10日起施行的《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條規(guī)定：“精神損害撫慰金包括以下方式： （一）致人殘疾的， 為殘疾賠償金； （二）致人死亡的，為死亡賠償金； （三）其他損害情形的精神撫慰金�！憋@然，死亡賠償金在此處被界定為精神撫慰金。但隨后在2004年5月1日起施行的《人身賠償解釋》第18條規(guī)定了精神撫慰金，第29條規(guī)定了死亡賠償金，二者并列，說明該解釋將死亡賠償金定位為物質(zhì)損害賠償。且該《人身賠償解釋》第36條規(guī)定：本解釋自2004年5月1日起施行。2004年5月1日后新受理的一審人身損害賠償案件，適用本解釋的規(guī)定。已經(jīng)作出生效裁判的人身損害賠償案件依法再審的，不適用本解釋的規(guī)定。在本解釋公布施行之前已經(jīng)生效施行的司法解釋，其內(nèi)容與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)。當(dāng)年，最高人民法院在公布《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》新聞發(fā)布會上的講話中就明確指出：“《解釋》將死亡賠償金的性質(zhì)確定為收入損失的賠償，而非精神損害撫慰金。
四、附帶民事訴訟中的死亡賠償金
2013年新修改的《刑事訴訟法》第九十九條規(guī)定，被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。被害人死亡或者喪失行為能力的，被害人的法定代理人、近親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟。以上規(guī)定，只有因犯罪行為造成物質(zhì)損失，受害方才可以提起刑事附帶民事訴訟。而，2013年新《刑事訴訟法》司法解釋第一百五十五條 規(guī)定，因犯罪行為造成被害人人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支付的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成被害人殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費等費用;造成被害人死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費等費用。所以，被害人近親屬主張的“死亡賠償金”請求，目前很難得到法院的支持，理由大約有三：一是只賠償物質(zhì)損失不賠償精神損失。死亡補償費原則上屬于精神損失的范疇，不宜作為附帶民事訴訟的賠償范圍。二是只賠償直接損失不賠償間接損失，三是《侵權(quán)責(zé)任法》第五條明確規(guī)定：“ 其他法律對侵權(quán)責(zé)任另有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定”。
筆者以為，因為有《人身賠償解釋》和《侵權(quán)責(zé)任法》的出臺，請求死亡賠償金在附帶民事訴訟中應(yīng)該得到支持，本以為不應(yīng)再引發(fā)爭論，但由于該請求沒有得到支持且未作出令人信服的解釋，導(dǎo)致“死個人等于白死了，犯罪者不僅沒得到法律足夠的懲處，反而得到法律的縱容”的言論在現(xiàn)實生活中四處盛行，部分人員信訪不信法，為此長期在各部門不斷上訪，給息訴罷訪、維護穩(wěn)定局面帶來很多不便。
筆者認(rèn)為：無論把死亡賠償金界定為精神性的還是物質(zhì)性的，最終都反映為物質(zhì)形式的彌補�？v觀現(xiàn)今有效的國家法律、法規(guī)和司法解釋，都沒有死亡賠償金不予支持的規(guī)定，相反，應(yīng)該支持的法律規(guī)定卻能一一羅列。2010年7月1日開始實施的《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條已經(jīng)明確規(guī)定，“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金”。目前“以人為本”的司法理念越來越體現(xiàn)在刑事和民事領(lǐng)域的立法和司法，建議有關(guān)部門對此應(yīng)做明確、權(quán)威解釋，或者擱置理論界的學(xué)派爭議，切合實際的通過試點探索，對附帶民事訴訟中的死亡賠償金實行限額判付，以解決爭論、了解人們的法律服務(wù)的要求，樹立人們對法律的信仰，對公平、正義的追求。
（作者單位：陜西省西鄉(xiāng)法院）
