[ 張國(guó)慶 ]——(2013-12-10) / 已閱5866次

　　民事訴訟法作為國(guó)家的基本法律，是規(guī)范民事訴訟程序的基本規(guī)則。2012年8月31日，第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十八次會(huì)議通過(guò)并公布了《關(guān)于修改<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的決定》，修改后的新民訴法已于2013年1月1日正式施行。其中鑒定制度的變化對(duì)司法實(shí)踐活動(dòng)提出了新的要求，為了能夠更準(zhǔn)確適用新的民事訴訟鑒定制度，本文主要從以下三個(gè)方面進(jìn)行剖析：

　　一、鑒定的啟動(dòng)方式

　　根據(jù)審判實(shí)踐和各方面意見(jiàn)，新民訴法第七十六條規(guī)定：“當(dāng)事人可以就查明事實(shí)的專門性問(wèn)題向人民法院申請(qǐng)鑒定。當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定的，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定具備資格的鑒定人；協(xié)商不成的，由人民法院指定。當(dāng)事人未申請(qǐng)鑒定，人民法院對(duì)專門性問(wèn)題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)委托具備資格的鑒定人進(jìn)行鑒定�！�

　　該規(guī)定確定了鑒定的啟動(dòng)方式，即鑒定以當(dāng)事人申請(qǐng)為主，以法院調(diào)查為輔。當(dāng)事人可以就查明事實(shí)的專門性問(wèn)題向人民法院申請(qǐng)鑒定，意味著有關(guān)當(dāng)事人提出的事實(shí)主張和訴訟請(qǐng)求涉及到專門性問(wèn)題，而這一專門性問(wèn)題又與其舉證責(zé)任有關(guān)。因此，由相關(guān)當(dāng)事人提出鑒定申請(qǐng)與該方當(dāng)事人的舉證責(zé)任負(fù)擔(dān)相契合。

　　在當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定的情形下，鑒定人由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定，體現(xiàn)了當(dāng)事人合意在訴訟中的重要作用。既然雙方當(dāng)事人通過(guò)合意確定了具備資格的鑒定人，這就意味著在雙方當(dāng)事人之間就委托鑒定問(wèn)題達(dá)成了一個(gè)訴訟契約，鑒定的最終結(jié)論性意見(jiàn)理所當(dāng)然地也應(yīng)包括在這個(gè)訴訟契約之中，并受當(dāng)事人合意的約束。在雙方當(dāng)事人對(duì)其達(dá)成合意的情況下，無(wú)需再經(jīng)過(guò)雙方當(dāng)事人的相互質(zhì)證而自然成為裁判所依據(jù)的證據(jù)的特性。雙方當(dāng)事人確定的鑒定人應(yīng)當(dāng)具有鑒定資格。對(duì)于鑒定資格，我國(guó)已有一些明確的規(guī)定。如果雙方當(dāng)事人對(duì)于確定具備資格的鑒定人協(xié)商不成時(shí)，由人民法院指定。根據(jù)本條的規(guī)定，當(dāng)事人協(xié)商確定鑒定人員是申請(qǐng)鑒定的原則，由人民法院指定鑒定人是這一原則的例外，以此確保當(dāng)事人在鑒定中的處分權(quán)。法院一般不主動(dòng)指定，只有在當(dāng)事人協(xié)商不成的情況下，法院才能指定鑒定人。

　　在訴訟中，雖然當(dāng)事人未申請(qǐng)鑒定，但人民法院對(duì)專門性問(wèn)題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)依職權(quán)委托具備資格的鑒定人進(jìn)行鑒定。這是因?yàn)�，�?dāng)事人對(duì)自己的事實(shí)主張應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，其中包括對(duì)其事實(shí)主張，如果涉及專門性問(wèn)題時(shí)，應(yīng)當(dāng)提出鑒定申請(qǐng)。但是，由于各種原因，有關(guān)當(dāng)事人未提出鑒定申請(qǐng)時(shí)，人民法院為了查明事實(shí)真相，以便在此基礎(chǔ)上決定如何適用法律，無(wú)論有關(guān)當(dāng)事人是否同意對(duì)有關(guān)專門性問(wèn)題進(jìn)行鑒定，人民法院均可依職權(quán)作出委托具備資格的鑒定人進(jìn)行鑒定的決定。

　　二、鑒定人的權(quán)利義務(wù)及不出庭作證的法律后果

　　為了有效地保障和規(guī)范鑒定人在民事訴訟上所從事的鑒定活動(dòng)以及鑒定人能夠及時(shí)、順利地開(kāi)展鑒定活動(dòng)，新民訴法第七十七條規(guī)定：“鑒定人有權(quán)了解進(jìn)行鑒定所需要的案件材料，必要時(shí)可以詢問(wèn)當(dāng)事人、證人。鑒定人應(yīng)當(dāng)提出書(shū)面鑒定意見(jiàn)，在鑒定書(shū)上簽名或者蓋章�！庇嘘P(guān)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)根據(jù)鑒定人的要求，將其掌握、控制的所有對(duì)鑒定活動(dòng)的開(kāi)展所必需的物件材料或其他相關(guān)資料交予鑒定人。這種交予鑒定人的行為，實(shí)際上是向法庭提交，因?yàn)�，鑒定人從事的鑒定活動(dòng)是法庭從事案件審理活動(dòng)的一個(gè)必要的組成部分。有關(guān)當(dāng)事人必須及時(shí)提交，否則會(huì)妨礙這種證據(jù)調(diào)查活動(dòng)的開(kāi)展。鑒定人是以其特別知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、技能而進(jìn)行直接發(fā)問(wèn)，自然較之于缺乏這些相應(yīng)的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、技能的法官的發(fā)問(wèn)，更能切中主題、符合其鑒定的需要。

　　鑒定意見(jiàn)是鑒定人根據(jù)案件事實(shí)材料，運(yùn)用科學(xué)技術(shù)手段和自己的專業(yè)知識(shí)，獨(dú)立進(jìn)行研究、分析和鑒別活動(dòng)的結(jié)果，具有獨(dú)立性。由于鑒定意見(jiàn)是應(yīng)用專門知識(shí)所作出的鑒別和判斷，具有專門性、科學(xué)性，有著特殊的證明作用，往往作為審查和鑒別其他證據(jù)的有力手段。如對(duì)書(shū)證、物證或者視聽(tīng)資料等證據(jù)的真?zhèn)�，都可借助有關(guān)專門鑒定來(lái)加以分析和判斷，并且得出相應(yīng)的結(jié)論。為此，在形式要件上，根據(jù)新民訴法第七十七條規(guī)定，鑒定人應(yīng)當(dāng)提出書(shū)面鑒定意見(jiàn)，在鑒定書(shū)上簽名或者蓋章。這也是鑒定人的義務(wù)，是有關(guān)鑒定意見(jiàn)產(chǎn)生了預(yù)期法律效力的前提條件。

　　在訴訟中，人民法院所要解決的問(wèn)題，一是對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定，二是在認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)上決定適用法律，其中對(duì)事實(shí)的認(rèn)定是適用法律的前提和基礎(chǔ)。然而，人民法院在認(rèn)定事實(shí)方面只能具有一般人所具有的那些普通性學(xué)識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，但是，作為案件事實(shí)所涉及的領(lǐng)域往往是十分廣泛、涉獵各種學(xué)科。譬如，對(duì)某一書(shū)證上的簽名、印鑒是否屬實(shí)，在合同中涉及到的交付貨物是否符合合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題，人民法院的法官不可能同時(shí)作為各個(gè)領(lǐng)域的專家來(lái)加以認(rèn)定或識(shí)別。因此，為了解決與案件事實(shí)有關(guān)的各種專門性問(wèn)題，必須求助于各行各業(yè)的專家，采用多種技術(shù)手段來(lái)作出科學(xué)鑒定，為確認(rèn)與待證事實(shí)有關(guān)的專門性問(wèn)題提供必要的條件。為此，新民訴法第七十八條規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議或者人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見(jiàn)不得作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)；支付鑒定費(fèi)用的當(dāng)事人可以要求返還鑒定費(fèi)用�！�

　　鑒定人出庭作證接受當(dāng)事人的質(zhì)詢和法庭的詢問(wèn)，是對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行質(zhì)證的一種正當(dāng)程序和必要方式。一旦缺失這種要式行為，鑒定意見(jiàn)只能被作為一種傳聞證據(jù)而受到排除，無(wú)法有效地作為裁判的基礎(chǔ)。當(dāng)出現(xiàn)這種情形時(shí)，如有必要，人民法院即可根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)或者依職權(quán)另行委托其他具有鑒定資格的鑒定人對(duì)專門性問(wèn)題重新進(jìn)行鑒定。

　　三、相關(guān)專家出庭參與訴訟

　　現(xiàn)實(shí)社會(huì)科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，對(duì)人們就專業(yè)技術(shù)知識(shí)及所涉及領(lǐng)域的認(rèn)知能力提出了更高的要求。而司法實(shí)踐中，對(duì)于醫(yī)療事故、環(huán)境污染和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等案件中專業(yè)性問(wèn)題，不僅原、被告及其代理人不明白，法官通常也不清楚，尤其在出現(xiàn)多種鑒定結(jié)論的情況下，如果專家能夠出庭提供專業(yè)意見(jiàn)、回答各方疑問(wèn)，則有利于查明事實(shí)，分清是非。這種情況下讓具有專業(yè)技術(shù)的人員對(duì)鑒定人進(jìn)行詢問(wèn)，既可擺脫法官在并不掌握特定專業(yè)技術(shù)知識(shí)的條件下對(duì)鑒定人進(jìn)行詢問(wèn)所帶來(lái)的窘?jīng)r，又可有利于維護(hù)法官的中立地位。因而，新民訴法第七十九條規(guī)定:“當(dāng)事人可以申請(qǐng)人民法院通知有專門知識(shí)的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見(jiàn)或者專業(yè)問(wèn)題提出意見(jiàn)�！痹撘�(guī)定有助于在民事訴訟中體現(xiàn)司法的公正與效率。

　　由當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)由具有專門知識(shí)的人員出庭就鑒定人作出的鑒定意見(jiàn)或者專業(yè)問(wèn)題提出意見(jiàn)，一般是為了就專門性的問(wèn)題在法庭上明確某些專業(yè)技術(shù)問(wèn)題，是一種辯論主義在鑒定制度上的延伸與擴(kuò)張。這種做法有助于改進(jìn)和完善現(xiàn)行鑒定人制度。在形式上，這種具有專門知識(shí)的人員類似英美法系國(guó)家的“專家證人”。這完全屬于當(dāng)事人的一種任意行為，即有關(guān)當(dāng)事人認(rèn)為申請(qǐng)由人民法院通知這類專業(yè)人員出庭更有利于闡明對(duì)其有利的專業(yè)技術(shù)問(wèn)題或者有利于駁斥對(duì)相對(duì)一方有利的鑒定意見(jiàn)，以便使法官盡可能有效地發(fā)現(xiàn)真實(shí)，解決糾紛。

　　綜上所述，以上這些新內(nèi)容，進(jìn)一步完善了民事訴訟中的鑒定制度，對(duì)于促進(jìn)案件的公平公正審理將起到積極作用，符合審判工作實(shí)際，真正做到司法為民，從而促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義。