[ 徐波 ]——(2014-2-18) / 已閱5822次

　　《中華人民共和國刑事訴訟法》制定于1979年，1996年進(jìn)行過一次修訂。2012年3月14日，十一屆全國人大五次會(huì)議表決通過關(guān)于修改刑事訴訟法的決定。此次刑訴法修改幅度之大，修改內(nèi)容達(dá)100余處，修正后的條文總數(shù)已達(dá)290條，并且增加了新的編、章、節(jié)。新刑訴法于2013年1月1日起施行。而新刑訴法是否賦予了犯罪嫌疑人、被告人閱卷權(quán)，是司法實(shí)踐中一個(gè)極具爭議的話題。筆者擬從犯罪嫌疑人、被告人自辯權(quán)、辯護(hù)人閱卷權(quán)等角度以及刑訴法有關(guān)規(guī)定分析，闡述被告人具有閱卷權(quán)的必要性。

　　一、犯罪嫌疑人、被告人閱卷權(quán)是自辯權(quán)的縱向衍生權(quán)利

　　司法實(shí)踐中，偵查機(jī)關(guān)收集的證據(jù)往往都是在法庭上以公訴人宣讀的形式進(jìn)行舉證。面對種類繁多、證明內(nèi)容復(fù)雜的案卷證據(jù)，被告人往往也只能通過聽的形式來判別證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，許多證據(jù)對于被告人而言甚至是“耳目一新”。公訴方證據(jù)宣讀完畢，便是被告人匆匆的質(zhì)證過程。實(shí)踐中，被告人根本無法在那么短的時(shí)間內(nèi)去分析證據(jù)，更遑論能夠提出什么有根據(jù)的質(zhì)證意見，以致整個(gè)審判過程呈一邊倒的趨勢，刑事審判流于形式，失去對抗性，成為“批斗大會(huì)”。被告人只能被動(dòng)地接受法庭的制裁,消極地聽任法庭的定罪量刑�！吨腥A人民共和國刑事訴訟法》第三十二條規(guī)定:“犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辯護(hù)權(quán)以外，還可以委托一至二人作為辯護(hù)人�！边@一法律條文確立了被告人具有自辯的權(quán)利。而被告人應(yīng)當(dāng)如何正當(dāng)?shù)匦惺蛊渥赞q權(quán)？筆者認(rèn)為，首當(dāng)其沖的一點(diǎn)就是，應(yīng)當(dāng)賦予被告人閱卷的權(quán)利�！皼]有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)”，被告人據(jù)以自辯的依據(jù)恰恰是偵查機(jī)關(guān)收集而成的證據(jù)材料，案卷材料中不僅有對各類偵查過程和訴訟決定的書面記錄,更對公訴方準(zhǔn)備當(dāng)庭提出的證據(jù)材料做出了詳細(xì)的記錄。唯有通過對這些證據(jù)材料的詳細(xì)研讀,被告人才能了解公訴機(jī)關(guān)所認(rèn)定的犯罪事實(shí)的根據(jù)和理由,也才能由此發(fā)現(xiàn)公訴方證據(jù)體系的缺陷和漏洞,從而對事實(shí)認(rèn)定問題提出有根據(jù)的辯護(hù)意見，進(jìn)而充分實(shí)現(xiàn)刑訴法賦予的自辯權(quán)。

　　二、辯護(hù)人辯護(hù)權(quán)是犯罪嫌疑人、被告人是自辯權(quán)的橫向衍生權(quán)利

　　刑訴法第三十三條規(guī)定，犯罪嫌疑人自被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起，有權(quán)委托辯護(hù)人，如果犯罪嫌疑人、被告人在押，其法定代理人、近親屬可以代為委托。由此可見，辯護(hù)人之所以具有辯護(hù)權(quán)，是基于被告人或其法定代理人、近親屬的委托。刑訴法第三十八條規(guī)定；“辯護(hù)律師自人民檢察院對案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的案卷材料。其他辯護(hù)人經(jīng)人民法院、人民檢察院許可，也可以查閱、摘抄、復(fù)制上述材料。”這一法律條文確立了辯護(hù)人閱卷權(quán)。值得注意的是，辯護(hù)人自案件移送審查起訴之日起，就可以對全部案卷材料進(jìn)行查閱、摘抄、復(fù)制。這一法律規(guī)定，旨在為辯護(hù)人的辯護(hù)準(zhǔn)備提供充足的時(shí)間，辯護(hù)人通過閱卷提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，更好地為犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)，進(jìn)而更好地保障犯罪嫌疑人、被告人訴訟權(quán)利。通過以上兩個(gè)法律條文不難看出，辯護(hù)人辯護(hù)權(quán)的產(chǎn)生是基于犯罪嫌疑人、被告人一方的委托，也即辯護(hù)人的辯護(hù)權(quán)是犯罪嫌疑人、被告人自辯權(quán)的橫向衍生權(quán)利。既然辯護(hù)人在接受委托后，可以根據(jù)授權(quán)文件到有關(guān)機(jī)關(guān)閱卷，那么作為委托人的犯罪嫌疑人、被告人理所當(dāng)然地具有閱卷權(quán)。刑事審判的控辯雙方本來就是對立的訴訟態(tài)勢。犯罪嫌疑人、被告人通過閱卷，可以更好地與辯護(hù)人進(jìn)行溝通，就指控的罪名及事實(shí)提出辯護(hù)方案，在法庭上形成合力，達(dá)到最佳的辯護(hù)效果。通過控辯雙方的舉證、質(zhì)證及激烈的法庭辯論，審判組織認(rèn)真聆訊整個(gè)過程，抓住爭議焦點(diǎn)，并最終作出公正裁判。這樣的審判才能正真體現(xiàn)證據(jù)裁判規(guī)則，才是真是意義上的“法庭中心”主義。

　　三、刑訴法對犯罪嫌疑人、被告人閱卷權(quán)作出的規(guī)定

　　司法實(shí)踐中，閱卷權(quán)盡管來源于被告人的辯護(hù)權(quán)，但卻只是辯護(hù)人才能享有的訴訟權(quán)利，證據(jù)開示只是在公訴方與辯護(hù)人之間展開的證據(jù)交換活動(dòng)。被告人、犯罪嫌疑人是案件的當(dāng)事人，面對公訴方的指控，卻不能閱覽指控的相關(guān)證據(jù)材料，這使得被告人、犯罪嫌疑人無法有利地進(jìn)行自辯。新刑訴法第三十七條第四款規(guī)定：“辯護(hù)律師會(huì)見在押的犯罪嫌疑人、被告人，可以了解案件有關(guān)情況，提供法律咨詢等；自案件移送審查起訴之日起，可以向犯罪嫌疑人、被告人核實(shí)有關(guān)證據(jù).辯護(hù)人會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人時(shí)不被監(jiān)聽。”筆者認(rèn)為，這一法律條文正式確立了犯罪嫌疑人、被告人閱卷權(quán)。辯護(hù)人要向犯罪嫌疑人、被告人核實(shí)有關(guān)證據(jù)，就需要將在有關(guān)機(jī)關(guān)查閱、摘抄、復(fù)制的案卷材料交給被告人，通過被告人對證據(jù)的閱讀、研究，辯護(hù)人方能對有關(guān)證據(jù)進(jìn)行核實(shí)。刑訴法三十七第四款的規(guī)定具有開創(chuàng)性，對進(jìn)一步確立犯罪嫌疑人、被告人自辯權(quán)以及由此延伸出的閱卷權(quán)有里程碑式的作用，為犯罪嫌疑人、被告人用自己的能力維護(hù)自身的權(quán)利提供了具有可操作性法律依據(jù)。

　　賦予犯罪嫌疑人、被告人閱卷權(quán)是當(dāng)今世界各國通行的一項(xiàng)重要刑事法律制度。賦予犯罪嫌疑人、被告人閱卷權(quán)能夠有效地促進(jìn)司法公正，提高訴訟效率，是尊重和保障人權(quán)在刑事訴訟活動(dòng)中的具體體現(xiàn)。

　�。ㄗ髡邌挝唬核拇ㄊ∨d文縣人民法院）