[ 劉翔 ]——(2014-2-21) / 已閱9930次
【案情回放】
王某與周某經(jīng)人介紹相識(shí)，交往一年多后雙方訂下了婚約，在酒店舉行了由雙方父母參加的小范圍訂婚儀式。王某應(yīng)周某要求，按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗送給周某彩禮現(xiàn)金5萬(wàn)元及首飾一宗，還給了周某改口費(fèi)2000元。王某與周某隨后開始同居。周某數(shù)月后懷孕，王某非常高興，多次催促周某辦理結(jié)婚登記，但周某此時(shí)卻認(rèn)為雙方過去了解不夠，同居一起后發(fā)現(xiàn)彼此性格不合，不愿與王某辦理結(jié)婚登記，并自行到醫(yī)院做了人工流產(chǎn)手術(shù)，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3000元。
周某提出分手后，王某最終表示同意，但認(rèn)為既然雙方?jīng)]有進(jìn)行結(jié)婚登記，周某應(yīng)當(dāng)返還其此前給予的彩禮、改口費(fèi)。周某則以二人已經(jīng)同居一段時(shí)間、自己懷孕受到傷害為由拒絕返還彩禮、改口費(fèi)，同時(shí)還要求王某支付其人工流產(chǎn)的費(fèi)用并賠償其他損失。
因協(xié)商不成，王某訴至法院，要求周某退還上述婚前彩禮5萬(wàn)元及首飾一宗，另有改口費(fèi)2000元也要求返還。法院受理該案后，經(jīng)多次調(diào)解未成，最終作出如下判決：周某在判決生效后十日內(nèi)返還王某所送婚前彩禮現(xiàn)金5萬(wàn)元及首飾一宗；駁回王某要求周某返還改口費(fèi)2000元的訴訟請(qǐng)求。一審判決后，雙方均未提起上訴。
【不同觀點(diǎn)】
本案中，王某按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗向周某給付彩禮，并與其具有了共同生活的事實(shí)，但最終雙方因種種原因解除婚約,未進(jìn)行結(jié)婚登記，這種情況下，彩禮是否應(yīng)當(dāng)返還？是全部返還還是部分返還？返還標(biāo)準(zhǔn)及法律依據(jù)是什么？對(duì)此問題審理中存在爭(zhēng)議，而爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)是對(duì)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（二）》（以下簡(jiǎn)稱婚姻法解釋（二））第十條關(guān)于彩禮返還問題法律規(guī)定及立法精神存在不同理解，主要有以下三種觀點(diǎn)：
第一種意見認(rèn)為：婚姻法解釋（二）第十條規(guī)定：“當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；（二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的；（三）婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。適用前款第（二）、（三）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件�！贝艘�(guī)定的本意是以雙方是否共同生活為判斷分手后返還彩禮與否的標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)王某與周某二人已經(jīng)共同生活多時(shí)且致周某懷孕后又墮胎，故二人分手后，周某無(wú)需返還彩禮。
第二種意見認(rèn)為：婚姻法解釋（二）第十條確定了彩禮是否返還的判斷標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)看雙方是否締結(jié)了婚姻關(guān)系并共同生活，這兩項(xiàng)條件缺一不可�，F(xiàn)王、周雙方雖同居但未登記結(jié)婚，周某應(yīng)當(dāng)全部返還王某的彩禮。
第三種意見認(rèn)為：上述司法解釋雖然確定的是以締結(jié)婚姻關(guān)系與共同生活二者兼?zhèn)渥鳛榉颠�彩禮的完全免責(zé)抗辯依據(jù)，但并不意味著兩項(xiàng)條件只具其一時(shí)相對(duì)人仍然需要承擔(dān)全額返還責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)理解為條件部分成就即部分免責(zé)。實(shí)踐中此兩項(xiàng)條件可各對(duì)應(yīng)50%的彩禮份額，故周某對(duì)王某所送彩禮可以留下一半，返還一半。
【法官回應(yīng)】
未婚同居分手后彩禮應(yīng)當(dāng)全部返還
未婚同居分手后給付的彩禮是否應(yīng)當(dāng)返還、如何返還，可以從給付彩禮的法律性質(zhì)、責(zé)任分配原則以及影響行為效力的因素等幾個(gè)方面進(jìn)行分析。
1.給付彩禮是以結(jié)婚作為撤銷條件的贈(zèng)與行為
《中華人民共和國(guó)合同法》第二條第二款規(guī)定：“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定�！庇腥藫�(jù)此認(rèn)為凡涉及身份關(guān)系的協(xié)議便不受法律保護(hù)。筆者認(rèn)為，這樣的理解有失偏頗。準(zhǔn)確而言，該條闡明的精神應(yīng)該是：（1）身份關(guān)系不能成為合同的標(biāo)的或當(dāng)事人的義務(wù)。即民法不得干涉公民基本人身自由及身份關(guān)系不得強(qiáng)制執(zhí)行。因而以結(jié)婚、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等確立、變更身份關(guān)系為義務(wù)的雙務(wù)合同以及單務(wù)合同均屬無(wú)效，不受法律保護(hù)。（2）是否設(shè)定、變更身份關(guān)系可以成為民事法律行為包括合同行為的條件�！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第六十二條規(guī)定：民事法律行為可以附條件�！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第四十五條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時(shí)生效。附解除條件的合同，自條件成就時(shí)失效。條件的特征，一般認(rèn)為具備以下幾個(gè)方面：必須是將來(lái)發(fā)生的事實(shí)；必須是不確定的事實(shí)；必須是當(dāng)事人約定而不是法定的事實(shí)；必須是合法的事實(shí)；不得與合同內(nèi)容相矛盾。本案中，身份關(guān)系作為條件是否具備合法性是必須考量的因素。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見（試行）》第75條“附條件的民事行為，如果所附的條件是違背法律規(guī)定或者不可能發(fā)生的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為該民事行為無(wú)效”的規(guī)定，以強(qiáng)制的“不得或必須的結(jié)婚、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)”作為條件無(wú)疑是違背法律宗旨的，由此設(shè)定的民事行為不是民事法律行為，不受民法保護(hù)。但是，以“是否設(shè)定、變更身份關(guān)系”為條件來(lái)設(shè)定一定民事行為，由于其實(shí)際并未干涉合同相對(duì)人及他人的人身自由，故無(wú)違法性可言。身份關(guān)系完全可以成為附撤銷條件的民事法律行為的“條件”。同時(shí)，在試圖舉出反例的過程中，我們也越來(lái)越清晰地認(rèn)識(shí)到，這種身份關(guān)系的撤銷條件，其實(shí)恰與行為的目的相反，當(dāng)事人所做的行為，其實(shí)都在善意地促成婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的實(shí)現(xiàn)。而當(dāng)撤銷條件出現(xiàn)時(shí)，此目的已不能實(shí)現(xiàn)，此時(shí)恢復(fù)原狀既是一種無(wú)奈的選擇，也是法律的必然。在本案中，給付彩禮的行為正是“以締結(jié)婚姻關(guān)系并共同生活為目的”、“以不締結(jié)婚姻關(guān)系及有名無(wú)實(shí)的婚姻為撤銷條件”的贈(zèng)與，對(duì)于這一點(diǎn)，實(shí)際上從風(fēng)俗習(xí)慣及社會(huì)認(rèn)知的角度看，王、周雙方都是明知的，雙方收受彩禮的同時(shí)已經(jīng)達(dá)成了附撤銷條件的贈(zèng)與合同。
筆者認(rèn)為，婚姻法解釋（二）第十條規(guī)定情形的第一項(xiàng)、第二項(xiàng)是對(duì)撤銷條件出現(xiàn)時(shí)的救濟(jì)規(guī)定，而第三項(xiàng)則是出于公平原則的需要，就法理而言，并不能找出這是法定責(zé)任的依據(jù)，更多的是一種衡平的規(guī)定。主張因婚前同居以及婚后短暫共同生活而只部分返還彩禮的論點(diǎn)都是錯(cuò)誤的，前者因撤銷條件的實(shí)現(xiàn)而必須恢復(fù)原狀——即全額返還，后者則因撤銷條件的消滅而不存在任何返還的必要。
當(dāng)然，從“目的實(shí)現(xiàn)”或“條件消滅”的角度來(lái)看，筆者認(rèn)為有一種情況可以作為全額返還的例外，即男女雙方確實(shí)按照習(xí)俗舉辦了婚禮，已向公眾宣示婚姻關(guān)系但尚未登記，后來(lái)決定分手的狀況。此時(shí)可以認(rèn)為給付者的目的已經(jīng)部分實(shí)現(xiàn)，撤銷條件部分消滅，可以考慮支持部分返還。
2.過錯(cuò)責(zé)任原則在附條件的贈(zèng)與合同中的運(yùn)用
過錯(cuò)責(zé)任原則作為確定民事責(zé)任的最主要的原則，同樣也適用于附撤銷條件的贈(zèng)與合同，在給付之訴中當(dāng)事人的過錯(cuò)可以減免相對(duì)人的給付責(zé)任。本案中，什么樣的過錯(cuò)可以成為女方不返還或者少返還的事由呢？許多人主張使女方懷孕、對(duì)女方施暴、對(duì)女方家長(zhǎng)不敬等都可以成為此種對(duì)沖給付責(zé)任的過錯(cuò)事由。對(duì)此，筆者持不同意見。給付之訴中的過錯(cuò)事由必須是導(dǎo)致行為目的不能實(shí)現(xiàn)的直接事由，就婚姻而言，王某如果隱瞞不能結(jié)婚的事由或有虛構(gòu)年齡等欺詐事實(shí)而導(dǎo)致婚姻無(wú)法締結(jié)，王某即應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任，失去請(qǐng)求返還全部或部分彩禮的權(quán)利。而對(duì)于與行為目的不能實(shí)現(xiàn)無(wú)必然因果關(guān)系、有其他原因力介入造成因果關(guān)系中斷的其他間接事由，都不能成為對(duì)沖給付責(zé)任的過錯(cuò)事由，比如與對(duì)方家長(zhǎng)不睦、生活習(xí)慣難以調(diào)和而導(dǎo)致雙方分手等等。
3.關(guān)于彩禮不應(yīng)當(dāng)返還的抗辯事由
在返還彩禮之訴中，很多當(dāng)事人持“男方對(duì)女方不好而導(dǎo)致分手，女方可減免返還”的觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，返還彩禮之訴本質(zhì)上是違約之訴，而如果男方對(duì)女方施暴則涉及侵權(quán)，這是另一個(gè)法律關(guān)系，二者不存在直接對(duì)沖關(guān)系，其舉證規(guī)則及裁判依據(jù)等適用的法律不同，將二者混在一起處理容易造成案由、是非不清，不利于劃分性質(zhì)與責(zé)任，因此應(yīng)分別處理。
另外，有女方以存在同居事實(shí)作為返還彩禮之訴的抗辯事由，也有些法律工作者認(rèn)為，在男女生活中，女性通常處于弱勢(shì)的一方，更感性、更容易受到傷害，因而法律應(yīng)當(dāng)對(duì)其額外關(guān)照，存在同居事實(shí)的返還彩禮之訴，可以適當(dāng)減免女方的返還責(zé)任，且一旦女方生育，男方甚至還應(yīng)賠償損失。筆者認(rèn)為，法律對(duì)道德與社會(huì)生活具有強(qiáng)大的導(dǎo)向、引領(lǐng)作用，因而法律所保護(hù)的對(duì)象必須是合法的權(quán)利與社會(huì)關(guān)系。我國(guó)法律是排斥婚外性行為的，單純對(duì)于婚外性的得失依法不予保護(hù)，因而如果因婚外同居而減免法律責(zé)任，必會(huì)沖擊現(xiàn)行的法律及社會(huì)主義道德體系，作為判決出現(xiàn)更是極不嚴(yán)肅的。況且，男女雙方的同居行為若出于自愿，則是雙方均有得失的行為，不存在侵權(quán)賠償問題，若非出于自愿，則由刑事法律予以規(guī)范。當(dāng)然如果雙方婚外生子，作為孩子的父母，雙方均有撫養(yǎng)義務(wù)，對(duì)于女方因生產(chǎn)而發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)等支出，男方也應(yīng)適當(dāng)分擔(dān)，但這絕不能成就賠償事由。
綜上，王某與周某未婚同居，之后雙方分手，彩禮應(yīng)全部返還。王某送給周某的改口費(fèi)，因?yàn)橐呀?jīng)實(shí)現(xiàn)了行為的目的，故不予返還。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
