[ 唐青林 ]——(2014-7-2) / 已閱5915次

互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中，如何實(shí)現(xiàn)對商業(yè)秘密的有效管理？ ——某某公司與周某某等侵犯商業(yè)秘密糾紛案

案件要旨
針對互聯(lián)網(wǎng)無紙化辦公的工作模式，權(quán)利人可以從靜態(tài)和動態(tài)，即從商業(yè)秘密的權(quán)屬管理和日常使用兩方面來進(jìn)行商業(yè)秘密的管理和保護(hù)。一方面，明晰工作電腦內(nèi)部信息的權(quán)屬；另一方面，通過物理隔離和各種加密程序以及監(jiān)管措施并舉，實(shí)現(xiàn)對企業(yè)商業(yè)秘密的有效管理。

　　基本案情
周某某、何某某分別于2008年8月4日、2005年4月4日入職深圳亞訊公司，分別在市場部、技術(shù)部工作。周某某、何某某在2008年11月13日均與該公司簽訂了為期1年的勞動合同，并簽署了保密協(xié)議書，承諾保守該公司自有的商業(yè)秘密。2009年4月23日，深圳亞訊公司員工石峰向深圳市公安局福田分局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查大隊報警，深圳市公安局福田分局經(jīng)審查認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)無法證明有犯罪事實(shí)發(fā)生，于同年6月28日向控告人石峰出具不予立案通知書。同年7月16日，深圳亞訊公司以周某某和某某公司密謀，通過何某某竊取該公司商業(yè)秘密并使用為由，訴至深圳市福田區(qū)人民法院，請求判令：某某公司立即停止侵權(quán)行為，銷毀相關(guān)的程序，周某某、何某某、某某公司共同賠償深圳亞訊公司經(jīng)濟(jì)損失45萬元及公證費(fèi)和律師代理費(fèi)共54000。

法院審理
　　原審法院審理后認(rèn)為：當(dāng)事人對自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)。本案為侵犯商業(yè)秘密糾紛案件，深圳亞訊公司主張某某公司和深圳亞訊公司員工周某某密謀竊取深圳亞訊公司商業(yè)秘密并使用，首先需要舉證說明其商業(yè)秘密的具體內(nèi)容。本案中深圳亞訊公司最終確認(rèn)其商業(yè)秘密是指該公司的亞迅車網(wǎng)汽車團(tuán)購系統(tǒng)的源代碼和數(shù)據(jù)庫，但是該公司未能提供該項(xiàng)技術(shù)及其合法載體。深圳亞訊公司主張其員工何某某辦公電腦硬盤中存有該公司汽車團(tuán)購系統(tǒng)的源代碼和數(shù)據(jù)庫，但是不能保證該源代碼和數(shù)據(jù)庫與該公司網(wǎng)站現(xiàn)在實(shí)際運(yùn)行的一致，也不能明確移動硬盤中的哪個文件夾中存有屬該公司商業(yè)秘密的源代碼和數(shù)據(jù)庫。因此，深圳亞訊公司既不能證明何某某電腦硬盤中存有的源代碼和數(shù)據(jù)庫屬于該公司，也不能明確該商業(yè)秘密及其具體載體。在未能明確商業(yè)秘密具體內(nèi)容的情況下，深圳亞訊公司主張要求某某公司提供其現(xiàn)在所實(shí)際使用的數(shù)據(jù)庫、源代碼進(jìn)行比對鑒定，缺乏比對基礎(chǔ)。深圳亞訊公司主張被訴方侵權(quán)的現(xiàn)有證據(jù)是其提交的QQ聊天記錄打印件，但是該證據(jù)來源不合法。因此，深圳亞訊公司提供的現(xiàn)有證據(jù)無法證明其主張的事實(shí)。綜上，原審法院依法判決：駁回深圳亞訊公司的訴訟請求。深圳亞訊公司不服，向浙江省高級人民法院提出上訴。
　　深圳亞訊公司上訴稱：一、原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯誤。1.深圳亞訊公司提供的證據(jù)已明確證實(shí)周某某、何某某、某某公司等存在侵犯商業(yè)秘密的事實(shí)，相關(guān)的QQ聊天記錄能相互印證，可共同說明被上訴人之間如何通過復(fù)制、竊取深圳亞訊公司已有的汽車團(tuán)購網(wǎng)站的后臺系統(tǒng)核心技術(shù)（包括源代碼、數(shù)據(jù)庫）來制作某某公司的后臺系統(tǒng)的過程和事實(shí)。2.前述QQ聊天記錄因使用并保存在深圳亞訊公司的辦公電腦內(nèi)，屬辦公系統(tǒng)內(nèi)容，且相關(guān)內(nèi)容涉及公司商業(yè)秘密，因此公司有權(quán)將其作為證據(jù)保全并提交法院，具有合法來源。二、原審判決程序違法。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十七條之規(guī)定，證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，由當(dāng)事人質(zhì)證。但在原審?fù)�審過程中，原審法院并未組織被上訴人就深圳亞訊公司提供的相關(guān)QQ聊天記錄進(jìn)行質(zhì)證，被上訴人僅就證據(jù)載體提出異議，并未就證據(jù)內(nèi)容發(fā)表質(zhì)證意見，故原審法院的庭審過程違反法律規(guī)定。綜上，請求二審法院撤銷原判，支持深圳亞訊公司的全部訴訟請求。
　法院認(rèn)為，各方當(dāng)事人二審的爭議焦點(diǎn)是：1.深圳亞訊公司提供的證據(jù)是否足以證明周某某、何某某、某某公司存在侵犯其商業(yè)秘密的行為；2.原審判決有無存在程序違法的情形。法院對上述爭議焦點(diǎn)分析認(rèn)定如下：
　　一、深圳亞訊公司提供的證據(jù)是否足以證明周某某、何某某、某某公司存在侵犯其商業(yè)秘密的行為
　　依據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第十條第三款之規(guī)定，商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。而依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十四條之規(guī)定，當(dāng)事人指稱他人侵犯其商業(yè)秘密的，應(yīng)當(dāng)對其擁有的商業(yè)秘密符合法定條件、對方當(dāng)事人的信息與其商業(yè)秘密相同或者實(shí)質(zhì)相同以及對方當(dāng)事人采取不正當(dāng)手段的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。本案中，深圳亞訊公司主張構(gòu)成其商業(yè)秘密的系亞訊車網(wǎng)汽車團(tuán)購系統(tǒng)的源代碼和數(shù)據(jù)庫，相關(guān)內(nèi)容封存于何某某工作電腦的硬盤中，但深圳亞訊公司既不能證明其對何某某硬盤中存儲的內(nèi)容享有合法權(quán)利，也不能證明該硬盤中存儲有與該公司服務(wù)器上所運(yùn)行的汽車團(tuán)購系統(tǒng)的源代碼和數(shù)據(jù)庫相同的內(nèi)容，亦即深圳亞訊公司未明確構(gòu)成其商業(yè)秘密的亞訊車網(wǎng)汽車團(tuán)購系統(tǒng)源代碼和數(shù)據(jù)庫的具體內(nèi)容，故缺乏主張商業(yè)秘密權(quán)利的基礎(chǔ)。且深圳亞訊公司未對亞訊車網(wǎng)汽車團(tuán)購系統(tǒng)的服務(wù)器中的源代碼和數(shù)據(jù)庫進(jìn)行公證保全，即缺乏與某某公司汽車團(tuán)購系統(tǒng)的相關(guān)源代碼和數(shù)據(jù)庫進(jìn)行比對的基礎(chǔ)，故不能證明某某公司運(yùn)行的汽車團(tuán)購系統(tǒng)相應(yīng)的源代碼和數(shù)據(jù)庫與其所主張的商業(yè)秘密相同或者實(shí)質(zhì)相同。深圳亞訊公司提供QQ聊天記錄，擬以此證明周某某、何某某、某某公司存在采取不正當(dāng)手段獲取其商業(yè)秘密的行為，但該QQ聊天記錄存在諸多瑕疵，如QQ聊天記錄當(dāng)事人的主體身份未經(jīng)確認(rèn)；深圳亞訊公司確認(rèn)QQ聊天記錄打印件內(nèi)容與硬盤中存儲的QQ聊天記錄并不完全一致，作為證據(jù)提交的QQ聊天記錄是否確系從何某某封存的硬盤中打印難以證實(shí)；周某某聊天記錄的獲取、硬盤封存至內(nèi)容打印的過程均無記載；深圳亞訊公司也難以提供其他證據(jù)證明該QQ聊天記錄的合法來源，故該QQ聊天記錄對其待證事實(shí)缺乏證明力，不能以此認(rèn)定周某某、何某某、某某公司存在采取不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密的行為。綜上，深圳亞訊公司對其主張的商業(yè)秘密侵權(quán)事實(shí)不能提供充分的證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，法院對深圳亞訊公司關(guān)于周某某、何某某、某某公司存在侵犯其商業(yè)秘密行為的主張不予支持。
　　二、原審判決有無存在程序違法的情形
　　深圳亞訊公司上訴主張原審法院未就其提交的QQ聊天記錄組織質(zhì)證，但依據(jù)原審?fù)�審筆錄明確記載，在原審審理過程中，深圳亞訊公司已將QQ聊天記錄作為證據(jù)向原審法院提交，原審法院組織各被上訴人進(jìn)行了質(zhì)證，最終原審法院對該QQ聊天記錄的證據(jù)效力未予認(rèn)定，系原審法院正常行使司法裁量權(quán)的行為，故原審判決并不存在程序違法之情形。
　　綜上，法院認(rèn)為，深圳亞訊公司提供的現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證明周某某、何某某、某某公司侵害了其所主張的商業(yè)秘密，深圳亞訊公司提出的上訴請求依據(jù)不足，法院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。故法院依法判決：駁回上訴，維持原判。
　
專家點(diǎn)評
隨著計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展，給商業(yè)秘密的保護(hù)帶來了前所未有的挑戰(zhàn)�；ヂ�(lián)網(wǎng)無紙化辦公的工作模式，無疑將給企業(yè)技術(shù)信息和經(jīng)營信息的保護(hù)帶來壓力，這類糾紛在企業(yè)與員工之間非常常見。本案中，原告亞訊公司主張封存于何某某工作電腦的硬盤中的涉案源代碼和數(shù)據(jù)庫等相關(guān)內(nèi)容為企業(yè)的商業(yè)秘密，但始終未能證明其對何某某硬盤中存儲的內(nèi)容享有合法權(quán)利，也無法明確涉案商業(yè)信息的具體內(nèi)容，故法院認(rèn)為原告缺乏主張商業(yè)秘密權(quán)利的基礎(chǔ)而宣告其敗訴。那么，在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中，該如何克服無紙化載體的不足、實(shí)現(xiàn)對商業(yè)秘密的有效管理呢？
對此，筆者認(rèn)為，可以從靜態(tài)和動態(tài)，即從商業(yè)秘密的權(quán)屬管理和日常使用兩方面來進(jìn)行分析。
1、權(quán)屬管理方面，即對員工制作或者存儲于員工電腦終端機(jī)中的軟件的權(quán)屬予以明確。作為涉密信息的直接接觸者，員工制作并對企業(yè)涉密信息有直接操作的權(quán)利，這就很容易發(fā)生員工在原有的核心技術(shù)的基礎(chǔ)上變更或者改進(jìn)軟件源代碼等行為，從而使得企業(yè)和員工之間對于軟件的權(quán)屬發(fā)生糾紛。如在本案中，由于涉案源代碼和數(shù)據(jù)庫一直存于被告何某某的硬盤中，原告亞訊公司始終沒有充分證據(jù)證明其對涉案信息的所有權(quán)。因此，這就需要權(quán)利人和員工之間對涉及的商業(yè)秘密的權(quán)屬進(jìn)行明確約定，約定員工的職務(wù)成果均為公司所有，員工對企業(yè)的商業(yè)秘密具有保密義務(wù)，員工不得利用工作電腦從事除本職工作以外的其他事務(wù)，企業(yè)對員工電腦中的一切事物均享有所有權(quán)和管理權(quán)。
2、日常使用方面。
（1）涉密電腦隔離放置，并實(shí)行專機(jī)專用，定崗定責(zé)。將放置有涉密信息的電腦，與日常工作的電腦和工作區(qū)域隔離開來，并由專人設(shè)置密碼，非指定人員無權(quán)使用隔離電腦，隔離的涉密計算機(jī)不連接互聯(lián)網(wǎng)，防止黑客侵入，竊取企業(yè)的商業(yè)秘密；同時對于每個人的電腦，也實(shí)行專人專用，通過設(shè)定開機(jī)密碼、定時鎖定程序等方式，禁止他人私自動用他人電腦。
（2）采取加密措施。對于員工使用網(wǎng)絡(luò)傳輸涉及商業(yè)秘密的文件、信息時，可以使用加密計算機(jī)程序，取得解密“鑰匙”。信息的被送達(dá)人享有該鑰匙，進(jìn)行解密，而取得信息。這種措施對于傳送文件、信息途中的竊取、竊聽，以及員工因過失按錯送達(dá)對象按鈕，都可以有效保守秘密。但也要注意員工濫用、鑰匙丟失等情況發(fā)生。
（3）對對外傳輸?shù)男畔�，采取加密認(rèn)證措施。在涉及到涉密信息的對外傳輸時，企業(yè)可以使用加密程序，要求信息的獲取中必須享有解密的“密鑰”方可獲取信息，這一方面防止了不法人員的非法獲取，同時也能減少員工因誤發(fā)而導(dǎo)致的信息損失。
（4）在電腦終端中安裝操作歷史記錄程序，對員工使用硬盤、軟盤、U盤等拷貝、復(fù)制企業(yè)涉密信息的時間和次數(shù)進(jìn)行準(zhǔn)確備案。一般情況下，嚴(yán)禁員工私自使用個人的硬盤等外在工具對涉密信息進(jìn)行拷貝；確需拷貝的，需登錄記錄程序，將拷貝的時間、內(nèi)容、人員等進(jìn)行詳細(xì)備案。
（5）企業(yè)高層管理者（雇主）對員工使用網(wǎng)絡(luò)行為進(jìn)行監(jiān)視。對此，企業(yè)可以在員工第一次工作或開始用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行業(yè)務(wù)活動時，就通過規(guī)章、守則、計算機(jī)屏幕畫面等明確宣布，企業(yè)將監(jiān)視每一個員工的網(wǎng)絡(luò)中所傳輸?shù)男畔�，包括私人的（用辦公計算機(jī)設(shè)備）電子郵件等，并定期不斷進(jìn)行此種規(guī)定的宣傳教育，以阻卻個別員工的不法行為；也為今后實(shí)施監(jiān)視措施時，不會引起毫無精神準(zhǔn)備的員工的不滿。

相關(guān)商業(yè)秘密專項(xiàng)法律問題
1、QQ聊天記錄可否作為商業(yè)秘密的證據(jù)？
《合同法》第十一條規(guī)定：“書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。” 《民事訴訟法》第六十三條的規(guī)定：“證據(jù)包括：（一）當(dāng)事人的陳述；（二）書證；（三）物證；（四）視聽資料；（五）電子數(shù)據(jù)；（六）證人證言；（七）鑒定意見；（八）勘驗(yàn)筆錄。證據(jù)必須查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)”。所謂電子數(shù)據(jù)，是指與案件事實(shí)有關(guān)的電子郵件、網(wǎng)上聊天記錄、電子簽名、網(wǎng)絡(luò)訪問記錄等電子形式的證據(jù)�？梢�，QQ聊天記錄應(yīng)當(dāng)屬于電子證據(jù)的范疇可以作為民事訴訟的法定證據(jù)類型之一。
2、在審判過程中，該如何進(jìn)行QQ聊天記錄的舉證？
與大多數(shù)電子證據(jù)一樣，QQ聊天記錄具有無形性、易破壞性、多樣性、高科技性等特征，存在著許多先天不足，證明力較弱。
根據(jù)《中華人民共和國電子簽名法》第五條的規(guī)定：“符合下列條件的數(shù)據(jù)電文，視為滿足法律、法規(guī)規(guī)定的原件形式要求：（一）能夠有效地表現(xiàn)所載內(nèi)容并可供隨時調(diào)取查用；（二）能夠可靠地保證自最終形成時起，內(nèi)容保持完整、未被更改”�！蹲罡咴宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十二條規(guī)定：“調(diào)查人員調(diào)查收集計算機(jī)數(shù)據(jù)或者錄音、錄像等視聽資料的，應(yīng)當(dāng)要求被調(diào)查人提供有關(guān)資料的原始載體。提供原始載體確有困難的，可以提供復(fù)制件。提供復(fù)制件的，調(diào)查人員應(yīng)當(dāng)在調(diào)查筆錄中說明其來源和制作經(jīng)過�！�
因此，為了保證電子證據(jù)的證明效力，對于QQ聊天記錄等電子證據(jù)的取證過程，應(yīng)當(dāng)特別注重對電子證據(jù)的固化，盡量保持電子證據(jù)的完整性。對此，當(dāng)事人可以請公證機(jī)關(guān)作出公證文書，也可以采取律師見證、外交機(jī)構(gòu)認(rèn)證、工商行政管理部門鑒證以及利用先進(jìn)的電子設(shè)備制成視聽資料等方式保存證據(jù)，或者申請人民法院采取訴前證據(jù)保全。
本案中，深圳亞訊公司提供的QQ聊天記錄打印件存在以下缺陷：首先，該記錄當(dāng)事人的主體身份未經(jīng)確認(rèn)；其次，深圳亞訊公司確認(rèn)QQ聊天記錄打印件內(nèi)容與硬盤中存儲的QQ聊天記錄并不完全一致，作為證據(jù)提交的QQ聊天記錄是否確系從何某某封存的硬盤中打印難以證實(shí)；第三，周某某聊天記錄的獲取、硬盤封存至內(nèi)容打印的過程均無記載；最后，深圳亞訊公司也難以提供其他證據(jù)證明該QQ聊天記錄的合法來源，故法院對于原告該QQ聊天記錄的證據(jù)效力不予認(rèn)可。

法條鏈接
1、《合同法》
第十一條 書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。
2、《民事訴訟法》
第六十三條 證據(jù)包括：（一）當(dāng)事人的陳述；（二）書證；（三）物證；（四）視聽資料；（五）電子數(shù)據(jù)；（六）證人證言；（七）鑒定意見；（八）勘驗(yàn)筆錄。證據(jù)必須查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。
3、《中華人民共和國電子簽名法》
第五條 符合下列條件的數(shù)據(jù)電文，視為滿足法律、法規(guī)規(guī)定的原件形式要求：（一）能夠有效地表現(xiàn)所載內(nèi)容并可供隨時調(diào)取查用；（二）能夠可靠地保證自最終形成時起，內(nèi)容保持完整、未被更改。
4、《最高院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》
第二十二條 調(diào)查人員調(diào)查收集計算機(jī)數(shù)據(jù)或者錄音、錄像等視聽資料的，應(yīng)當(dāng)要求被調(diào)查人提供有關(guān)資料的原始載體。提供原始載體確有困難的，可以提供復(fù)制件。提供復(fù)制件的，調(diào)查人員應(yīng)當(dāng)在調(diào)查筆錄中說明其來源和制作經(jīng)過。

編者注：本文摘自北京市安理律師事務(wù)所唐青林主編的《商業(yè)秘密百案評析與保密體系建設(shè)指南》(中國法制出版社出版)。唐青林律師近年來辦理了大量涉及侵犯商業(yè)秘密的民事、刑事案件，在商業(yè)秘密法律領(lǐng)域積累了較豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并創(chuàng)辦了商業(yè)秘密專業(yè)律師網(wǎng)（www.ruclawyer.com）；專業(yè)論文曾發(fā)表在最高人民法院民一庭主編的《民事審判指導(dǎo)與參考》，曾代理多起最高人民法院審理的案件并獲勝訴判決。歡迎切磋交流，郵箱：[email protected]，電話：18601900636。