[ 唐青林 ]——(2014-10-5) / 已閱7415次
對企業(yè)信息保護方式的選擇 ——鄭州KD醫(yī)藥開發(fā)有限公司訴FR藥業(yè)集團醫(yī)藥有限公司等侵犯商業(yè)秘密糾紛案
案件要旨
與商業(yè)秘密為權(quán)利人通過自身的保護手段防止企業(yè)秘密的泄露不同，專利是權(quán)利人通過權(quán)利的申請、公開的方式，向國家直接申請的絕對、排他性權(quán)利保護。兩者對企業(yè)信息的保護，在保護的范圍、期限和保護的程序上均有所不同，且各有優(yōu)劣。在企業(yè)的信息保護過程中，權(quán)利人應當充分結(jié)合需要保護的企業(yè)信息的商業(yè)價值、可流失性等綜合考慮，選擇適合的權(quán)利保護方式。
基本案情
1999年5月9日，原告鄭州KD醫(yī)藥開發(fā)有限公司（以下簡稱KD醫(yī)藥）與河南龜山神草藥業(yè)有限公司（以下簡稱龜山神草）簽訂《聯(lián)合生產(chǎn)〈懷參蜜口服液〉協(xié)議》，協(xié)議主要約定KD醫(yī)藥提供〈懷參蜜口服液〉項目，龜山神草提供資金并負責該產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售工作。2002年11月18日，國家藥品監(jiān)督管理局2002B1571號批件批準地黃潤通口服液由龜山神草生產(chǎn)，藥品批準文號是國藥準字B20020826，該批件附件為質(zhì)量標準、說明書及標簽。2002年12月28日，河南省信陽市浉河區(qū)人民法院確認KD醫(yī)藥與龜山神草終止履行雙方簽訂的《聯(lián)合生產(chǎn)〈懷參蜜口服液〉協(xié)議》。
KD醫(yī)藥認為被告FR藥業(yè)集團醫(yī)藥有限公司（以下簡稱FR醫(yī)藥公司）司、FR藥業(yè)集團有限公司（以下簡稱FR集團）、河南同源制藥有限公司（以下簡稱同源制藥）申請藥品生產(chǎn)批號國藥準字B20020826及國藥準字Z20073174時使用其研發(fā)技術(shù)資料及未經(jīng)其允許生產(chǎn)地黃潤通口服液的行為侵犯了其合法權(quán)益，故向法院提起訴訟。KD醫(yī)藥向法院提供了生產(chǎn)地黃潤通口服液得研發(fā)技術(shù)資料。經(jīng)審查，上述資料保存在河南中醫(yī)學院科研管理處，其中的臨床總結(jié)則由河南省中醫(yī)藥研究院、河南省中醫(yī)學院一附院、河南省人民醫(yī)院出具，樣品檢驗報告書則由河南中醫(yī)學院制藥廠檢驗出具，懷參蜜口服液穩(wěn)定性實驗報告等實驗數(shù)據(jù)由河南中醫(yī)學院中心實驗室出具。
另查明：河南省衛(wèi)生廳豫衛(wèi)藥審【1996】26號同意河南中醫(yī)學院制藥廠生產(chǎn)保健藥品“懷參蜜口服液”，生產(chǎn)批準文號為：豫衛(wèi)藥健字【1996】第0123號，附件為“懷參蜜口服液”保健藥品質(zhì)量標準及使用說明書。隨后，河南省衛(wèi)生廳分別將保健藥品“懷參蜜口服液”的生產(chǎn)商變更為河南中醫(yī)學院制藥廠、平頂山市第二制藥廠。河南省衛(wèi)生廳豫衛(wèi)藥審【1999】14號《關(guān)于“懷參蜜口服液”變更生產(chǎn)企業(yè)的批復》同意河南龜山神草藥業(yè)有限責任公司生產(chǎn)懷參蜜口服液，生產(chǎn)批準文號仍為：豫衛(wèi)藥健字【1996】第0123號，同時撤銷平頂山市第二制藥廠懷參蜜口服液的批準文號。河南省醫(yī)藥管理局豫藥政字（1999）第187號《關(guān)于同意執(zhí)行新修訂的“懷參蜜口服液”質(zhì)量標準的批復》同意龜山神草執(zhí)行新修訂的“懷參蜜口服液”質(zhì)量標準，原河南省衛(wèi)生廳豫衛(wèi)藥審【1996】26號文件所附質(zhì)量標準同時作廢，藥品批準文號不變。2002年11月18日，國家藥品監(jiān)督管理局批準地黃潤通口服液由龜山神草生產(chǎn)，藥品批準文號是國藥準字B20020826，注銷原批準文號豫衛(wèi)藥健字【1996】第0123號，該批件附件為質(zhì)量標準、說明書及標簽。2005年6月22日、2006年8月31日，河南省食品藥品監(jiān)督管理局分別先后同意將地黃潤通口服液的生產(chǎn)企業(yè)由龜山神草變更為河南天康制藥有限公司、FR藥業(yè)集團（信陽）有限公司、FR藥業(yè)集團有限公司。
法院審理
法院認為：KD醫(yī)藥認為三被告侵犯了其合法權(quán)益，KD醫(yī)藥則需要向法庭明確陳述其要求保護的合法權(quán)益范圍、載體及侵權(quán)行為的表現(xiàn)形式。
經(jīng)法庭反復向KD醫(yī)藥釋明，KD醫(yī)藥明確陳述其要求保護的合法權(quán)益是其商業(yè)秘密，該商業(yè)秘密的內(nèi)容是與懷參蜜口服液相關(guān)的研發(fā)技術(shù)資料，三被告申請藥品生產(chǎn)批號時使用其技術(shù)資料的行為侵犯其商業(yè)秘密。庭審結(jié)束后，KD醫(yī)藥向法院提交的書面材料中要求被告返還與懷參蜜口服液有關(guān)的生產(chǎn)批文，同時認為地黃潤通口服液系其申請的獲得國家中藥保護品種的新藥，被告生產(chǎn)地黃潤通口服液的行為侵犯了其對新藥享有的獨家生產(chǎn)權(quán)。KD醫(yī)藥對相關(guān)生產(chǎn)批文享有相應權(quán)益則是返還的前提。
關(guān)于KD醫(yī)藥對與懷參蜜口服液相關(guān)的研發(fā)技術(shù)資料能否主張商業(yè)秘密保護。本案中，KD醫(yī)藥所主張的商業(yè)秘密的內(nèi)容主要表現(xiàn)為與懷參蜜口服液相關(guān)研發(fā)技術(shù)資料，由于該資料保存在河南中醫(yī)學院科研管理處，部分資料系由完成河南省教育主管部門的課題形成的文字材料，資料中的臨床總結(jié)系由河南省中醫(yī)藥研究院、河南省中醫(yī)學院一附院、河南省人民醫(yī)院臨床實驗形成，樣品檢驗報告書則由河南中醫(yī)學院制藥廠檢驗形成，懷參蜜口服液穩(wěn)定性實驗報告等實驗數(shù)據(jù)系由河南中醫(yī)學院中心實驗室實驗形成。從權(quán)利主體上講，在沒有其他證據(jù)予以佐證的情況下，KD醫(yī)藥提交的證據(jù)不足以證明上述研發(fā)技術(shù)資料系李宗鐸個人獨立完成，故僅有李宗鐸的授權(quán)不足以證明KD醫(yī)藥對上述研發(fā)資料享有相應權(quán)利。從是否構(gòu)成商業(yè)秘密上講，上述資料是在援引很多公知資料基礎上形成的資料，公知資料不能取得商業(yè)秘密保護是無庸置疑，KD醫(yī)藥亦未向法庭明確表述資料中有別于公知資料的獨創(chuàng)性資料是什么，故KD醫(yī)藥要求保護的商業(yè)秘密內(nèi)容是不明確的。同時由于上述資料的形成過程復雜，在上述資料流轉(zhuǎn)過程中，相關(guān)權(quán)利主體是否對上述研發(fā)資料采取與其商業(yè)價值相適應的合理保密措施，本案現(xiàn)有證據(jù)無法證明，故上述資料也不能被認定為商業(yè)秘密而得到法律保護，原告KD藥業(yè)認為三被告侵犯其商業(yè)秘密的主張是不成立的。
關(guān)于KD醫(yī)藥對與懷參蜜口服液有關(guān)的生產(chǎn)批文是否享有相應的合法權(quán)益。依據(jù)《中華人民共和國藥品管理法》第三十一條規(guī)定：“生產(chǎn)新藥或者已有國家標準的藥品，須經(jīng)國務院藥品監(jiān)督管理部門批準，并發(fā)給藥品批準文號......藥品生產(chǎn)企業(yè)在取得藥品批準文號后,方可生產(chǎn)該藥品”。從上述規(guī)定可以看出，國家藥品監(jiān)督管理部門頒發(fā)藥品批準文號是為了便于管理藥品生產(chǎn)，頒發(fā)藥品批準文號的批文本質(zhì)上是國家行使行政管理職能的方式，獲取生產(chǎn)批文只意味著其可以生產(chǎn)批文批準的藥品，不意味著其可以將生產(chǎn)批文作為一種利益轉(zhuǎn)讓給他人。在本案中，國家藥品監(jiān)督管理部門從未批準KD醫(yī)藥使用上述藥品批準文號生產(chǎn)懷參蜜口服液或地黃潤通口服液，同時KD醫(yī)藥的經(jīng)營范圍不包括醫(yī)藥保健品的生產(chǎn)且其已被吊銷營業(yè)執(zhí)照，故KD醫(yī)藥對上述批文并不享有相應合法權(quán)益，其認為被告應返還與懷參蜜口服液有關(guān)的生產(chǎn)批文的主張是不成立的。
關(guān)于KD醫(yī)藥對地黃潤通口服液是否享有獨家生產(chǎn)權(quán)。由于國家對新藥實行分類保護制度，各類新藥的保護期限不同，新藥經(jīng)國家藥品監(jiān)督管理局批準頒發(fā)新藥證書后才獲得保護，新藥研究單位在取得新藥證書后兩年內(nèi)無特殊理由既不生產(chǎn)也不轉(zhuǎn)讓的，經(jīng)查實后，由國家藥品監(jiān)督管理局撤銷對該新藥的保護并予以公告，其他單位即可向國家藥品監(jiān)督管理局申請生產(chǎn)該新藥。本案中，KD醫(yī)藥未提交相應證據(jù)證明其就地黃潤通口服液向國家藥品監(jiān)督管理局申請新藥保護并取得《新藥證書》，也未提交證據(jù)證明其就地黃潤通口服液向國家衛(wèi)生行政部門申請中藥品種保護并取得《中藥保護品種證書》，KD醫(yī)藥提交的現(xiàn)有證據(jù)不足以證明其對地黃潤通口服液享有獨家生產(chǎn)權(quán)，KD醫(yī)藥認為被告未經(jīng)其允許生產(chǎn)地黃潤通口服液侵犯其權(quán)利的主張法院不予支持。
綜上所述，法院依法判決：駁回原告鄭州KD醫(yī)藥開發(fā)有限公司的訴訟請求。
專家點評
本案中，由于原告KD醫(yī)藥公司未能舉例證明涉案企業(yè)信息的非公知性以及其是否對涉案信息采取了合理的保護措施，法院最終并未對原告涉案信息的商業(yè)秘密保護予以支持。可見，在商業(yè)秘密保護過程中，舉證責任始終是權(quán)利人需要承擔的一項重擔，稍有不慎，都有可能面臨敗訴的風險。為此，我們不妨設想，權(quán)利人可否通過其他方式來保護企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)？結(jié)合我國法律對企業(yè)技術(shù)利益的保護規(guī)定可以得出，專利也是我國法律上對企業(yè)壟斷技術(shù)的一種重要保護方式。那么，在進行信息保護時，專利保護和商業(yè)秘密保護，權(quán)利人該如何取舍呢？
所謂專利，是指國家通過法律手段直接規(guī)定權(quán)利人具有排他性的使用權(quán)利的保護方式。與商業(yè)秘密是由權(quán)利人通過自身的保護手段防止企業(yè)秘密的泄露不同，專利是權(quán)利人通過權(quán)利的申請、公開的方式，向國家直接申請的排他性權(quán)利保護。兩者在對企業(yè)信息的保護上，有所不同，各有優(yōu)劣。
1、商業(yè)秘密的保護范圍較之專利的保護范圍更為寬泛。
根據(jù)《反不正當競爭法》及相關(guān)法律的規(guī)定，我國商業(yè)秘密保護的對象為不為公眾所知悉、對于企業(yè)有一定的經(jīng)濟價值和實用性的技術(shù)信息和經(jīng)營信息，具體來說，不僅包括有關(guān)設計、程序、產(chǎn)品配方、制作工藝等，還包括經(jīng)營策略、管理訣竅、客戶名單等等，但根據(jù)《專利法》的相關(guān)規(guī)定，專利法保護的對象為包括發(fā)明、實用新型、外觀設計在內(nèi)的產(chǎn)品、方法或者其改進所提出的新的技術(shù)方案等技術(shù)信息，可見，專利保護的范圍要比商業(yè)秘密保護的范圍小得多。
2、商業(yè)秘密的保護較專利保護的標準更低。
《專利法》保護的企業(yè)信息有更高的要求。根據(jù)《專利法》第二十二條、二十三條的相關(guān)規(guī)定，權(quán)利人申請發(fā)明、實用新型專利保護的技術(shù)信息，應該具有新穎性、創(chuàng)造性和實用性。雖然外觀設計專利申請的標準較發(fā)明和實用新型的標準較低一些，但也不能與現(xiàn)有的設計相沖突，且應當明顯區(qū)別于現(xiàn)有的設計，可見，專利所有權(quán)人具有絕對的排他性。而商業(yè)秘密所有權(quán)不同，根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，只要是權(quán)利人不為公眾所知悉的、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性，并經(jīng)權(quán)利人采取了一定的保密措施的企業(yè)信息都可以成為企業(yè)的商業(yè)秘密信息。
3、商業(yè)秘密的保護期限更長。
商業(yè)秘密作為權(quán)利人的一項法定權(quán)利，只要權(quán)利人沒有公開，權(quán)利義務人都應當保守商業(yè)秘密，直至商業(yè)秘密被公開。但根據(jù)《專利權(quán)》的相關(guān)規(guī)定，發(fā)明專利權(quán)的期限為二十年，實用新型專利權(quán)和外觀設計專利權(quán)的期限為十年，期限屆滿后，專利權(quán)即終止，即專利技術(shù)將成為一項社會共有的資源，任何人都可以無償使用。
4、商業(yè)秘密保護的程序簡單。
根據(jù)《專利法》的相關(guān)規(guī)定，專利權(quán)利人應當依照專利法的相關(guān)規(guī)定準備好相關(guān)材料，到國務院專利行政部門申請登記，經(jīng)過初步審查和公布程序后，確定符合我國法律規(guī)定的專利保護規(guī)定的，才發(fā)放相應的權(quán)利證書，同時還要予以登記和公告。而對于商業(yè)秘密的保護則簡單得多，一項商業(yè)秘密的保護，只要企業(yè)采取了合理的保密措施，避免企業(yè)信息暴露在公眾可獲取的范圍之內(nèi)，即可獲得商業(yè)秘密的保護。
可見，一項企業(yè)信息的商業(yè)秘密保護要比作為專利權(quán)的企業(yè)信息更為便捷、保護的期限也更長。但也有不利之處，比如對于權(quán)利人而言，商業(yè)秘密一旦被侵害，則喪失商業(yè)秘密的經(jīng)濟價值，同時法律對于權(quán)利人指控侵權(quán)行為的，也規(guī)定了嚴格的舉證責任，權(quán)利人的維權(quán)困難；且商業(yè)秘密權(quán)不具有排他性，商業(yè)秘密的權(quán)利人無法排除第三人對相關(guān)技術(shù)信息的合法權(quán)利。因此，在企業(yè)的信息保護過程中，權(quán)利人應當充分結(jié)合需要保護的企業(yè)信息的商業(yè)價值、可流失性等綜合因素進行考慮，選擇適合的權(quán)利保護方式。
對企業(yè)進行商業(yè)秘密保護的建議
1、在確定商業(yè)秘密的范圍時，可以根據(jù)商業(yè)秘密的重要程度，如關(guān)系到企業(yè)生存與發(fā)展及重大經(jīng)濟利益、關(guān)系到企業(yè)發(fā)展及較大經(jīng)濟利益、影響企業(yè)經(jīng)濟利益等程度，對商業(yè)秘密確定不同的密級。對于不符合商業(yè)秘密保護特征或者不適宜采用商業(yè)秘密進行保護的企業(yè)信息，企業(yè)也應當做到及時清理，或者可以采取其他形式，如申請專利的方式來予以保護。這樣，將商業(yè)秘密和專利的方式兩者相結(jié)合，實現(xiàn)企業(yè)秘密信息的全面保護。
法條鏈接
1、《專利法》
第二十二條 授予專利權(quán)的發(fā)明和實用新型，應當具備新穎性、創(chuàng)造性和實用性。
新穎性，是指該發(fā)明或者實用新型不屬于現(xiàn)有技術(shù)；也沒有任何單位或者個人就同樣的發(fā)明或者實用新型在申請日以前向國務院專利行政部門提出過申請，并記載在申請日以后公布的專利申請文件或者公告的專利文件中。
創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步，該實用新型具有實質(zhì)性特點和進步。
實用性，是指該發(fā)明或者實用新型能夠制造或者使用，并且能夠產(chǎn)生積極效果。
本法所稱現(xiàn)有技術(shù)，是指申請日以前在國內(nèi)外為公眾所知的技術(shù)。
第二十三條 授予專利權(quán)的外觀設計，應當不屬于現(xiàn)有設計；也沒有任何單位或者個人就同樣的外觀設計在申請日以前向國務院專利行政部門提出過申請，并記載在申請日以后公告的專利文件中。
授予專利權(quán)的外觀設計與現(xiàn)有設計或者現(xiàn)有設計特征的組合相比，應當具有明顯區(qū)別。
授予專利權(quán)的外觀設計不得與他人在申請日以前已經(jīng)取得的合法權(quán)利相沖突。
本法所稱現(xiàn)有設計，是指申請日以前在國內(nèi)外為公眾所知的設計。
第三十四條 國務院專利行政部門收到發(fā)明專利申請后，經(jīng)初步審查認為符合本法要求的，自申請日起滿十八個月，即行公布。國務院專利行政部門可以根據(jù)申請人的請求早日公布其申請。
第三十五條 發(fā)明專利申請自申請日起三年內(nèi)，國務院專利行政部門可以根據(jù)申請人隨時提出的請求，對其申請進行實質(zhì)審查；申請人無正當理由逾期不請求實質(zhì)審查的，該申請即被視為撤回。
國務院專利行政部門認為必要的時候，可以自行對發(fā)明專利申請進行實質(zhì)審查。
第三十六條 發(fā)明專利的申請人請求實質(zhì)審查的時候，應當提交在申請日前與其發(fā)明有關(guān)的參考資料。
第三十七條 國務院專利行政部門對發(fā)明專利申請進行實質(zhì)審查后，認為不符合本法規(guī)定的，應當通知申請人，要求其在指定的期限內(nèi)陳述意見，或者對其申請進行修改；無正當理由逾期不答復的，該申請即被視為撤回。
總共2頁 1 [2]
下一頁
