[ 唐青林 ]——(2014-10-5) / 已閱8764次
商業(yè)秘密侵權(quán)行為的認(rèn)定 ——北京ZWL搜科技有限公司訴高某某等侵犯商業(yè)秘密及不正當(dāng)競爭糾紛案
案件點評
由于商業(yè)秘密本身以及侵權(quán)行為的秘密、隱蔽的特點，致使原告要舉出直接證據(jù)證明被告實施了侵權(quán)行為具有相當(dāng)?shù)碾y度，因此在司法實踐中，對原告的證明要求往往采取“相似+接觸”原則，即原告如果證明了被告使用的商業(yè)信息與原告商業(yè)秘密相同或?qū)嵸|(zhì)性相同，且被告接觸了商業(yè)秘密，則由被告對其獲得該信息的正當(dāng)性進(jìn)行舉證，若被告不能舉證，則推定其構(gòu)成侵權(quán)。
基本案情
原告北京ZWL搜科技有限公司（以下簡稱ZWL搜）成立于2008年4月28日，從事網(wǎng)站優(yōu)化業(yè)務(wù)，經(jīng)營www.zwls.net網(wǎng)站。高某某于2008年12月至2009年9月在ZWL搜技術(shù)部從事網(wǎng)站優(yōu)化工作。2009年4月20日，ZWL搜與高某某簽訂《員工轉(zhuǎn)正合同》，約定：甲方聘用乙方在網(wǎng)站優(yōu)化工作崗位，月薪1700元。2009年4月3日，高某某與ZWL搜簽訂《保密協(xié)議》，約定高某某在職期間和離職之后對ZWL搜的商業(yè)秘密均負(fù)有保密義務(wù)。
2009年10月29日，被告高某某、被告北京天諾金科技發(fā)展有限公司（以下簡稱天諾金公司）成立。高某某任天諾金公司法定代表人，職務(wù)為經(jīng)理。天諾金公司也經(jīng)營網(wǎng)站優(yōu)化業(yè)務(wù)，以自己名義備案并經(jīng)營www.bjtxc.cn、www.zlscm.cn、www.bjtnj.com、www.jingpiaoba.com四個網(wǎng)站。
ZWL搜經(jīng)營的www.zwls.net網(wǎng)站首頁左上角顯著位置顯示“ZWL搜”，首頁上方顯著位置顯示“北京ZWL搜科技有限公司”。天諾金公司經(jīng)營的www.zlscm.cn網(wǎng)站首頁左上角顯著位置顯示“中聯(lián)搜索傳媒”，首頁上方顯著位置顯示“中聯(lián)搜傳媒您的專業(yè)優(yōu)化顧問”。
2008年-2009年，ZWL搜（乙方）分別與武漢百強(qiáng)閥門有限公司（甲方）、解愛民（甲方）以北京科宇聯(lián)友電腦回收公司名義、北京茶馬食品有限公司（甲方）簽定《ZWL搜推廣合同》，約定乙方為甲方網(wǎng)站提供網(wǎng)站優(yōu)化服務(wù)。
2010年5月21日，經(jīng)ZWL搜申請，北京市國立公證處對互聯(lián)網(wǎng)部分內(nèi)容進(jìn)行了證據(jù)保全公證。公證書顯示：登錄www.bjchama.com首頁，點擊左下方的“面筋營養(yǎng)豐富、干凈衛(wèi)生”鏈接標(biāo)識，在打開的“面筋營養(yǎng)豐富、干凈衛(wèi)生”頁面中點擊文章中的“上門洗車”鏈接標(biāo)識，即進(jìn)入天諾金公司客戶網(wǎng)站（www.100bao.org）；在“面筋營養(yǎng)豐富、干凈衛(wèi)生”頁面上點擊“返回列表”鏈接標(biāo)識，在打開的“臭豆腐，面筋”頁面中點擊“[臭豆腐，面筋]現(xiàn)在農(nóng)村曬粉皮面筋之風(fēng)也還在流行”鏈接標(biāo)識，在打開的頁面中點擊文章中的“北京快餐”鏈接標(biāo)識，即進(jìn)入天諾金公司客戶網(wǎng)站（www.xdkuaican.com）。按照類似方法操作：點擊www.bjkeyu.com.cn、www.whbaiqiang.cn網(wǎng)站文章中的鏈接標(biāo)識，亦可進(jìn)入天諾金公司其它客戶的網(wǎng)站，鏈接標(biāo)識中包括“反偷拍器”。其中北京華藝中天家具有限公司與天諾金公司簽定的搜索引擎優(yōu)化合同顯示，天諾金公司提供“展示柜”關(guān)鍵詞服務(wù)，年費(fèi)3000元。
2010年7月29日，經(jīng)天諾金公司申請，北京市國信公證處對互聯(lián)網(wǎng)部分內(nèi)容進(jìn)行了證據(jù)保全公證。公證書顯示：在百度網(wǎng)站（www.baidu.com）搜索欄內(nèi)輸入ZWL搜進(jìn)行搜索，搜索結(jié)果第三頁第二項搜索結(jié)果位“ZWL搜是騙子公司-維權(quán)之家www.55315.com”，點擊該鏈接標(biāo)識，打開的頁面是對ZWL搜的負(fù)面評論。登錄www.bjhlhd.com.cn網(wǎng)站，點擊首頁上的“新聞中心”，在打開的頁面中點擊“辦公家具發(fā)展由衰轉(zhuǎn)盛”，打開的頁面載有“辦公家具發(fā)展由衰轉(zhuǎn)盛”一文，點擊文中的“google優(yōu)化”鏈接標(biāo)識，即可進(jìn)入ZWL搜網(wǎng)站。對于公證書中出現(xiàn)的上述現(xiàn)象，ZWL搜稱是天諾金公司在訴訟中主動設(shè)置的鏈接，不表明ZWL搜也主動為天諾金公司設(shè)置鏈接。
法院審理
原告指控被告侵犯商業(yè)秘密并構(gòu)成不正當(dāng)競爭，法院分別進(jìn)行審查。
一、關(guān)于侵犯商業(yè)秘密。
原告指控的商業(yè)秘密包括：新聞系統(tǒng)及其后臺控制密碼，客戶網(wǎng)站的后臺控制密碼。由于原告未提交證據(jù)證明其主張的新聞系統(tǒng)存在及其具體內(nèi)容，對于原告主張的新聞系統(tǒng)及其后臺控制密碼，法院無法認(rèn)定其構(gòu)成商業(yè)秘密。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，www.xdkuaican.com、www.bjkeyu.com.cn、 www.whbaiqiang.cn三個網(wǎng)站是原告服務(wù)的客戶網(wǎng)站。結(jié)合庭審查明的事實，并具體考慮網(wǎng)站優(yōu)化的行業(yè)特點和經(jīng)營規(guī)律，法院認(rèn)為原告掌握的上述網(wǎng)站后臺控制密碼不為公眾所知悉、能為其帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實用性并經(jīng)原告采取保密措施，依法構(gòu)成商業(yè)秘密。對于原告主張的其它網(wǎng)站和關(guān)鍵詞涉及的商業(yè)秘密問題，因其未在本案中提交充足證據(jù)，法院在本案中不予處理。
上述三網(wǎng)站部分文章中設(shè)置的關(guān)鍵詞鏈接，指向被告客戶的網(wǎng)站，此種設(shè)鏈行為須登錄網(wǎng)站后臺方可完成。上述三網(wǎng)站并非被告客戶，被告無正當(dāng)合理渠道接觸其后臺控制密碼。被告辯稱的黑客行為、交換鏈接、原告主動栽贓三個理由，均無事實依據(jù)，且明顯與常理不符。被告高某某原在原告技術(shù)部從事網(wǎng)站優(yōu)化工作，極有可能接觸原告客戶網(wǎng)站后臺控制密碼。高某某辯稱其僅從事留言、博客工作，沒有做過網(wǎng)編，不符合正常的崗位工作流程和規(guī)律。被告申請的證人劉娟雖然出庭作證稱高某某未從事網(wǎng)編工作，但劉娟的當(dāng)庭陳述與其庭前提交的書面證言不符，且部分當(dāng)庭證言自相矛盾。被告高某某以劉娟證言證明其沒有接觸原告客戶網(wǎng)站密碼，證據(jù)不足，法院不予采信。庭審過程中，二被告自稱除高某某外并無他人自原告離職到被告天諾金公司工作。鑒于被告未對原告公證書記載的反�，F(xiàn)象作出合理解釋，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)并結(jié)合日常生活經(jīng)驗法則，法院合理推定高某某將其掌握的原告客戶網(wǎng)站密碼交由天諾金公司使用的事實存在。雖然被告提交的公證書顯示被告客戶網(wǎng)站中也設(shè)置有指向原告網(wǎng)站的鏈接，但該項公證發(fā)生在本案審理期間，被告具有主動設(shè)鏈的合理動機(jī)，故該份公證書不能產(chǎn)生相反的證明效力。
二、關(guān)于不正當(dāng)競爭。
《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第五條第（三）項規(guī)定：經(jīng)營者不得擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認(rèn)為是他人的商品。“ZWL搜”是原告合法注冊的企業(yè)名稱，原告對該名稱具有合法民事權(quán)益。被告天諾金公司對“ZWL搜”及其近似表述不享有任何正當(dāng)民事權(quán)益，不應(yīng)擅自使用。天諾金公司在其所有并經(jīng)營的www.zlscm.cn網(wǎng)站中使用“中聯(lián)搜索傳媒”、“中聯(lián)搜傳媒”字樣，與原告企業(yè)名稱近似�？紤]到雙方均從事網(wǎng)站優(yōu)化業(yè)務(wù)，天諾金公司的此種行為極有可能導(dǎo)致混淆、誤認(rèn)，依法構(gòu)成不正當(dāng)競爭。原告指控被告網(wǎng)站內(nèi)容與其近似，無事實與法律依據(jù)，法院不予支持。
被告高某某未經(jīng)原告許可，披露并允許天諾金公司使用原告客戶后臺控制密碼，侵犯了原告的商業(yè)秘密。被告天諾金公司明知高某某的上述行為違法，仍然獲取并使用高某某提供的原告客戶后臺控制密碼，也構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密。天諾金公司在其網(wǎng)站名稱及顯著位置使用原告企業(yè)名稱，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。二被告應(yīng)承擔(dān)賠償損失的法律責(zé)任，天諾金公司還應(yīng)停止侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為，并消除不良影響。鑒于雙方均未就賠償數(shù)額提交充分證據(jù)，法院將綜合考慮被告侵犯商業(yè)秘密及不正當(dāng)競爭行為的過錯、持續(xù)時間、情節(jié)、后果等因素酌定，不再全部支持原告的訴訟請求。原告為維權(quán)支出的合理費(fèi)用，二被告應(yīng)一并承擔(dān)。因原告未提交公證費(fèi)、律師費(fèi)票據(jù)，考慮到原告實際辦理公證并聘請律師的事實，法院將綜合考慮本案的公證必要性、律師代理難度、工作量等因素酌定合理支出數(shù)額。
綜上，法院依法判決：被告北京天諾金科技發(fā)展有限公司在www.zlscm.cn網(wǎng)站中刪除“中聯(lián)搜索傳媒”、“中聯(lián)搜傳媒”字樣，并刪除其在www.xdkuaican.com、www.bjkeyu.com.cn、 www.whbaiqiang.cn網(wǎng)站中設(shè)置的鏈接；且在www.zlscm.cn網(wǎng)站首頁連續(xù)二十四小時發(fā)布聲明，消除其不正當(dāng)競爭行為造成的不良影響；兩被告共同賠償原告北京ZWL搜科技有限公司經(jīng)濟(jì)損失及訴訟合理支出共計三萬元；被告北京天諾金科技發(fā)展有限公司賠償原告北京ZWL搜科技有限公司經(jīng)濟(jì)損失一萬元。
專家點評
員工是掌握企業(yè)商業(yè)秘密的重要人員之一，離職員工侵犯企業(yè)的商業(yè)秘密是商業(yè)秘密侵權(quán)中的常見現(xiàn)象。本案中，被告高某某作為原告ZWL搜公司的網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化人員，稱其僅僅從事留言、博客等工作，沒有做過網(wǎng)編，沒有機(jī)會接觸公司網(wǎng)站后臺的控制密碼，故沒有侵犯企業(yè)的商業(yè)秘密。那么，對于員工侵犯商業(yè)秘密的行為，權(quán)利人該從哪些方面進(jìn)行舉證？法院通常又會依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定權(quán)利人是否侵權(quán)呢？
根據(jù)國家工商行政管理局《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》第五條第三款：“權(quán)利人能證明被申請人所使用的信息與自己的商業(yè)秘密具有一致性或者相同性，同時能證明被申請人有獲取其商業(yè)秘密的條件，而被申請人不能提供或者拒不提供其所使用的信息是合法獲得或者使用的證據(jù)的，工商行政管理機(jī)關(guān)可以根據(jù)有關(guān)證據(jù)，認(rèn)定被申請人有侵權(quán)行為。”
可見，由于商業(yè)秘密本身具有的秘密屬性，侵權(quán)行為一般不可能大張旗鼓地進(jìn)行，而是具有秘密、隱蔽的特點，所以原告要舉出直接證據(jù)證明被告實施了侵權(quán)行為非常困難，因此在司法實踐中，對原告的證明要求往往采取“實質(zhì)性相同加接觸”原則。“實質(zhì)性相同加接觸”原則的基本內(nèi)容是：原告如果證明了被告使用的商業(yè)信息與原告商業(yè)秘密相同或?qū)嵸|(zhì)性相同，且被告接觸了商業(yè)秘密，則由被告對其獲得該信息的正當(dāng)性進(jìn)行舉證，若被告不能舉證，則推定其構(gòu)成侵權(quán)。
同樣，在司法審判中，法院也一般都堅持“相似+接觸-合法來源”的侵權(quán)行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在這里，主要應(yīng)當(dāng)注意“接觸”標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定。由于侵權(quán)行為的隱蔽性，權(quán)利人往往也很難對員工的具體接觸行為予以舉證。此時權(quán)利人可以依據(jù)員工在職時的工作內(nèi)容和工作職責(zé)進(jìn)行判定。在正常情況下，員工接觸企業(yè)的商業(yè)秘密，通常都是因其工作性質(zhì)或者職務(wù)的關(guān)系，必然合法的知悉企業(yè)的商業(yè)秘密，這可以成為認(rèn)定企業(yè)員工接觸商業(yè)秘密的重要標(biāo)準(zhǔn)。
此外，根據(jù)上述司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，員工要抗辯其侵權(quán)行為的存在，最有利的抗辯理由無外乎為其獲取或使用商業(yè)秘密信息的合法性，即“-合法來源”。如被控侵權(quán)人能夠證明自己是通過購買、反向工程或者自主研發(fā)等合法手段獲取的與權(quán)利人相同或相似的商業(yè)秘密信息，一般都能夠成為企業(yè)抗辯其侵權(quán)行為成立的理由。
本案中，通過法庭調(diào)查，由被告高某某創(chuàng)建的被告天諾金公司，獲取并使用了與原告相似的網(wǎng)站及后臺，高某某作為原告公司的網(wǎng)站優(yōu)化人員，有可能也有機(jī)會能夠接觸到原告公司的網(wǎng)站信息，這就滿足了侵權(quán)行為認(rèn)定的“相似+接觸”原則。而在本案中，被告高某某始終沒能舉例證明其本身有獲取涉案商業(yè)秘密的其他合法來源，因此，根據(jù)“相似+接觸-合法來源”規(guī)定，法院認(rèn)定被告高某某和天諾金公司依法構(gòu)成對原告公司網(wǎng)站的侵害，是合理的。
對企業(yè)進(jìn)行商業(yè)秘密保護(hù)的建議
1、根據(jù)“相似+接觸-合法來源”的侵權(quán)認(rèn)定原則，在被控侵權(quán)的商業(yè)秘密案件中，當(dāng)原告的舉證責(zé)任滿足后，被控侵權(quán)人對其未采取不正當(dāng)?shù)氖侄芜M(jìn)行抗辯則顯得至關(guān)重要，對此，被控侵權(quán)人可以從以下三個方面提出抗辯：（1）自行開發(fā)研制，即主張其使用的技術(shù)信息或經(jīng)營信息系其自行開發(fā)研制獲得；（2）反向工程，即主張其是通過技術(shù)手段對公開渠道取得的產(chǎn)品進(jìn)行拆卸、測繪、分析而獲得該產(chǎn)品的有關(guān)技術(shù)信息；（3）個人信賴，這是侵犯客戶名單糾紛中被告可能采取的一種抗辯。對于這些，被控侵權(quán)人都應(yīng)當(dāng)能夠提出正當(dāng)?shù)睦碛珊统浞肿C據(jù)，否則，其抗辯很難得到法院的支持。
本案中，對于原告指稱的被告侵犯其網(wǎng)站的主張，被告辯稱可能是由于黑客行為、交換鏈接、原告主動栽贓所致，但始終未對其主張?zhí)峁┫鄳?yīng)的證據(jù)。故法院對其抗辯理由不予支持。
相關(guān)商業(yè)秘密專項法律問題
1、 賠償數(shù)額的確定？
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十七條：“確定反不正當(dāng)競爭法第十條規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為的損害賠償額，可以參照確定侵犯專利權(quán)的損害賠償額的方法進(jìn)行；”《專利法》第六十五條：“權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和專利許可使用費(fèi)均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予一萬元以上一百萬元以下的賠償”。
本案中，法院綜合考慮被告侵犯商業(yè)秘密及不正當(dāng)競爭行為的過錯、持續(xù)時間、情節(jié)、后果等因素酌定，結(jié)合原告為維權(quán)所支出的合理費(fèi)用，二被告應(yīng)一并承擔(dān)。因原告未提交公證費(fèi)、律師費(fèi)票據(jù)，考慮到原告實際辦理公證并聘請律師的事實，法院綜合考慮本案的公證必要性、律師代理難度、工作量等因素酌定合理支出數(shù)額（判決兩被告賠償原告北京ZWL搜公司經(jīng)濟(jì)損失及訴訟合理支出共計三萬元）。
法條鏈接
1、國家工商行政管理局《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》
權(quán)利人能證明被申請人所使用的信息與自己的商業(yè)秘密具有一致性或者相同性，同時能證明被申請人有獲取其商業(yè)秘密的條件，而被申請人不能提供或者拒不提供其所使用的信息是合法獲得或者使用的證據(jù)的，工商行政管理機(jī)關(guān)可以根據(jù)有關(guān)證據(jù)，認(rèn)定被申請人有侵權(quán)行為。
編者注：本文摘自北京市安理律師事務(wù)所唐青林主編的《商業(yè)秘密百案評析與保密體系建設(shè)指南》(中國法制出版社出版)。此處本文做了大范圍的刪減處理，需看全文，請購買參閱該書正版書籍之完整內(nèi)容。唐青林律師近年來辦理了大量涉及侵犯商業(yè)秘密的民事、刑事案件，在商業(yè)秘密法律領(lǐng)域積累了較豐富的實踐經(jīng)驗，并創(chuàng)辦了商業(yè)秘密專業(yè)律師網(wǎng)（www.ruclawyer.com）；專業(yè)論文曾發(fā)表在最高人民法院民一庭主編的《民事審判指導(dǎo)與參考》，曾代理多起最高人民法院審理的案件并獲勝訴判決。歡迎切磋交流，郵箱：
[email protected]，電話：18601900636。
