[ 唐青林 ]——(2014-7-2) / 已閱14493次
員工因保守企業(yè)商業(yè)秘密應(yīng)履行的義務(wù) ——曹某某與南京HZ企業(yè)管理咨詢有限公司侵犯商業(yè)秘密糾紛上訴案
案件要旨
企業(yè)員工對(duì)企業(yè)商業(yè)秘密的保密義務(wù)，主要體現(xiàn)在以下三方面：（1）遵守與企業(yè)的保密約定，防止企業(yè)商業(yè)秘密的泄露；（2）遵守與企業(yè)的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)，未經(jīng)企業(yè)批準(zhǔn)，不在外兼職；（3）在履職過程中，發(fā)現(xiàn)其他員工或者第三人有侵犯企業(yè)商業(yè)秘密行為的，應(yīng)當(dāng)盡快向企業(yè)的有關(guān)部門反應(yīng)，以防侵權(quán)態(tài)勢(shì)的進(jìn)一步擴(kuò)大。
基本案情
被上訴人HZ公司成立于2004年2月。HZ公司主張其客戶信息系其商業(yè)秘密，并提供相應(yīng)客戶檔案證明其聯(lián)系客戶和提供服務(wù)的過程，提供的《檔案記錄表》打印件記載了22家客戶的相關(guān)信息，具體包括：公司名稱以及以“JN”或“NJ”打頭的序號(hào)、記錄日期、經(jīng)手人、聯(lián)系人、聯(lián)系電話、傳真號(hào)碼、注冊(cè)日期、通訊地址。HZ公司主張其為保守商業(yè)秘密采取了適當(dāng)?shù)谋Ｃ艽胧�，包括制定�?guī)章制度、員工手冊(cè)和簽訂保密協(xié)議。HZ公司稱曹某某從2004年2月20日起任職于HZ公司，擔(dān)任副經(jīng)理職務(wù)，2009年9月28日，從HZ公司辭職。
原審海闊公司成立于2009年7月31日，股東為楊瑩、曹某某，法定代表人為楊瑩，曹某某認(rèn)可其與楊瑩系夫妻關(guān)系�！ �
HZ公司認(rèn)為曹某某向海闊公司披露了其客戶信息，海闊公司通過不正當(dāng)競(jìng)爭的手段奪取其部分客戶，使這些客戶的法人團(tuán)體秘書由HZ公司的合作者香港注冊(cè)公司更改為海闊公司的合作者海風(fēng)注冊(cè)有限公司，令HZ公司失去了原有的客戶。
法院審理
一審法院認(rèn)為，HZ公司的上述客戶名單具有秘密性、價(jià)值性、實(shí)用性，且HZ公司采取了合理的保密措施，構(gòu)成HZ公司的商業(yè)秘密。曹某某、楊瑩在明知HZ公司開展的業(yè)務(wù)中涉及商業(yè)秘密的情況下，仍然要求HZ公司的客戶將與HZ公司之間的交易款項(xiàng)打入由曹某某、楊瑩另行注冊(cè)的境外公司，具有明顯侵權(quán)故意，且海闊公司作為HZ公司的同業(yè)競(jìng)爭者與曹某某之間具有共同侵權(quán)的意思聯(lián)絡(luò)，兩被告的行為均構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭行為。法院依法判決：曹某某、海闊公司立即停止侵犯HZ公司所主張的22家客戶名單的商業(yè)秘密的不正當(dāng)競(jìng)爭行為并向HZ公司出具書面道歉函，消除影響，同時(shí)賠償HZ公司經(jīng)濟(jì)損失12萬元。
曹某某不服一審判決，向江蘇省高級(jí)人民法院。
二審法院認(rèn)為：（一）關(guān)于HZ公司是否對(duì)涉案客戶信息享有權(quán)利
由于曹某某和海闊公司二審?fù)徶幸衙鞔_認(rèn)可涉案22家客戶的首任法人團(tuán)體秘書均是香港注冊(cè)公司，即該22家客戶形式上均是香港注冊(cè)公司的客戶，結(jié)合香港注冊(cè)公司在其簽署的《證明信》中已明確表示包括涉案22家客戶在內(nèi)的相關(guān)企業(yè)均是由HZ公司直接聯(lián)系、洽談的客戶，HZ公司直接向該22家客戶提供國際公司發(fā)展服務(wù)，香港注冊(cè)公司主要是配合HZ公司辦理這些客戶在香港、英國的必要報(bào)批備案手續(xù)。綜合，可以認(rèn)定HZ公司與香港注冊(cè)公司是合作關(guān)系，也是涉案22家客戶信息的權(quán)利人。
�。ǘ╆P(guān)于涉案22家客戶信息是否構(gòu)成商業(yè)秘密
HZ公司主張的客戶信息不僅包括22家客戶的企業(yè)名稱、地址，還包括該22家客戶的具體聯(lián)系人、聯(lián)系電話、通訊地址、傳真號(hào)碼等。這些客戶信息是HZ公司通過報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)等渠道，從眾多從事外貿(mào)的企業(yè)中通過聯(lián)系、溝通，從中篩選出具有辦理境外公司需求的企業(yè)后，再進(jìn)行深入洽談固定下來的特定化的信息，HZ公司為此付出了一定的努力，該信息并不為所屬領(lǐng)域人員普遍知悉和容易獲得。HZ公司為防止信息泄露，不僅指定專人即員工趙丹云負(fù)責(zé)保管客戶檔案，而且還在與曹某某簽訂的勞動(dòng)合同中明確約定不得以任何形式泄露客戶資料給第三方，這表明HZ公司不僅有保密的意愿，也采取了合理的保密措施。涉案客戶信息的開發(fā)和利用，可以使HZ公司與客戶之間形成較為穩(wěn)定的服務(wù)關(guān)系，能夠?yàn)镠Z公司帶來競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)。故法院認(rèn)定HZ公司主張的涉案22家客戶信息符合商業(yè)秘密的構(gòu)成要件，構(gòu)成HZ公司的商業(yè)秘密。
�。ㄈ╆P(guān)于曹某某和海闊公司是否侵犯了HZ公司的商業(yè)秘密
本案中，曹某某明知天然公司、默達(dá)公司為HZ公司的客戶，卻違反約定和保密要求，為自己開辦的公司利益使用了該客戶信息，該行為侵犯了HZ公司的商業(yè)秘密。涉案9家客戶原均為HZ公司的客戶，曹某某作為HZ公司的原業(yè)務(wù)員，有接觸客戶信息的條件，加之上述變更行為均發(fā)生在海闊公司成立之后不久，根據(jù)商業(yè)秘密侵權(quán)判定的接觸加相似原則，可以認(rèn)定曹某某違反保密協(xié)議的約定和公司的保密要求，向海闊公司披露并允許其使用上述9家客戶信息，海闊公司明知曹某某披露信息的違法性仍使用該信息，二者均侵犯了HZ公司的商業(yè)秘密。（略）
（四）關(guān)于曹某某和海闊公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任
如前文所述，由于目前證據(jù)顯示曹某某和海闊公司實(shí)施的侵權(quán)行為只涉及HZ公司主張的22家客戶中的19家客戶，故應(yīng)當(dāng)對(duì)一審判決立即停止侵犯涉案22家客戶名單的不正當(dāng)競(jìng)爭行為予以糾正。
關(guān)于賠償數(shù)額，根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》第二十條規(guī)定，經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被侵害的經(jīng)營者的損失難以計(jì)算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營者因調(diào)查該經(jīng)營者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭行為所支付的合理費(fèi)用。據(jù)此，盡管一審法院是以曹某某和海闊公司侵犯涉案22家客戶為基本依據(jù)，綜合考慮侵權(quán)時(shí)間、情節(jié)、侵權(quán)主觀惡意程度，以及HZ公司為制止不正當(dāng)競(jìng)爭行為所支付的合理費(fèi)用等因素，確定12萬元的賠償額，而法院最終根據(jù)證據(jù)認(rèn)定曹某某和海闊公司實(shí)際只侵犯了其中的19家客戶，按理也應(yīng)當(dāng)將一審判決確定的賠償數(shù)額作相應(yīng)調(diào)整。但考慮到HZ公司二審中針對(duì)曹某某的上訴理由又補(bǔ)充辦理了相關(guān)證據(jù)的公證保全，為此多支出了相關(guān)公證費(fèi)用，同時(shí)結(jié)合雙方當(dāng)事人宣傳資料中關(guān)于服務(wù)費(fèi)用的記載和各自關(guān)于服務(wù)利潤率的陳述等因素綜合考慮，一審判決確定12萬元并無明顯不妥，法院無須予以變更。
關(guān)于賠禮道歉、消除影響的適用。盡管一般情況下侵犯商業(yè)秘密的行為損害的主要是權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)利益，因此侵權(quán)人一般無須承擔(dān)賠禮道歉、消除影響的民事責(zé)任，但是如果有證據(jù)證明侵權(quán)行為導(dǎo)致了權(quán)利人的商譽(yù)損害，且權(quán)利人明確要求侵權(quán)人承擔(dān)賠禮道歉、消除影響民事責(zé)任的，人民法院可以予以支持。本案中，因曹某某和海闊公司的侵權(quán)行為影響了HZ公司在部分客戶中的信譽(yù)，法院根據(jù)HZ公司的請(qǐng)求，判決曹某某和海闊公司出具書面道歉函消除影響并無不當(dāng)。
綜上，法院依法判決：維持江蘇省南京市中級(jí)人民法院（2009）寧民三初字第434號(hào)民事判決第二、三項(xiàng)及案件受理費(fèi)部分；變更江蘇省南京市中級(jí)人民法院（2009）寧民三初字第434號(hào)民事判決第一項(xiàng)為“曹某某、海闊公司立即停止侵犯HZ公司所主張的19家客戶名單的商業(yè)秘密的不正當(dāng)競(jìng)爭行為”。
專家點(diǎn)評(píng)
本案中，曹某某作為HZ公司的員工，通過設(shè)立海闊公司和海風(fēng)注冊(cè)公司的形式，將HZ公司的22家商業(yè)秘密客戶信息均轉(zhuǎn)為新設(shè)海風(fēng)注冊(cè)公司的客戶，致使HZ公司遭受業(yè)務(wù)上的損失，構(gòu)成對(duì)HZ公司商業(yè)秘密的侵害。很顯然，上訴人曹某某并沒有適當(dāng)?shù)芈男衅鋵?duì)HZ公司的保密義務(wù)。那么，對(duì)于掌握企業(yè)商業(yè)秘密的企業(yè)員工來說，其在保守企業(yè)商業(yè)秘密的過程中主要應(yīng)當(dāng)履行哪些義務(wù)呢？
《勞動(dòng)合同法》第二十三條規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)”�！斗床徽�(dāng)競(jìng)爭法》第十條規(guī)定，“違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為侵犯企業(yè)的商業(yè)秘密�！痹凇蛾P(guān)于審理反不正當(dāng)競(jìng)爭案件幾個(gè)問題的解答（試行）》通知中也明確指出，“職工違反單位有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密的，屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭法第十條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定的情況，可以成為侵犯商業(yè)秘密的主體�！笨梢�，企業(yè)員工是商業(yè)秘密的保護(hù)主體，企業(yè)員工違反對(duì)企業(yè)的保密義務(wù)的，可以成為侵犯商業(yè)秘密的主體。企業(yè)員工的保密義務(wù)，主要體現(xiàn)在以下三方面：
1、遵守與企業(yè)的保密約定，防止企業(yè)商業(yè)秘密的泄露。企業(yè)信息的秘密性是企業(yè)商業(yè)秘密存在的重要標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值所在，一旦企業(yè)的商業(yè)秘密予以公開，該信息自然喪失其商業(yè)秘密價(jià)值。因此，作為企業(yè)商業(yè)秘密的直接持有和使用者，一旦與企業(yè)簽訂了《保密協(xié)議》或者其他相關(guān)具有保守商業(yè)秘密的約定，掌握企業(yè)商業(yè)秘密的員工就應(yīng)當(dāng)履行其保密義務(wù)。
根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十三條的規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)。員工在執(zhí)行企業(yè)任務(wù)、本職工作過程中所接觸到的商業(yè)秘密，應(yīng)當(dāng)予以保密，不得隨意泄露給第三人；在與客戶接觸的過程中，也應(yīng)當(dāng)注意保守企業(yè)的商業(yè)秘密，對(duì)于以虛假協(xié)商為名、打探企業(yè)商業(yè)秘密為實(shí)的不軌商業(yè)行為，應(yīng)當(dāng)能夠識(shí)別；對(duì)于以重金或者高薪為手段，購買企業(yè)重要經(jīng)營信息或者技術(shù)秘密的引誘行為，應(yīng)當(dāng)以企業(yè)利益為重，做到積極抵制。
2、遵守與企業(yè)的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)，未經(jīng)公司批準(zhǔn)不得在外兼職。根據(jù)《公司法》第148條規(guī)定，“董事、高級(jí)管理人員不得有下列行為：（五）未經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)同意，利用職務(wù)便利為自己或者他人謀取屬于公司的商業(yè)機(jī)會(huì)，自營或者為他人經(jīng)營與所任職公司同類的業(yè)務(wù)”。可見，為了防止企業(yè)信息的泄露，對(duì)于關(guān)于企業(yè)重要影響的關(guān)鍵職位，企業(yè)通常會(huì)與員工簽訂《禁止兼職》和《競(jìng)業(yè)禁止約定》，約定勞動(dòng)者在職期間或者勞動(dòng)合同解除或終止后的一段時(shí)間內(nèi)，不得到與企業(yè)從事生產(chǎn)或經(jīng)營相同或類似業(yè)務(wù)的企業(yè)中兼職或任職，自己也不得開展類似業(yè)務(wù)的生產(chǎn)或經(jīng)營。
3、在履職過程中，發(fā)現(xiàn)其他員工或者第三人有侵犯企業(yè)商業(yè)秘密行為的，應(yīng)當(dāng)盡快向企業(yè)的有關(guān)部門反應(yīng)，以便企業(yè)及時(shí)采取措施，打擊侵權(quán)行為，維護(hù)企業(yè)的商業(yè)秘密。
在本案中，涉案22家客戶名單均構(gòu)成HZ公司的商業(yè)秘密，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。HZ公司與被控侵權(quán)人曹某某在《勞動(dòng)合同書》中均對(duì)曹某某的保密義務(wù)做出了明確約定，故曹某某在辭職后利用其掌握的HZ公司的客戶信息為其創(chuàng)立的海闊公司謀取利益，并損害HZ公司利益的行為，構(gòu)成對(duì)HZ公司商業(yè)秘密的侵害，應(yīng)當(dāng)對(duì)HZ公司予以賠償。
對(duì)企業(yè)進(jìn)行商業(yè)秘密保護(hù)的建議
保守商業(yè)秘密是員工的一項(xiàng)基本義務(wù)，但事實(shí)證明，80%的商業(yè)秘密侵權(quán)案件都是由于員工跳槽或者其他離職員工引起的。因此，對(duì)于企業(yè)來說，應(yīng)該更加注重企業(yè)員工的保密管理工作，在采取簽署保密協(xié)議和硬件隔離設(shè)施的同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)員工保密意識(shí)的培養(yǎng)，從而使員工真正意識(shí)到保密工作的重要性和違反保密義務(wù)的嚴(yán)重性，使其自覺履行自身的保密義務(wù)。
相關(guān)商業(yè)秘密專項(xiàng)法律問題
1、商業(yè)秘密侵權(quán)案件中可否主張“賠禮道歉，消除影響”？
“消除影響、賠禮道歉”是公民、法人的人身性權(quán)利受到侵害時(shí)的法律救濟(jì)手段，故在商業(yè)秘密等知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中一般不予適用，除非權(quán)利人因?yàn)榍謾?quán)行為遭受了商譽(yù)的損失和影響。根據(jù)《江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于審理商業(yè)秘密案件有關(guān)問題的意見》第十九條，“商業(yè)秘密侵權(quán)案件一般不適用賠禮道歉、消除影響的民事責(zé)任形式”。
但本案中，兩被告的行為已經(jīng)影響了HZ公司在客戶心目中的信譽(yù)，擾亂了HZ公司的正常經(jīng)營秩序。因此，法院對(duì)于HZ公司提出的要求兩被告出具書面道歉函、消除影響的訴訟請(qǐng)求予以支持。
2、商業(yè)秘密的保密期限？
根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》規(guī)定，商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉的技術(shù)信息和經(jīng)營信息才構(gòu)成商業(yè)秘密。根據(jù)《江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于審理商業(yè)秘密案件有關(guān)問題的意見》第十四條規(guī)定：“保密義務(wù)的期限與商業(yè)秘密存續(xù)的期限相同”。
本案中，法院判定，曹某某、海闊公司立即停止侵犯HZ公司所主張的22家客戶名單的商業(yè)秘密的不正當(dāng)競(jìng)爭行為，直至該商業(yè)秘密已為公眾所知悉時(shí)止。
3、涉案客戶名單是否構(gòu)成企業(yè)的商業(yè)秘密？
根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》第十條的規(guī)定，所謂商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。
本案中，涉案22家客戶信息，包括客戶的企業(yè)名稱、地址，及具體聯(lián)系人、聯(lián)系電話、通訊地址、傳真號(hào)碼等，是HZ公司多種渠道篩選出具有辦理境外公司需求的企業(yè)后，再進(jìn)行深入洽談固定下來的，不為所屬領(lǐng)域人員普遍知悉和容易獲的特定化的信息，HZ公司為此付出了一定的努力，能夠?yàn)镠Z公司帶來競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)；為防止信息泄露，HZ公司指定專人即員工趙丹云負(fù)責(zé)保管客戶檔案，且在與曹某某簽訂的勞動(dòng)合同中約定保密協(xié)議等合理的保密措施。故法院認(rèn)定HZ公司的涉案19家客戶信息符合商業(yè)秘密的構(gòu)成要件，對(duì)該信息構(gòu)成HZ公司的商業(yè)秘密的主張予以支持。
4、商業(yè)秘密案件中侵權(quán)行為的認(rèn)定？
在審判過程中，對(duì)于商業(yè)秘密侵權(quán)行為的認(rèn)定，我國法律采取的是“相似+接觸”的認(rèn)定原則。
本案中，作為HZ公司的原業(yè)務(wù)員，可以認(rèn)定曹某某有接觸客戶信息的條件，加上HZ公司涉案客戶的變更行為均發(fā)生在海闊公司成立之后不久，根據(jù)商業(yè)秘密侵權(quán)判定的“接觸+相似”原則，法院對(duì)于曹某某披露并使用HZ公司商業(yè)秘密客戶信息的行為予以確認(rèn)。
總共2頁 1 [2]
下一頁
