[ 孫斌 ]——(2018-9-20) / 已閱20730次
借鑒案例
追訴帶薪年休假工資的訴訟時(shí)效
A員工2010年4月到B公司工作，在工作期間一直未休年休假。在2014年5月31日勞動(dòng)合同到期與公司協(xié)商終止勞動(dòng)合同相關(guān)補(bǔ)償時(shí)提出了這一要求，公司稱由于未休年休假工資不屬于勞動(dòng)報(bào)酬的范疇，公司未對(duì)年休假作出規(guī)定也不可能同意跨年度享受年休假，其主張的年休假只能是本年度1-5月未休年休假工資。
由于雙方對(duì)此達(dá)不成一致A申請(qǐng)仲裁進(jìn)行主張，仲裁機(jī)構(gòu)裁決支付2013年1月至2014年5月期間未休年休假工資。A不服提起訴訟，在庭審中公司律師稱即使按二年時(shí)效計(jì)算，主張范圍為2012年6月至2014年5月。A認(rèn)為未休年休假二年時(shí)效計(jì)算應(yīng)當(dāng)按照仲裁機(jī)構(gòu)確定年休假的跨年度方式進(jìn)行計(jì)算，即二年時(shí)效范圍為2012年1月至2014年5月。
蘭泉提問：
該時(shí)效適用《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》那一條規(guī)定，在具體計(jì)算上存在什么問題？
蘭泉提示：
看《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》在時(shí)效認(rèn)定上與本規(guī)定有什么不同，帶薪年休假跨年度享受涉及的時(shí)間范圍。
蘭泉回復(fù)：
該時(shí)效適用《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》那一條規(guī)定，在具體計(jì)算上存在什么問題？
事實(shí)上對(duì)二年時(shí)效的規(guī)定應(yīng)適用《民法通則》規(guī)定，與《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》無關(guān)。根據(jù)本征求意見稿第85條規(guī)定由于帶薪年休假工資不屬于勞動(dòng)報(bào)酬，主張帶薪年休假工資時(shí)效如何計(jì)算是關(guān)鍵。
從實(shí)踐來看帶薪年休假是否可以追訴兩年，關(guān)鍵看具體的時(shí)間點(diǎn)。這個(gè)時(shí)間點(diǎn)事實(shí)上也只有一天，即當(dāng)年12月31日申請(qǐng)仲裁主張上一年度至本年度兩年未休年休假工資，而其他時(shí)間段基于年休假計(jì)算上的特殊性（只計(jì)算整數(shù)）均不構(gòu)成主張兩年的條件。
蘭泉建議本條規(guī)定應(yīng)作以下修改：
第148條 【帶薪年休假的時(shí)效】勞動(dòng)者未休年休假，用人單位應(yīng)支付帶薪年休假是違反法律規(guī)定應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，勞動(dòng)者主張帶薪年休假待遇的，因帶薪年休假可以跨年度安排，勞動(dòng)者主張帶薪年休假的時(shí)效最長為兩年。
事實(shí)上這一規(guī)定與現(xiàn)階段勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)認(rèn)定的時(shí)間相一致。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處 保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)從小處做起
作者：湖北大晟律師事務(wù)所 孫斌律師
地址：武漢市解放大道686號(hào)武漢世界貿(mào)易大廈27樓
郵箱：
[email protected]
蘭泉人力資源咨詢電話：13971190091
蘭泉博客：http://blog.sina.com.cn/sunlvshi2008
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁
