[ 程似錦 ]——(2004-3-4) / 已閱15782次

從村民自治權(quán)的保護(hù)淺論法治下的陽光政府

川大03級法碩 程似錦
一、近日看了一期中央臺的[今日說法]欄目，說的是發(fā)生在北京市房山區(qū)一個行政村的民選村長王某由于某些原因被當(dāng)?shù)剜l(xiāng)政府直接撤去職務(wù)的事情！王某始終認(rèn)為鄉(xiāng)政府這樣的行為是違反法律的，在向上級政府反映意見未果的情形下，又向法院起訴，卻被法院駁回！原因是根據(jù)[行政訴訟法]第十一條 、“人民法院受理公民、法人和其他組織對下列具體行政行為不服提起的訴訟：
（一）對拘留、罰款、吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒收財物等行政處罰不服的；
（二）對限制人身自由或者對財產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)等行政強制措施不服的；
（三）認(rèn)為行政機關(guān)侵犯法律規(guī)定的經(jīng)營自主權(quán)的；
（四）認(rèn)為符合法定條件申請行政機關(guān)頒發(fā)許可證和執(zhí)照，行政機關(guān)拒絕頒發(fā)或者不予答復(fù)的；
（五）申請行政機關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé)，行政機關(guān)拒絕履行或者不予答復(fù)的
（六）認(rèn)為行政機關(guān)沒有依法發(fā)給撫恤金的；
（七）認(rèn)為行政機關(guān)違法要求履行義務(wù)的；
（八）認(rèn)為行政機關(guān)侵犯其他人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的。
除前款規(guī)定外，人民法院受理法律、法規(guī)規(guī)定可以提起訴訟的其他行政案件�！狈ㄔ赫J(rèn)為該鄉(xiāng)政府的具體行政行為不含在[行政訴訟法]的受案范圍內(nèi)，因此不予受理！該村長王某對該裁定不服，又向上訴至中級法院，最后中級法院駁回其上訴，維持原判裁定！
二、在此我門姑且不考慮本案的結(jié)果會如何，但我們首先可以根據(jù)法律判斷出該鄉(xiāng)政府的行為是否合法！根據(jù)我國[憲法]第一百一十一條 ：“城市和農(nóng)村按居民居住地區(qū)設(shè)立的居民委員會或者村民委員會是基層群眾性自治組織。居民委員會、村民委員會的主任、副主任和委員由居民選舉。居民委員會、村民委員會同基層政權(quán)的相互關(guān)系由法律規(guī)定。”可見我國憲法已將村民委員會性質(zhì)定位為基層群眾性自治組織，而非一級政府機關(guān)。又見[村民委員會組織法]第十六條： “本村五分之一以上有選舉權(quán)的村民聯(lián)名，可以要求罷免村民委員會成員。罷免要求應(yīng)當(dāng)提出罷免理由。被提出罷免的村民委員會成員有權(quán)提出申辯意見。村民委員會應(yīng)當(dāng)及時召開村民會議，投票表決罷免要求。罷免村民委員會成員須經(jīng)有選舉權(quán)的村民過半數(shù)通過。”同時[村民委員會組織法]對村民委員會和基層政府關(guān)系只作如下規(guī)定：第四條“ 鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府對村民委員會的工作給予指導(dǎo)、支持和幫助，但是不得干預(yù)依法屬于村民自治范圍內(nèi)的事項。村民委員會協(xié)助鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府開展工作。”顯而易見，我們可以得出鄉(xiāng)政府按照自己的意愿撤消該村長的具體行政行為是違反法律的，村民自治權(quán)是憲法賦予公民管理社會、國家事務(wù)的民主權(quán)利。鄉(xiāng)政府的具體行政行為正是侵犯了村長王某依法享有的民主權(quán)利。從情理上看鄉(xiāng)政府撤消王某的職務(wù)也是違背村民的意愿，因為村民遵照法律按照自己的意愿選出他們認(rèn)為能代表自己利益的人-王某擔(dān)當(dāng)村委員會主任，即使罷免王某的職務(wù)也應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律由村民自己來決定，而不是鄉(xiāng)政府！有權(quán)利就有救濟，否則權(quán)利對公民來說將是鏡中花、水中月！對于王某個人來說，雖然在從行政訴訟的方面無法保護(hù)自己的合法權(quán)利，但根據(jù)[村民委員會組織法]第二十八條： “地方各級人民代表大會和縣級以上地方各級人民代表大會常務(wù)委員會在本行政區(qū)域內(nèi)保證本法的實施，保障村民依法行使自治權(quán)利�！蓖跄晨梢詮娜舜蟊O(jiān)督的方面尋求問題的解決和保護(hù)自己的權(quán)利。
三、象本案中鄉(xiāng)政府的行政行為侵犯公民的民主權(quán)利的事例在中國不可謂不多！似乎成為我們司空見慣的！隨著民眾權(quán)利保護(hù)意識的覺醒，“民告官”的現(xiàn)象也不斷的出現(xiàn)在我們的視野里。然而，為什么在當(dāng)今中國基層政府和公民之間紛爭不斷？為什么兩者之間不能形成一個良好的互動關(guān)系呢？從人類憲政歷史看，憲法的產(chǎn)生就是為了限制和削弱政府的力量，變權(quán)力無限的政府為一種服務(wù)大眾的“工作機構(gòu)”，這樣政府才能擺正自己的“社會位置”。它對民眾的傳統(tǒng)風(fēng)格即壓迫性和強制性才會大大減少，而這一點正是法治下的陽光政府所必需的。如何才使我們的政府是法治下的陽光政府呢？除了在整個國家實行憲政體制外，我想更應(yīng)該從行政法的角度對政府行為做出具體的規(guī)范。行政法的核心觀念就是依法行政。而依法行政對政府的要求具體應(yīng)有以下幾點：
（一）、在政府和公民之間建立一種法律上的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，這是民權(quán)保護(hù)和社會契約理論及法治主義歷來堅持的信條；
（二）、將國家行政機關(guān)行使權(quán)力，進(jìn)行行政管理的活動法律程序化，即“行政法治”。行政法治不僅對制止行政權(quán)濫用提供法律保障，而且要使政府能夠有效的維護(hù)法律秩序，借以保證社會的正常進(jìn)步和社會成員生活的不斷改善。這是“行政法治”的在文明社會的應(yīng)有內(nèi)涵和要求；
（三）、政府守法即行政權(quán)有效，違法越權(quán)即行政行為無效。在這里我們可以歸納出兩個關(guān)鍵的理念：1、行政權(quán)是法定限制的，行政法就是控制政府權(quán)力的法；2、行政法的社會管理職能是其次的，它不是政府為其管理而制定的“活動法”，它是全社會認(rèn)可的規(guī)范政府并由政府去執(zhí)行的法。政府機關(guān)始終處于行政法之下，盡管不少行政法規(guī)和條例是政府機關(guān)代為起草或制訂的，行政法中的精神實質(zhì)“依法行政”卻決定了政府只能執(zhí)法和護(hù)法的地位；
（四）、政府對自己的不法行為或行政措施不當(dāng)，對行政相對人合法權(quán)益譬如人身或財產(chǎn)造成損害，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行及時和足夠的補償。從這一信條出發(fā)，政府對社會及社會成員的承擔(dān)相應(yīng)的法律義務(wù)的原則也就被確立下來；
（五）、政府應(yīng)當(dāng)是為民眾服務(wù)的，否則民眾沒有必要去花一大筆錢去供養(yǎng)一個龐大的公務(wù)員隊伍。政府對社會文明和財富增長負(fù)有直接的責(zé)任，因此對稅收、財務(wù)收支、公共事業(yè)管理、基礎(chǔ)工程的建設(shè)及公有財產(chǎn)、土地資源的調(diào)配和使用必須公開透明又講究實效。這一思想體現(xiàn)了法治下陽光政府存在的價值必須是以為民眾服務(wù)為其精神內(nèi)涵；
總而言之，在依法行政觀念的支持下，社會對政府的要求也從近代的“管的最少的政府就是最好的政府！”轉(zhuǎn)變到當(dāng)代“政府就是服務(wù)”。無論如何，隨著整個社會的進(jìn)步，政府必須把為民服務(wù)的效率和尊重個人合法權(quán)益的服務(wù)態(tài)度要求并提。只有這樣，我們的政府才能做好自己的轉(zhuǎn)型，徹底清除傳統(tǒng)的“官本位”思想，把自己的定位于服務(wù)社會、服務(wù)為民之上。改以往的管理型政府為服務(wù)型政府，也就是既要做到行政活動科學(xué)性即追求實效，又要做到行政活動的民主性即尊重公民的合法權(quán)益，從而成為真正意義上的法治下的陽光政府！