[ 楊濤 ]——(2004-4-26) / 已閱11020次
不再?gòu)?qiáng)制剃光頭體現(xiàn)時(shí)代的進(jìn)步
楊濤
日前，上海市監(jiān)獄管理局正式下發(fā)《關(guān)于服刑人員自主選擇發(fā)型范圍的通知》，并開(kāi)始在上海市各監(jiān)所、監(jiān)獄總醫(yī)院內(nèi)執(zhí)行，今后上海市各監(jiān)所的男性服刑人員可自主選擇平頭、寸發(fā)和光頭3種發(fā)型。（《中國(guó)青年報(bào)》4月19日）
對(duì)罪犯強(qiáng)制剃光頭的歷史由來(lái)已久，秦朝時(shí)期就設(shè)置了一種恥辱刑--髡刑，就是強(qiáng)行剃犯人的頭發(fā)和鬢須。古人認(rèn)為“身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也�！币虼�，頭發(fā)與身體同樣重要，強(qiáng)行剃去犯人的頭發(fā)就是對(duì)犯人的一種污辱性的懲罰方式。當(dāng)年，曹操率軍出征，路過(guò)一片麥田，為了不擾民，曹操下令有踩踏麥田者斬首，但恰巧曹操自己的馬受驚踩了麥田，曹操拔劍要自刎，左右急忙攔住，曹操便以割去一束頭發(fā)代替斬首。今天，在我們看來(lái)曹操是在作“政治秀”，但剃發(fā)對(duì)人是一種污辱的確為古人所認(rèn)同。
隨著社會(huì)的文明進(jìn)步，恥辱刑、肉刑都與現(xiàn)代刑罰理念相去甚遠(yuǎn)而被掃入歷史的垃圾堆�，F(xiàn)代刑罰理念認(rèn)為刑罰的主要目的是預(yù)防犯罪，當(dāng)然也有人主張報(bào)應(yīng)的成分應(yīng)該并重，但無(wú)論是主張教育還是報(bào)應(yīng)，都認(rèn)為刑罰要依文明的方式進(jìn)行，摒棄野蠻及有辱人格的刑罰方式。
據(jù)監(jiān)獄干警稱(chēng)，給罪犯強(qiáng)制剃光頭是為了保持他們本人及監(jiān)獄的衛(wèi)生。但是實(shí)際上剃光頭是加于罪犯身上的恥辱的觀(guān)念在一些干警頭腦中根深蒂固，一些監(jiān)獄干警認(rèn)為就是要給罪犯剃光頭來(lái)個(gè)下馬威，以便讓其明白自己的身份，更好管理，此其一；其二，在現(xiàn)代人眼中剃發(fā)當(dāng)然不再認(rèn)為與身體一樣重要，與孝有關(guān)，但剃光頭在實(shí)際中確確實(shí)實(shí)是打擊了罪犯的心理，使他們心理上有異類(lèi)的感覺(jué)，特別是強(qiáng)制給他們剃光頭違反了他們意愿，更是對(duì)其人格尊嚴(yán)的一種漠視；其三，出于衛(wèi)生的理由無(wú)法立足，因?yàn)闉榱诵l(wèi)生完全可以給罪犯正規(guī)的理發(fā)，何必要強(qiáng)制剃光頭呢？
事實(shí)上，監(jiān)獄不是審判機(jī)關(guān)，無(wú)權(quán)在履行法定的管理職責(zé)外對(duì)任何人剝奪任何權(quán)利，給罪犯強(qiáng)制剃光頭首先在程序上不具正當(dāng)性。同時(shí)，法律規(guī)定了可以剝奪罪犯的財(cái)產(chǎn)、自由乃至于生命，但并沒(méi)有剝奪其做人的權(quán)利，罪犯的人格尊嚴(yán)一樣得到法律的保護(hù)，這也是現(xiàn)代刑罰文明的體現(xiàn)，因此是否剃光頭完全取決于其自愿。所以，筆者主張除非是罪犯患有疾病會(huì)影響到集體的利益或在本人自愿情形下，監(jiān)獄不應(yīng)對(duì)罪犯剃光頭。此次，上海市監(jiān)獄管理局正式下文允許上海市各監(jiān)所的男性服刑人員可自主發(fā)型，正是體現(xiàn)了現(xiàn)代刑罰理念，體現(xiàn)了對(duì)人性的關(guān)懷，體現(xiàn)了時(shí)代的進(jìn)步。
由于缺乏準(zhǔn)確的資料，筆者無(wú)從知曉其他各地監(jiān)獄對(duì)罪犯強(qiáng)制剃光頭的實(shí)際狀況，但筆者還是衷心希望光頭別再是監(jiān)獄的獨(dú)特“風(fēng)景”。
通聯(lián)：江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學(xué)院法律碩士
郵編：３４１０００
E?mail:
[email protected]
