[ 葉文炳 ]——(2004-5-15) / 已閱47035次
、公開的現(xiàn)代司法理念，理由如下：
1、案件流程控制權(quán)放在統(tǒng)一部門（立案庭）行使，可以充分體現(xiàn)了司法中立
和獨(dú)立的理念。
司法獨(dú)立作為一項(xiàng)十分重要的司法制度和原則，司法獨(dú)立包括司法機(jī)關(guān)獨(dú)立
和法官審判獨(dú)立。它是我國憲法規(guī)定的一項(xiàng)根本原則，也是我國有關(guān)組織法和訴
訟法規(guī)定的人民法院適用法律的一個(gè)基本原則。
案件流程控制權(quán)放在統(tǒng)一部門（立案庭）行使，純凈了審判權(quán)，避免了審判程序
事務(wù)權(quán)影響司法裁決權(quán)的現(xiàn)象發(fā)生�，F(xiàn)行我國大部分法院的案件流轉(zhuǎn)模式是這樣
的，當(dāng)一個(gè)案件進(jìn)入法院，通常由立案庭審查立案后，就轉(zhuǎn)交給各個(gè)業(yè)務(wù)庭來審
理，各個(gè)業(yè)務(wù)庭庭長對案件進(jìn)行分配，并決定適用程序和指定合議庭組織人員。
案件的分配權(quán)、程序決定權(quán)和合議庭的組成權(quán)使得審判程序管理權(quán)第一次實(shí)實(shí)在
在地介入了審判職能。承辦法官承接案件后，又可以通過審判過程的決定權(quán)和對
審判事務(wù)性程序的決定權(quán)來影響案件的審理過程和證據(jù)的收集固定，在這里依附
在審判權(quán)上的行政權(quán)第二次介入審判之中。這種制度安排使得級別高的審判法官
在交叉著行使審判權(quán)與行政權(quán)，也使得個(gè)別法官有了通過處理程序事務(wù)中夾雜著
的程序決定權(quán)來有意影響案件的審判空間。因此，在審判中要確保法官能中立，
首先得從制度上減少審判程序事務(wù)權(quán)的影響力，這些審判程序事務(wù)權(quán)不能再由級
別較高的法官來行使，應(yīng)當(dāng)從審判職能中將審判程序事務(wù)權(quán)剝離出來，交由一個(gè)
平等機(jī)構(gòu)的部門（立案庭）統(tǒng)一行使。這也是以最大限度來保證法官在內(nèi)部中不
受影響的制度安排。對于外部來說，將審判事務(wù)性工作交由一個(gè)統(tǒng)一部門來行使
，使得主審案件的法官與當(dāng)事人之間形成一個(gè)適當(dāng)?shù)母綦x帶，從這個(gè)層次上講也
能極大地減少了受當(dāng)事人人情關(guān)系和其它關(guān)系的干擾時(shí)間跨度，從而在接觸案件
時(shí)間跨度上保證了主審法官的中立性和獨(dú)立性。
2、審判權(quán)與審判程序事務(wù)的相對分離進(jìn)一步烘托出每個(gè)程序，充分體現(xiàn)了程
序民主、公開和公正的現(xiàn)代司法理念。
公開審判是我國重要的憲法原則和基本訴訟制度。作為WTO重要原則的透明度
原則在公開審判基礎(chǔ)上又提出了更高的要求。樹立透明化的理念，實(shí)質(zhì)就是強(qiáng)調(diào)
總共9頁 [1] [2] [3] [4] [5] 6 [7] [8] [9]
上一頁 下一頁
