[ 劉江 ]——(2004-5-20) / 已閱26118次

關(guān)于現(xiàn)代中國法治建設(shè)的思考
——“一分為三”看法治

劉江(中國刑事警察學(xué)院04級偵查學(xué)研究生 110035)

摘 要 從哲學(xué)“一分為三”的角度去認識、思考和理解法治問題，系統(tǒng)論述正確處理好中國傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代法律文化，中外與中西法律文化，主流與非主流文化的關(guān)系，在此基礎(chǔ)上去構(gòu)建中國法治建設(shè)模式。

關(guān)鍵詞 一分為三 法治 法律文化

在我國法學(xué)者對法治問題的思考當(dāng)中，似乎有一種比較普遍的、固定化的思維傾向，這種思維傾向或者思維定勢，就是“一分為二”。這種思維傾向在理論上體現(xiàn)為對法治有意無意樸素的辨證認識。這是其積極的方面。由這種思維傾向所制約，我國法學(xué)者對法治問題的觀察與思考所展現(xiàn)的單一視角與單向維度，便不能不表現(xiàn)為既與我國的法治理想相疏離又與我國法治的現(xiàn)實相脫節(jié)，其真實的價值與意義也就不能不存疑。[1]從如實而全面地準確認識法治及其在中國的實踐的角度而言，我本人更傾向于從多維視角來認識事物本身的思維路徑，因此，這實際上是對法治的還原。這就要求我們在認識、思考和理解法治問題時，采取一種新的思維態(tài)度或立場，這就是“一分為三”。
“一分為三”是人類認識客觀世界的最普遍的規(guī)律。哲學(xué)家們是這樣認識的：事物普遍是一分為三的。一分為三之“一”，為一個事物的整體；“三”為一個事物所包含的三個方面。“一”具有廣泛的包容性、嚴格的規(guī)定性、嚴謹?shù)慕Y(jié)構(gòu)性和相對的穩(wěn)定性�！叭�”個方面之間的矛盾運動，推動著事物的變化和發(fā)展。[2]根據(jù)這一理論，現(xiàn)代中國法治建設(shè)應(yīng)該是由三個部分整合構(gòu)成的：一是對中國傳統(tǒng)法律文化的揚棄，特別是對儒家倫理的批判、繼承和發(fā)展；二是概括和總結(jié)中國法治發(fā)展的歷史進程的成功經(jīng)驗和失敗教訓(xùn)；三是汲取世界法治的先進思想和文化。具體來說，就是正確處理好中國傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代法律文化，中外與中西法律文化，主流與非主流文化的關(guān)系，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建中國法治建設(shè)模式。

關(guān)于傳統(tǒng)法律文化、現(xiàn)代法律文化與現(xiàn)代中國法治建設(shè)的思考

近年來，從中國傳統(tǒng)文化去探討中國現(xiàn)代法治建設(shè)的問題，日漸增多，充分體現(xiàn)了其時代特色的話語霸權(quán)。正如臺灣社會學(xué)家林端先生語：“把法律與傳統(tǒng)文化作聯(lián)想的嘗試，也許是一種進步，起碼法律被置諸一個縱向的時間之流（傳統(tǒng)與現(xiàn)代）以及橫向的社會處境作檢視，而不只是把它當(dāng)成國家制定的一連串規(guī)范合成的體系而已�！盵3]馬克思曾經(jīng)說過“人們創(chuàng)造自己的歷史，并不是隨心所欲的創(chuàng)造，而是在他們所直接碰到的、既定的，從過去繼承下來的條件下創(chuàng)造�！彼���，現(xiàn)在我們必然不能忽視中國傳統(tǒng)的具有根深蒂固的社會基礎(chǔ)和文化土壤的法律觀念和法律體系。往往這種法律觀念和法律體系對法治的推行的影響遠遠大于外來法律思想的影響。悠久的歷史產(chǎn)生了深厚的傳統(tǒng)，而傳統(tǒng)則塑造著人們的思想和行為。人的理性思維、道德判斷、價值觀念和理想追求，都是植根于他們所身處的文化傳統(tǒng)的，似乎不存在著任何超越和獨立于傳統(tǒng)的關(guān)于理性和道德的絕對的、客觀的標準。沒有了傳統(tǒng)或者脫離了傳統(tǒng)，我們便沒有可能進行思考和對事物賦予意義。[4]
參照克魯克洪的文化結(jié)構(gòu)理論，法律文化可以分為顯型結(jié)構(gòu)層面的法律文化和隱型層面的法律文化兩大結(jié)構(gòu)。制度性的法律文化屬于顯型文化，包括三個層面：法律法規(guī)、法律制度和法律設(shè)施，它總要人用權(quán)力來維持和運行，是一國法律文化的表現(xiàn)形式；理念性的法律文化屬于隱型文化，也包括三個層面：法律心理、法律意識和法律思想。它深藏于社會深層，是一國法律文化的根基。二者相互結(jié)合相互呼應(yīng)才能推動法律文化的良性發(fā)展。在當(dāng)代中國，占統(tǒng)治地位的社會主義文化也應(yīng)如此，即社會主義社會主體應(yīng)當(dāng)具備與社會主義法律制度和社會主義法治相適應(yīng)的法律心理、法律觀念和法律思想。但事實情況是，當(dāng)代社會主義中國頒布了大量的法律法規(guī)，完善了諸多法律制度，完備了大量的法律設(shè)施，但是卻缺乏與之完全相適應(yīng)的隱型層面上的法律文化的建設(shè)。[5]
中國傳統(tǒng)法律文化對中國現(xiàn)代法治建設(shè)的負面影響有三點：一是中國傳統(tǒng)的法律文化強調(diào)國家本位主義，忽視個人權(quán)利自由。強調(diào)國家利益，要求個人利益服從集體利益，注重團結(jié)，這本是中華民族的美德，但是如果這種妥協(xié)沒有了限度，就否定了人作為社會主體的個性。而尊重人的權(quán)利、自由和個性正是法治所追求的。二是中國傳統(tǒng)的法律文化是一種工具主義文化，忽視了民主的參政議政。在中國的文化傳統(tǒng)下，人們對更多的是服從既定的法律法規(guī)，對法律是否侵犯了自身的天賦權(quán)利的追究是較少的，對至關(guān)重要的選舉權(quán)等基本權(quán)利的重要性認識不足，參政議政的觀念淡漠。三是傳統(tǒng)法律文化中的等級觀念和等級秩序，忽視了平等。在漫長的封建傳統(tǒng)中貫徹的卻是“刑不上大夫，禮不下庶人”、“八辟”、“八議”和“準五服以制禮”等等級制度，嚴格區(qū)分嫡庶、房份、輩份、年齡、地位的不同。因此天賦人權(quán)，人人平等的觀念在今天的老百姓心目中仍然難以接受，即使在普普通通的民事生活中，權(quán)仍大于法，掌握著國家行政、司法、立法權(quán)力的人員以及這些人員的親屬們也享受著特權(quán)的待遇。這直接導(dǎo)致了權(quán)力腐敗的滋生。
當(dāng)然任何事物都是幾方面的，中國傳統(tǒng)法律文化對中國現(xiàn)代法治建設(shè)也有積極的影響，古代幾次盛世局面的出現(xiàn)所體現(xiàn)的共同特征就是：重法、守法，上自皇帝下至百官百民，自覺或不自覺地服從于封建法律，不徇私枉法，不枉殺臣民，不僭越法律。[6]深入法制歷史，分析法制現(xiàn)象，從封建法制中我們可以發(fā)現(xiàn)許多法治經(jīng)驗和規(guī)律，不失為今天法治建設(shè)的有益借鑒。以法律約束權(quán)力是維系法制的根本，古代如此，現(xiàn)代也如此。

關(guān)于中外法律文化、中西法律文化與現(xiàn)代中國法治建設(shè)的思考

中國法律文化要怎樣去面對西方法律文化等外部法律文化呢？中國法律文化是不是在西方法律文化等外部法律文化的碰撞、沖擊下會一敗涂地或者說被西方法律文化所消滅所吞噬呢？抑或是在西方法律文化等外部法律文化的面前夜郎自大，自以為西方法律文化等外部法律文化不屑一顧呢？兩者都是片面的都應(yīng)該否定的。這就涉及到了本土資源和外來資源的關(guān)系問題。構(gòu)建中國法治模式的立足點究竟是本土呢，還是外來？這就是我們需要思考的問題。
民族文化和民族（國家）認同深深的根植于種族歷史，因此，以全球大眾文化的樣式來取代民族文化和民族（國家）認同大概是不可能的。[7]正是因為如此，我們不得不思考法律移植帶來的弊端。在我們移植西方具體法律規(guī)范的同時，出現(xiàn)了法治建設(shè)進程中的水土不服。西方國家的法治模式只是一種相對的善，它同市場經(jīng)濟一樣，除了積極作用以外，還存在自身不可消除的缺憾和不足。所以，中國法治模式要能夠與中國社會相融合，它的立足點從空間上看，只能是中國本土。與中國政治、經(jīng)濟、文化相融會。但其視野固然離不開對世界各國法治模式的分析判斷，從當(dāng)代一些法治國家中尋求可供我們借鑒、吸收的成功經(jīng)驗。[8]
當(dāng)然，我們并不是認為法治建設(shè)應(yīng)該保守，相反更應(yīng)該以更加開放的心態(tài)去思考，“人愈能引進不同的聲調(diào)，就愈能使歌聲聽來美妙�！盵9]事實上，任何文化的發(fā)展都是緊跟社會發(fā)展的，都具有社會選擇因素，而不僅僅是自身的選擇。這使得這種發(fā)展必定具有歷史的沉淀和各種文化融合的痕跡，在現(xiàn)代信息發(fā)達的條件下，這種痕跡就變得越清晰，成了發(fā)展本身主要的脈絡(luò)。[10]因此，在這一發(fā)展過程中，我們沒有理由也不可能排除西方法治的先進思想和文化，而應(yīng)在文化的強弱，優(yōu)劣對比中，作出誰主誰次的明智選擇。

關(guān)于主流法律文化、非主流法律文化與現(xiàn)代中國法治建設(shè)的思考

主流文化是在文化發(fā)展中居于主導(dǎo)地位，發(fā)揮主導(dǎo)作用的文化。主流與非主流表現(xiàn)出兩種模式：共存型和沖突性。當(dāng)主流的地位確立后，非主流的文化的地位依然取得存在的合法性時，導(dǎo)致多元文化共存的格局，在政治上稱為“民主”；當(dāng)主流的地位確立后，非主流的文化思想很難獲得合法性，要么就退居邊緣，以一種隱秘的方式存在，在政治上稱為“專制”，在文化上稱為“一元化”。[11]當(dāng)然法律文化也是如此。我們在現(xiàn)代中國法治建設(shè)的進程中，應(yīng)當(dāng)正確處理好三個關(guān)系：法治指導(dǎo)思想的一元化與法律文化形態(tài)多樣性的關(guān)系；中國傳統(tǒng)主流文化與多種民族支流文化的關(guān)系；儒家倫理與有特色的中華文化的關(guān)系。

總之，法治社會的建立絕不僅限于其物質(zhì)層面的制度建設(shè)，絕不僅限于其技術(shù)性“硬件”系統(tǒng)的完備周詳。法治社會的有效建立，最為基礎(chǔ)、也最為關(guān)鍵的，乃是作為其基礎(chǔ)以支撐整個法治大廈的精神層面的意識與觀念的確立，是作為其內(nèi)在靈魂的“軟件”系統(tǒng)的開發(fā)。[12]在我看來，我們無論是從理論上還是從實踐上認識和對待法治問題，都有必要從多個角度一分為三的進行思考。

參考文獻：

[1]姚建宗 法治的多重視界 法律圖書館http://www.gesswein.com.cn/lw/
[2]周德義 我在何方-一分為三論 湖南人民出版社 2002年12月第一版
[3]林端 儒家倫理與法律文化-社會學(xué)觀點的探索 中國政法大學(xué)出版社 2002年版
[4]陳弘毅 法治、啟蒙與現(xiàn)代法的精神 中國政法大學(xué)出版社1998年版
[5]姬曉紅 淺談中國傳統(tǒng)法律文化與社會主義法治 法律圖書館http://www.gesswein.com.cn/lw/
[6]朱曉燕 中國古代的法治思想及其對后世的影響http://www.gesswein.com.cn/lw/
[7][英]戴維赫爾德 民主與全球秩序-從現(xiàn)代國家到世界主義治理 上海世紀出版集團2003年版 第130頁
[8]卓澤淵 法理學(xué) 法律出版社 2002年版 第476頁
[9][德]拉德布魯赫 法學(xué)導(dǎo)論 中國大百科全書出版社 1997年版 第15頁
[10]陳穎輝 新論本土資源與“西體中用”的法治建構(gòu)模式http://www.gesswein.com.cn/lw/
[11]里贊 法律思想研究講義(四川大學(xué)法學(xué)院法學(xué)碩士課程講義） 第二部分 法文化
[12]佚名 信仰：法治的精神意蘊 吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報 1997.02