[ 魏家林 ]——(2004-5-21) / 已閱12142次

關(guān)于律師代理費(fèi)由敗訴方承擔(dān)的思考

近年來，各地、各級(jí)人民法院判決由敗訴方承擔(dān)勝訴方律師代理費(fèi)的案例不斷出現(xiàn)，但是有的法院仍以聘請律師代理訴訟不是我國法律的強(qiáng)制性規(guī)定，是否聘請律師代理訴訟完全出于當(dāng)事人的自愿，勝訴方自愿聘請律師代理訴訟所發(fā)生的代理費(fèi)支出與敗訴方的違法、違約、造成民事法律關(guān)系無效的行為之間不存在法律上的因果關(guān)系，而且判決敗訴方承擔(dān)勝訴方的律師代理費(fèi)沒有法律根據(jù)為由，對(duì)勝訴方所提出的由敗訴方承擔(dān)律師代理費(fèi)的請求不予支持。鑒于司法實(shí)踐中對(duì)律師代理費(fèi)由敗訴方承擔(dān)存在著截然不同的看法和作法，因此對(duì)這一問題進(jìn)行思考，具有極其重要的意義。
一、民事訴訟當(dāng)事人聘請律師代理訴訟的經(jīng)濟(jì)原因。
當(dāng)事人在其權(quán)利因侵權(quán)行為、違約行為、無效民事行為受到損害時(shí)，除非自己放棄權(quán)利，否則都必須通過私力救濟(jì)或公力救濟(jì)的手段保護(hù)自己的權(quán)益，而在公力救濟(jì)手段中司法救濟(jì)是最重要，甚至有時(shí)是唯一的手段。我國民事訴訟法律制度并沒有規(guī)定當(dāng)事人必須委托律師代理訴訟，但是為什么會(huì)有許多當(dāng)事人不自己訴訟，而要委托律師代理訴訟呢？這是因?yàn)椋寒?dāng)事人若選擇自己親自訴訟，那么他(它)必須研究相關(guān)的法律，掌握必要的訴訟技能，并親自收集證據(jù)、撰寫相關(guān)的訴訟文書、參加法庭的審理活動(dòng)，這一切活動(dòng)必然要花費(fèi)一定的時(shí)間，貽誤其他的工作，從而失去一定的經(jīng)濟(jì)利益；當(dāng)事人若選擇律師代理訴訟，那么他（它）必然要支付一定的代理費(fèi)用，也將會(huì)失去一定的經(jīng)濟(jì)利益。因此當(dāng)事人是否選擇律師代理訴訟，決定于自己親自訴訟與聘請律師代理訴訟哪一種方式失去的經(jīng)濟(jì)利益更小，若自己親自訴訟失去的經(jīng)濟(jì)利益小于聘請律師代理訴訟的支出，那么他（它）必然選擇自己訴訟，若自己訴訟失去的經(jīng)濟(jì)利益大于聘請律師代理訴訟的支出，那么他（它）必然選擇聘請律師代理訴訟。
自給自足和交換自古以來是人類滿足自身需要的兩種合法方式，但人類需要的無限性和人類創(chuàng)造能力及其社會(huì)資源的有限性決定了人類的任何需要都通過自給自足的方式得到滿足是不現(xiàn)實(shí)的，或者是代價(jià)最大的，所以才產(chǎn)生了以社會(huì)分工為基礎(chǔ)的交換。社會(huì)分工因其能使人們的勞動(dòng)熟練程度大大提高，使人們因不同工作之間轉(zhuǎn)換的時(shí)間大大降低，從而使?jié)M足人類需要的產(chǎn)品和服務(wù)更加廉價(jià)和豐富。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史雄辯地證明，凡事都由自己親自來做是最愚蠢、最沒有理性、最低效、且成本最高和風(fēng)險(xiǎn)最大的選擇，與他人交換產(chǎn)品和勞務(wù)是人們追求生產(chǎn)成本最小化、交易成本最小化、經(jīng)濟(jì)利益最大化的明智選擇。亞當(dāng)、斯密在《國富論》中曾說“我們用餐，不是屠夫、面包師、釀酒師對(duì)我們的仁慈，而是出于自利的算計(jì)�！甭蓭熉殬I(yè)也是社會(huì)分工的結(jié)果，當(dāng)事人選擇律師代理自己訴訟，以自己擁有的貨幣與律師交換服務(wù)，同樣也不是出于對(duì)律師的仁慈，而是認(rèn)為由律師代理訴訟比自己親自訴訟更為合算。
二、民事訴訟中勝訴方的律師代理費(fèi)由敗訴方承擔(dān)的法理分析。
法律的價(jià)值是公平。公平源于社會(huì)分工基礎(chǔ)上的交換關(guān)系，在交換過程中賣方總是希望以最高的價(jià)格賣出自己的產(chǎn)品或服務(wù)，買方總是希望以最低的價(jià)格購買自己需要的產(chǎn)品或服務(wù)，如果雙方各執(zhí)己見，交易將無法實(shí)現(xiàn)，為此交換的雙方通過討價(jià)還價(jià)達(dá)成了這樣一個(gè)妥協(xié)方案：交換的價(jià)格高于賣方生產(chǎn)產(chǎn)品或服務(wù)的成本，低于買方自己生產(chǎn)同類產(chǎn)品或服務(wù)的成本，以保持雙方利益的均衡。民商事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，這是民商法對(duì)民商事主體的基本要求，違反公平原則，給他人的民事權(quán)利造成損害的行為破壞了當(dāng)事人之間的利益均衡，而司法的功能在于恢復(fù)已經(jīng)被破壞的均衡狀態(tài)。民商事主體的權(quán)利因侵權(quán)行為、違約行為、締約過失行為受到損害，受害的一方與加害的一方之間的利益關(guān)系必然失衡，而失衡的利益關(guān)系不能自動(dòng)恢復(fù)均衡，只能由受害的一方通過私力救濟(jì)或公力救濟(jì)才能得以恢復(fù)均衡，但是受害的一方無論采取私力救濟(jì)，還是采取司法救濟(jì)的方式都必然要付出救濟(jì)成本，這種成本若不能轉(zhuǎn)嫁給加害方，那么在舊的均衡恢復(fù)的同時(shí)，新的不均衡又隨之產(chǎn)生，受害方將繼續(xù)受害，這顯然違背了公平的法律原則。由此可見，因侵權(quán)行為、違約行為、締約過失行為受到損害的一方，為維護(hù)自己的權(quán)益即恢復(fù)失衡的利益關(guān)系所付出的救濟(jì)成本即已經(jīng)形成的損失是加害方侵權(quán)行為、違約行為、締約過失行為的必然結(jié)果，只有將這一成本即損失轉(zhuǎn)嫁給加害方，自己的合法權(quán)益才能得到全面保障，法律的公平價(jià)值才能得到全部實(shí)現(xiàn)，但是若當(dāng)事人自己親自采取救濟(jì)手段所付出的成本高于市場上存在的能為他（它）提供救濟(jì)服務(wù)的公允價(jià)格，那么將他（它）自己親自采取救濟(jì)手段所付出的成本即損失轉(zhuǎn)嫁給加害方又顯然對(duì)加害方不公平。
我國《民法通則》和《合同法》等民商事法律明確規(guī)定，侵權(quán)行為、違約行為、締約過失行為造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)賠償損失，尤其是《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》、《 最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中明確規(guī)定“人民法院根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請求和具體案情，可以將符合國家有關(guān)部門規(guī)定的律師費(fèi)用計(jì)算在賠償范圍內(nèi)�！蔽覈�民商法律確定的賠償原則是賠償全部實(shí)際損失，而當(dāng)事人因侵權(quán)行為、違約行為、締約過失行為所造成的全部損失，包括財(cái)產(chǎn)的直接減少和為了使減少的財(cái)產(chǎn)能夠得到恢復(fù)或補(bǔ)償而付出的救濟(jì)成本兩個(gè)方面，作為加害的一方當(dāng)事人賠償這兩方面的損失才符合全部賠償實(shí)際損失的原則。因侵權(quán)行為、違約行為、締約過失行為受到損害的一方當(dāng)事人在司法救濟(jì)的過程中必須付出救濟(jì)成本這是必然的和不可避免的，所不同的是在司法救濟(jì)過程中受害的當(dāng)事人自己訴訟時(shí)時(shí)所付出的救濟(jì)成本主要是誤工費(fèi)用，聘請律師代理訴訟所付出的是律師代理費(fèi)用，既然法律規(guī)定當(dāng)事人可以自己訴訟，也可以委托律師代理訴訟，那么當(dāng)事人就有權(quán)通過自己的精明算計(jì)，選擇是自己訴訟，還是委托律師代理訴訟，因此當(dāng)事人在司法救濟(jì)過程無論是自己訴訟所發(fā)生的誤工費(fèi)，還是聘請律師應(yīng)支付的代理費(fèi)均應(yīng)當(dāng)由敗訴方承擔(dān)，但是自己訴訟所發(fā)生的誤工費(fèi)大于聘請律師應(yīng)支付的代理費(fèi)時(shí)，明顯對(duì)加害方不公平，對(duì)大于律師代理費(fèi)的部分應(yīng)當(dāng)由自己承擔(dān)。
司法裁判活動(dòng)包括兩個(gè)方面，一是對(duì)當(dāng)事人爭議的事實(shí)做出認(rèn)定，二是正確適用法律。適用法律實(shí)際就是對(duì)法律做出解釋的過程，在對(duì)法律解釋的問題上歷來存在著兩種不同的觀念和方法，一種是“文義主義”即嚴(yán)格堅(jiān)持法律文件的字句；一種是“目的主義”即堅(jiān)持法律文件制定者的目的和意圖，前一種被英國法律改革家丹寧勛爵稱為“嚴(yán)格的解釋者”，后一種被稱為“宗旨的探求者”。我國民商法律明確規(guī)定侵權(quán)行為、違約行為、締約過失行為給他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償損失，但確實(shí)沒有在有關(guān)賠償損失的條款中列舉律師代理費(fèi)，所以有的法院據(jù)此認(rèn)為敗訴方承擔(dān)勝訴方的律師代理費(fèi)沒有法律根據(jù)，持這種理由的法院和法官顯然是堅(jiān)持法律文件字句的“嚴(yán)格的解釋者”，也就是我們通常所說的典型的教條主義，這種解釋方法只關(guān)注法律文件的字句，而無視立法的目的，顯然是不可取的。法律的目的是維護(hù)公平，因侵權(quán)行為、違約行為、締約過失行為受到損害的一方當(dāng)事人在司法救濟(jì)的過程中即使勝訴自己也要承擔(dān)律師代理費(fèi)明顯是不公平的，而由加害人承擔(dān)受害方應(yīng)當(dāng)支付的律師代理費(fèi)，則是合乎立法目的的，因此是可取的。從司法實(shí)踐的實(shí)際情況看，敗訴方承擔(dān)勝訴方的律師代理費(fèi)已經(jīng)被我國各地、各級(jí)人民法院的大量判例所確認(rèn)，并得到我國最高司法機(jī)關(guān)的認(rèn)同，如最高人民法院公報(bào)上所公布的被稱為2001年中國第一案、中國憲法司法化第一案的《齊玉苓訴陳曉琪等侵犯姓名權(quán)的手段侵犯憲法保護(hù)的公民受教育的基本權(quán)利糾紛案》的一、二審判決中明確將律師代理費(fèi)判決由敗訴方承擔(dān)。
三、勝訴方律師代理費(fèi)由敗訴方承擔(dān)的重要意義
民事訴訟中的敗訴方承擔(dān)勝訴方的律師代理費(fèi)具有如下重要意義：
一是有利于促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。公平和效率是市場經(jīng)濟(jì)健康與否的重要標(biāo)志，實(shí)現(xiàn)公平和效率的前提條件是市場主體身份平等、意志自由、誠實(shí)信用，而市場主體又是自己利益的精明算計(jì)者，如果市場主體經(jīng)過精明地算計(jì)認(rèn)為侵權(quán)、違約和締約過失行為所獲得的利益大于侵權(quán)、違約和締約過失行為所付出的成本，那么他將會(huì)選擇侵權(quán)、違約和締約過失行為，如果市場主體經(jīng)過精明地算計(jì)認(rèn)為侵權(quán)、違約和締約過失行為所獲得的利益小于侵權(quán)、違約和締約過失行為所付出的成本，那么他（它）將會(huì)選擇守法、守約。民事訴訟中的敗訴方承擔(dān)勝訴方包括律師代理費(fèi)在內(nèi)的全部救濟(jì)成本，這勢必加大了侵權(quán)、違約和締約過失行為的成本，降低了守法、守約方的交易成本和交易風(fēng)險(xiǎn)，有利于引導(dǎo)市場主體在民商事活動(dòng)中自覺遵循平等、自愿、誠實(shí)信用的法律原則，更加尊重他人的權(quán)利，在簽訂、履行合同中更能盡到謹(jǐn)慎注意和誠實(shí)協(xié)作的義務(wù)，也有利于調(diào)動(dòng)誠實(shí)守信的市場主體參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的積極性，從而使市場更加安全、活躍、交易更加順暢和快捷；
二是有利于樹立司法威信，鼓勵(lì)合法訴訟，遏止惡意訴訟。判決敗訴方承擔(dān)勝訴方的律師代理費(fèi)體現(xiàn)了人民法院全面保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，充分體現(xiàn)公平原則的司法宗旨，勢必有利于樹立法院的司法權(quán)威，也勢必增強(qiáng)社會(huì)公眾對(duì)法院的信賴感，這樣有理有據(jù)的當(dāng)事人才敢大膽地通過司法手段保護(hù)自己的合法權(quán)益，無理纏訟者才會(huì)因懼怕惡意訴訟給自己帶來不利的后果，而放棄惡意訴訟；
三是有利于防范民事糾紛轉(zhuǎn)化為刑事犯罪。勝訴方自己承擔(dān)律師代理費(fèi)用，勢必會(huì)使一些不具備法律知識(shí)和訴訟技巧，又不愿負(fù)擔(dān)律師代理費(fèi)的當(dāng)事人，采取鋌而走險(xiǎn)的犯罪手段實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利或?qū)�損害其權(quán)益的人實(shí)施報(bào)復(fù)，如以非法拘禁討債的行為和因債務(wù)問題傷害或殺人的行為就是例子，而勝訴方的律師代理費(fèi)由敗訴方承擔(dān)，會(huì)減少以犯罪手段實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利或?qū)�損害其權(quán)益的人實(shí)施報(bào)復(fù)的行為；
四是有利于促進(jìn)律師事業(yè)的發(fā)展。勝訴方的律師代理費(fèi)由敗訴方承擔(dān)，無疑會(huì)極大地調(diào)動(dòng)當(dāng)事人在訴訟過程中聘請律師的積極性，促進(jìn)律師訴訟業(yè)務(wù)的發(fā)展；另外，律師代理費(fèi)由敗訴方承擔(dān)，無疑加大了民事違約、違法和締約過失行為的成本和風(fēng)險(xiǎn)，市場主體出于趨利避害的動(dòng)機(jī)，無疑會(huì)加強(qiáng)對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)的防范措施，而律師因其具有法律服務(wù)的專業(yè)特長將會(huì)更加被市場主體所青睞，因此律師代理費(fèi)由敗訴方承擔(dān)，也有利于促進(jìn)律師法律顧問和非訴訟法律業(yè)務(wù)的發(fā)展。
白銀開誠律師事務(wù)所律師魏家林