[ 王振江 ]——(2004-6-4) / 已閱16525次

為什么有的律師會(huì)違法

山東誠(chéng)維律師事務(wù)所 王振江


內(nèi)容摘要 律師是以維護(hù)委托人合法權(quán)利并進(jìn)而維護(hù)司法公正的重要力量，可是一些律師為什么會(huì)違法，是什么力量促使他們?nèi)ミ`法，違法的表現(xiàn)和原因是什么，本文對(duì)此將作有關(guān)探討，以期引起有關(guān)方面的關(guān)注。
關(guān) 鍵 詞 律師制度的起源 律師的執(zhí)業(yè)現(xiàn)狀 司法公正 律師違法的表現(xiàn)及原因
最近看到幾個(gè)有關(guān)法官違法的新聞報(bào)道，如最近被眾多媒體關(guān)注的武漢中院13名法官集體腐敗案 ，其背后也不乏律師的身影。那么這些律師為什么會(huì)這么做，乍看挺讓人吃驚，但仔細(xì)一看，卻不禁反思起來(lái)，是什么力量促使一名熟諳法律的執(zhí)業(yè)律師去違法？恐怕這其中不是一個(gè)單純的問(wèn)題。律師作為法治社會(huì)中維護(hù)司法公正的一個(gè)重要力量，在其誕生之日起，就是以維護(hù)委托人合法權(quán)利并進(jìn)而維護(hù)司法公正為最初和最終設(shè)立目標(biāo)的�？峙履切┞蓭煵粫�(huì)不知道哪些行為是違法的，可為什么有的律師會(huì)愿意去違法呢，不得不促人深思。
一、律師制度的設(shè)立起源。
律師制度公認(rèn)起源于古羅馬帝國(guó)，盡管律師是作為訴訟一方的代理人參與訴訟，可現(xiàn)代意義上律師制度的確立，恐怕是吸收了不少古羅馬政治制度的精華，如古羅馬的保民官制度（如著名法學(xué)家江平教授即持此觀點(diǎn)） ，在古羅馬帝國(guó)，實(shí)行共和政體，盡管在元老院設(shè)立有執(zhí)政官，但為了防止這些人濫用手中的權(quán)力去傷害羅馬公民，保民官制度就應(yīng)運(yùn)而生了，為了確保對(duì)權(quán)力的約束從而確保公民自由，羅馬通過(guò)民眾大會(huì)、元老院、保民官以及二執(zhí)政之間權(quán)力分立和相互牽制的安排形成權(quán)力制衡格局。其中，保民官的憲政意義非常獨(dú)特：為了保護(hù)人民而對(duì)抗政府。保民官既無(wú)立法權(quán)又無(wú)行政權(quán)，但擁有的否決權(quán)不僅可以否定行政機(jī)關(guān)的行政行為，也可以取消元老院決議的法律效力。值得注意的是，保民官制度是平民向貴族爭(zhēng)取政治平等的社會(huì)斗爭(zhēng)的產(chǎn)物，這一以行使否決權(quán)為突出特征的職務(wù)乃是作為平民保護(hù)者而設(shè)立的，這個(gè)事實(shí)意味著羅馬開(kāi)創(chuàng)了把反對(duì)力量乃至其斗爭(zhēng)合法化和制度化這樣一個(gè)重要的憲政原則。這一原則使反抗因合法化和制度化而被疏導(dǎo)到和平、理性、具建設(shè)性的方向，避免了暴力反抗及其必將帶來(lái)的巨大破壞；而羅馬的權(quán)力制衡格局也正是在標(biāo)志著反抗權(quán)合法化、制度化的保民官制度出現(xiàn)以后才真正說(shuō)得上形成了。在制衡格局中，保民官既牽制了行政、司法和元老院的權(quán)力，又在元老院貴族和平民之間充當(dāng)了強(qiáng)有力屏障，使構(gòu)成羅馬社會(huì)斗爭(zhēng)主線的這兩方力量保持均衡和相互監(jiān)督、制約，用馬基亞維利的話(huà)來(lái)說(shuō)，是既約束了“貴族的傲慢”，又防止了“平民的放肆”�，F(xiàn)代律師制度正是在權(quán)力制衡的意義上產(chǎn)生的，律師沒(méi)有立法權(quán)、也沒(méi)有行政權(quán)，但律師作為精通法律的專(zhuān)業(yè)人士，卻能憑借法律知識(shí)幫助委托人充分依法行使自己的權(quán)利，在這種對(duì)抗中通過(guò)合法的方式形成對(duì)權(quán)力的對(duì)抗，這種合理對(duì)抗最終在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)民權(quán)對(duì)公權(quán)的制衡，這就是律師制度的設(shè)立宗旨，在我國(guó)就是要維護(hù)司法公正，在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)正義，這應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)律師業(yè)的職業(yè)定位。
二、現(xiàn)階段我國(guó)律師的執(zhí)業(yè)現(xiàn)狀
隨著中國(guó)法治的進(jìn)步，律師業(yè)經(jīng)過(guò)20余年的發(fā)展，全國(guó)已經(jīng)有了10.2萬(wàn)多人的執(zhí)業(yè)律師，律師事務(wù)所1.1萬(wàn)多個(gè) ，律師隊(duì)伍已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)高速發(fā)展的階段，廣大律師積極投入到法律服務(wù)中去，為國(guó)家法治進(jìn)步做出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)。然而，律師是靠向社會(huì)提供法律服務(wù)收取相應(yīng)的法律服務(wù)費(fèi)用而生存的，我國(guó)現(xiàn)階段律師的執(zhí)業(yè)現(xiàn)狀是什么呢？是否如有些人想象的那樣呢？結(jié)合有關(guān)實(shí)際情況作出分析：
第一，對(duì)律師的身份定位�！吨腥A人民共和國(guó)律師法》第二條規(guī)定，律師是指依法取得律師執(zhí)業(yè)證書(shū)，為社會(huì)提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員。同時(shí)，許多觀點(diǎn)包括權(quán)威的主流意識(shí)形態(tài)如中共十五大報(bào)告中就將律師事務(wù)所定位為市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)，律師事務(wù)所在非訴訟業(yè)務(wù)中確實(shí)有部分業(yè)務(wù)屬于中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)的范圍，但不全是，如律師在刑事案件中的刑事辯護(hù)、民事訴訟中代理一方當(dāng)事人參加訴訟。刑事辯護(hù)是國(guó)家司法制度的重要組成部分，在一個(gè)健全的法治社會(huì)，是不可能缺少刑事辯護(hù)的，律師在刑事辯護(hù)中是不能作中介業(yè)務(wù)的，這一點(diǎn)，稍有一些法律知識(shí)的人都知道。由于這種定位，許多司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)的人員把律師當(dāng)作“個(gè)體戶(hù)”的看法成為主流，認(rèn)為律師就是單純?yōu)槲�托人服�?wù)的服務(wù)人員，更有甚者認(rèn)為律師是相當(dāng)于說(shuō)媒的掮客，根本沒(méi)有資格能和代表國(guó)家機(jī)關(guān)的工作人員平等對(duì)話(huà)，更沒(méi)有從法治的大背景下看待律師執(zhí)業(yè)。所以，在很大程度上，這些機(jī)構(gòu)及部分工作人員對(duì)律師存在看法的偏差，這也是導(dǎo)致律師辦理法律事務(wù)中經(jīng)常受到不應(yīng)有的刁難的原因之一。最近，司法部正在起草《律師法》送審稿，向國(guó)務(wù)院報(bào)送，其中應(yīng)當(dāng)對(duì)律師職業(yè)的定位這一問(wèn)題從維護(hù)司法公正的價(jià)值方面做出明確的界定，使困擾律師業(yè)正常發(fā)展的這一瓶頸得到解決。
第二，律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利。律師作為一個(gè)為當(dāng)事人提供服務(wù)的專(zhuān)業(yè)人員，為委托人提供法律服務(wù)，離不開(kāi)一定的法定權(quán)利，可現(xiàn)行《律師法》中對(duì)律師的權(quán)利規(guī)定卻極為弱勢(shì)，如該法第三十一條規(guī)定：“律師承辦法律事務(wù)，經(jīng)有關(guān)單位或者個(gè)人同意，可以向他們調(diào)查情況�！爆F(xiàn)實(shí)中，律師因?yàn)樵摋l的規(guī)定，常在法律事務(wù)的辦理中處于極為尷尬的局面，一方面，訴訟法及司法實(shí)踐中都強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人舉證的責(zé)任，一方面又不賦予律師調(diào)查取證權(quán)，一個(gè)證據(jù)明明在那兒，由于人為的原因，導(dǎo)致該合法取得的證據(jù)不能合法取得，那些原本并不復(fù)雜的法律事務(wù)在辦理中就經(jīng)常出現(xiàn)效率不高、司法資源白白浪費(fèi)的情況，導(dǎo)致當(dāng)事人打官司的信心降低對(duì)法律的信仰降低。這種情況已經(jīng)極大的傷害了律師的執(zhí)業(yè)積極性，他們面臨著這種尷尬局面，很感無(wú)奈。因此，沒(méi)有立法保障的律師執(zhí)業(yè)權(quán)利，就如律師擁有的是沒(méi)有子彈的槍支。相對(duì)于《律師暫行條例》賦予律師調(diào)查取證權(quán)的法律規(guī)定，很多人對(duì)《律師法》中的調(diào)查取證權(quán)戲稱(chēng)為立法上的倒退。
第三，律師的收入情況�，F(xiàn)階段，很多人都認(rèn)為律師好像是一個(gè)富得流油的職業(yè)，香車(chē)寶馬、高堂華舍、出入豪華場(chǎng)所就是律師生活的寫(xiě)照。但事實(shí)是，的確有一部分律師是富了，如從事公司上市、企業(yè)改制、涉外法律事務(wù)等非訴訟業(yè)務(wù)的一部分律師，但絕大多數(shù)律師并沒(méi)有富起來(lái)，如《中國(guó)律師》雜志報(bào)道西部某省的一個(gè)律師一年只有幾百元的收入，連維持生存都成了問(wèn)題，不得不靠放羊喂馬，甚至給人打工求得生存。一個(gè)人如果想從事律師職業(yè)，首先必須取得大學(xué)本科學(xué)歷，然后參加號(hào)稱(chēng)第一難的律師資格考試或司法考試，在一家律師事務(wù)所實(shí)習(xí)一年后，方可領(lǐng)取律師執(zhí)業(yè)證從事律師職業(yè)，如此下來(lái)，前期投入就很大，很多人都是在清貧中度過(guò)了領(lǐng)證前的歲月。然而，領(lǐng)取律師執(zhí)業(yè)證后，并不是一片坦途，法律服務(wù)市場(chǎng)由于我國(guó)特有的服務(wù)主體多元化現(xiàn)象，基層法律服務(wù)工作者、司法系統(tǒng)離退休人員、無(wú)業(yè)人員，等等許多人都在無(wú)限制的從事這一職業(yè)，如山東一省就有注冊(cè)的法律工作者就有6366人 。剛?cè)胄械哪贻p律師馬上就會(huì)感到生存面臨著威脅。一個(gè)當(dāng)事人好不容易走到了律師事務(wù)所咨詢(xún)，剛剛談?wù)�，就知道人家已�?jīng)走過(guò)了許多家法律服務(wù)所、律師事務(wù)所，價(jià)格也做了全面比較，300元你不干別人會(huì)干，就這樣，年輕律師投身于法治建設(shè)的熱情很快就被淹沒(méi)了，在生存的壓力下，律師們過(guò)得并不快樂(lè)，這是現(xiàn)實(shí)的寫(xiě)照。
第四，律師的義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)律師法》的規(guī)定，律師的義務(wù)主要有：律師應(yīng)當(dāng)保守在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中知悉的國(guó)家秘密和當(dāng)事人的商業(yè)秘密，不得泄露當(dāng)事人的隱私。律師不得在同一案件中，為雙方當(dāng)事人擔(dān)任代理人。律師在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中不得有下列行為：（一）私自接受委托，私自向委托人收取費(fèi)用，收受委托人的財(cái)物；（二）利用提供法律服務(wù)的便利牟取當(dāng)事人爭(zhēng)議的權(quán)益，或者接受對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)物；（三）違反規(guī)定會(huì)見(jiàn)法官、檢察官、仲裁員；（四）向法官、檢察官、仲裁員以及其他有關(guān)工作人員請(qǐng)客送禮或者行賄，或者指使、誘導(dǎo)當(dāng)事人行賄；（五）提供虛假證據(jù)，隱瞞事實(shí)或者威脅、利誘他人提供虛假證據(jù)，隱瞞事實(shí)以及妨礙對(duì)方當(dāng)事人合法取得證據(jù)；（六）擾亂法庭、仲裁庭秩序，干擾訴訟、仲裁活動(dòng)的正常進(jìn)行。律師必須按照國(guó)家規(guī)定承擔(dān)法律援助義務(wù)，盡職盡責(zé)，為受援人提供法律服務(wù)。律師事務(wù)所和律師應(yīng)當(dāng)依法納稅。這些義務(wù)無(wú)論是從律師與司法機(jī)關(guān)還是從律師與委托人的關(guān)系等方面來(lái)說(shuō)，都是作為一個(gè)執(zhí)業(yè)律師所必需的根本要求，一個(gè)律師只有首先具備這些根本要求，才能是一個(gè)基本合格的律師。
三、社會(huì)中律師違法的主要表現(xiàn)形式及原因
1、向法官行賄或介紹當(dāng)事人行賄。
難道向法官行賄是律師們非常喜歡的？律師承辦法律事務(wù)很希望當(dāng)事人的合法權(quán)利能得到實(shí)現(xiàn)，然而，事實(shí)是，司法公正并不掌握在自己的手里，而是在掌握裁判權(quán)的法官手里，為了能實(shí)現(xiàn)自己的目的，律師往往會(huì)極力和法官走近，有的利用同學(xué)、老鄉(xiāng)關(guān)系或者直系親屬關(guān)系，通過(guò)各種途徑向法官行賄，其花樣繁多，送代金券、購(gòu)物券、打牌故意輸錢(qián)等等；再有就是以代理人的身份介紹當(dāng)事人直接跟法官私下接觸，由當(dāng)事人給辦案法官直接行賄。追求利益最大化是社會(huì)人社會(huì)活動(dòng)的規(guī)律，律師們也不能脫離這個(gè)規(guī)律，如果一個(gè)本該勝訴的官司在自己的手里輸?shù)袅�，那么律師失去的恐怕不僅是一個(gè)客戶(hù)，恐怕還會(huì)失去生存的基礎(chǔ)，何況，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中拉關(guān)系之風(fēng)盛行，法官的裁判過(guò)程又不透明、判決書(shū)說(shuō)理性不強(qiáng)，涉法上訪的居高不下，另?yè)?jù)官方人士披露，第一季度全國(guó)31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市縣以上三級(jí)黨政機(jī)關(guān)共受理群眾來(lái)信來(lái)訪量比去年同期增加6.5%。其中接待群眾集體上訪批次、人次，同比分別上升9.9%和5.1%。第二季度，受非典疫情影響，各地信訪量有所下降。但隨著非典疫情的解除，各地信訪量又迅速回升。6月25日(世界衛(wèi)生組織宣布北京"雙解除")至9月30日，國(guó)家信訪局接待群眾來(lái)訪批次、人次，同比分別上升67.3%和58.4%。其他地區(qū)群眾來(lái)訪特別是群眾集體訪上升趨勢(shì)也很明顯。國(guó)家信訪局周占順局長(zhǎng)11月在接受新華社《半月談》采訪時(shí)，公開(kāi)承認(rèn)“今年以來(lái)，群眾信訪總量仍呈現(xiàn)上升趨勢(shì)”。周占順特別指出，近期以來(lái)，群眾集體訪、重復(fù)訪和群眾赴京訪上升幅度大，人數(shù)多、規(guī)模大、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、行為激烈，在一些地方和行業(yè)引起連鎖反應(yīng)，嚴(yán)重影響首都北京和局部地區(qū)的社會(huì)穩(wěn)定。在此次訪談中，周占順提出了引人注目的4個(gè)“80%”：在當(dāng)前群眾信訪特別是集體訪反映的問(wèn)題中，80%以上反映的是改革和發(fā)展過(guò)程中的問(wèn)題；80%以上有道理或有一定實(shí)際困難和問(wèn)題應(yīng)予解決；80%以上是可以通過(guò)各級(jí)黨委、政府的努力加以解決的；80%以上是基層應(yīng)該解決也可以解決的問(wèn)題。曾在進(jìn)京信訪排行榜列第一的遼寧省有關(guān)高官對(duì)外坦承，該省進(jìn)京上訪者90%以上是有理上訪，上訪者中年齡最大的82歲，上訪時(shí)間最長(zhǎng)的達(dá)三四十年，95%是老上訪戶(hù)，上訪案件中有三分之二為涉及司法機(jī)關(guān)的案件 。最高人民法院肖揚(yáng)院長(zhǎng)曾經(jīng)說(shuō)，“人民法院是維護(hù)司法公正的最后一道關(guān)口”，面臨著這些，律師們頗有些不得已的感覺(jué)，用時(shí)尚的詞叫做“逼良為娼”。盡管最高人民法院和司法部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范法官和律師相互關(guān)系維護(hù)司法公正的若干規(guī)定》，其中規(guī)定了詳細(xì)具體的禁止性規(guī)定，但要想從根源上杜絕律師向法官行賄，就要真正在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)司法公正，有了司法公正，律師何必向法官行賄？可見(jiàn)，治理律師行賄問(wèn)題首先應(yīng)該根治司法不公問(wèn)題。
2、律師向法官或其他人支付介紹費(fèi)、回扣。對(duì)于訴訟代理和刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)盡管《律師法》第十四條規(guī)定：“沒(méi)有取得律師執(zhí)業(yè)證書(shū)的人員，不得以律師名義執(zhí)業(yè)，不得為牟取經(jīng)濟(jì)利益從事訴訟代理業(yè)務(wù)或者辯護(hù)業(yè)務(wù)。”但《民事訴訟法》、《行政訴訟法》、《刑事訴訟法》三大訴訟法的立法都早于《律師法》，因此，都沒(méi)有確立一個(gè)律師對(duì)訴訟代理及刑事辯護(hù)壟斷的制度，實(shí)踐中，盡管有的法官在開(kāi)庭時(shí)注意審查代理人的代理資格，但由于大部分非律師參與訴訟代理都有一定的特定的背景，再加上三大訴訟法都沒(méi)有禁止性規(guī)定，所以，對(duì)于非律師代理的情況，在開(kāi)庭審理時(shí)很少有將非律師代理拒之于門(mén)外的情況。近年來(lái)，隨著法律服務(wù)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，特別是在一些地方存在著基層法律工作者、公檢法司等部門(mén)離退休人員甚至是一些無(wú)業(yè)下崗人員都加入了法律服務(wù)市場(chǎng)，和律師等進(jìn)行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，這些人往往擁有比律師更為廣泛、復(fù)雜的社會(huì)背景，他們對(duì)外大多以律師的名義、對(duì)案件往往采取大包大攬的方式對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行承諾，搞“三包”，同時(shí)利用他們的復(fù)雜社會(huì)關(guān)系對(duì)司法工作人員進(jìn)行拉攏、腐蝕，采取的花樣也十分豐富，如為案件承辦人購(gòu)買(mǎi)商品、出資旅游、報(bào)銷(xiāo)費(fèi)用、裝修住宅或?yàn)槠涮峁┙煌ā⑼ㄓ嵐ぞ摺Ｍ瑫r(shí)，為了和律師進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，他們一般采取先以低收費(fèi)為誘餌，把案件搶到手，然后以種種理由對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行威脅利誘，再收取其他的所謂活動(dòng)費(fèi)用，當(dāng)事人為了贏得他們的官司，依附心理較強(qiáng)，他們往往以較高的成本付出打完一個(gè)官司，最后，如有不滿(mǎn)意，則往往怪罪說(shuō)是“律師”騙了他們。律師面臨著這種不正當(dāng)、無(wú)序的競(jìng)爭(zhēng)也無(wú)可奈何，有的律師由于耐不住貧困就采取類(lèi)似的手段攬業(yè)務(wù)，他們中的大多數(shù)采取向法官行賄或許諾好處等方式和法官形成一個(gè)利益共同體，就在這種情況之下，出現(xiàn)了向法官行賄如武漢中院、蘇州吳江市法院院長(zhǎng)費(fèi)明受賄案 等許多新聞媒體報(bào)道的那些情況。同時(shí)，也有極個(gè)別的律師，面臨著如此無(wú)序法律服務(wù)市場(chǎng)，他們沒(méi)有選擇同流合污，而是憤而出家 ，用這種方式對(duì)進(jìn)行無(wú)言的消極抵抗。所有這些情況的出現(xiàn)，盡管不排除一部分律師見(jiàn)利忘義，做出了有損法律正義的行為，如果我們的法律服務(wù)市場(chǎng)能夠得到凈化、律師們沒(méi)有這種不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)和生存壓力，他們何必選擇向別人支付介紹費(fèi)或回扣的方式來(lái)拉案源？現(xiàn)在，我們必須正確認(rèn)識(shí)這個(gè)問(wèn)題，從維護(hù)法制統(tǒng)一的角度出發(fā)，下力氣解決這一問(wèn)題，最近全國(guó)人大常委會(huì)確立了五年立法規(guī)劃 ，《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》和《行政訴訟法》三部法律都列入了立法規(guī)劃，其中，前兩個(gè)訴訟法都是立法規(guī)劃中十屆人大本屆內(nèi)審議的法律草案，這也給了我們一個(gè)徹底解決問(wèn)題的機(jī)遇，希望有關(guān)部門(mén)切實(shí)下決心給與重視，將這一困擾律師業(yè)發(fā)展的問(wèn)題予以解決，使中國(guó)的律師業(yè)的發(fā)展得到一個(gè)良好的法制環(huán)境。
四、結(jié)語(yǔ)
中國(guó)律師業(yè)自恢復(fù)以來(lái)已經(jīng)走過(guò)了二十多個(gè)年頭，中國(guó)的執(zhí)業(yè)律師人數(shù)已發(fā)展到十余萬(wàn)人，擁有律師資格和司法資格的后備力量也得到了極大的補(bǔ)充，黨的十六大提出了律師業(yè)需要“拓展與規(guī)范”，中國(guó)律師業(yè)到了一個(gè)需要拓展執(zhí)業(yè)空間、規(guī)范發(fā)展的階段了，在全面接建設(shè)小康社會(huì)、更好地實(shí)現(xiàn)保障人權(quán)憲法宗旨的法治背景下，中國(guó)律師業(yè)面臨的一系列問(wèn)題將會(huì)得到解決，律師被動(dòng)違法的情況將會(huì)降到最低，中國(guó)律師將能更好的肩負(fù)起維護(hù)司法公正、實(shí)現(xiàn)“執(zhí)法為民、防止司法腐敗”的終極目的。


見(jiàn)中國(guó)《新聞周刊》2004年第14期
見(jiàn)《江平文集》，中國(guó)法制出版社2000年12月版和《中國(guó)律師》1998年第9—10期
見(jiàn)2004年中國(guó)律師業(yè)發(fā)展政策報(bào)告
見(jiàn)山東省司法廳2003年8月20日發(fā)布的關(guān)于法律服務(wù)所和法律服務(wù)工作者的年檢注冊(cè)公告
見(jiàn)《瞭望東方周刊》
見(jiàn)2003年12月16日外灘畫(huà)報(bào)
見(jiàn)中華網(wǎng)：http://edu.china.com/zh_cn/law/lawfocus/3356/20010615/10045861.html律師遭遇司法腐敗，憤然遁入空門(mén)
見(jiàn)新華網(wǎng)：北京2003年12月17日電十屆人大常委會(huì)立法規(guī)劃制定完畢，5年內(nèi)擬審議59件法律草案