[ 駱玉生 ]——(2004-6-16) / 已閱11474次
監(jiān)護人承擔責任應(yīng)以被告身份參加訴訟
駱玉生
一、案情
2002年4月29日，四歲幼兒宋某到九歲幼兒汪某家玩耍時，正遇汪某與其姐發(fā)生爭執(zhí)。汪某用棍子攆打其姐時，誤將宋某右眼戳傷。宋某住院用去醫(yī)療費5018.5元。后經(jīng)法醫(yī)鑒定，宋某右眼構(gòu)成八級傷殘。同年12月30日，宋某以汪某為被告向法院起訴，要求賠償醫(yī)療費、傷殘補助等費用共計43937.50元。而汪某沒有屬于自己的財產(chǎn)。
二、處理意見
本案應(yīng)由誰來承擔賠償責任，以什么身份存在承擔賠償責任，有以下三種意見。
第一種意見認為，應(yīng)由汪某承擔賠償責任。其理由是：汪某在該侵權(quán)過程中，雖非故意，但確有過錯。根據(jù)過錯責任原則，應(yīng)有責任人汪某承擔賠償責任。另外，從程序上說，原告宋某僅起訴汪某一人，根據(jù)“不告不理”的原則，也只能由汪某承擔賠償責任。
第二種意見認為，應(yīng)由汪某的監(jiān)護人即汪父以“法定代理人”的名義承擔賠償責任。理由是：《民法通則》第一百三十三條第一款規(guī)定：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔民事責任。監(jiān)護人盡了監(jiān)護責任的，可以適當減輕他的民事責任。”未成年人的監(jiān)護人就未成年人致他人損害行為承擔的這種賠償責任，實質(zhì)上是一種替代責任。監(jiān)護人并不能以自己已盡了監(jiān)護職責仍不能避免損害結(jié)果為由而主張免責。本案中，汪某系未成年人，其造成宋某右眼傷殘，因其無民事行為能力，也無屬于他的個人財產(chǎn)，其無力承擔民事賠償責任。被告汪某的訴訟是由監(jiān)護人汪父以“法定代理人”的名義進行的。既然汪父參加了訴訟，就應(yīng)該承擔相應(yīng)的義務(wù)，即承擔賠償原告宋某損失的義務(wù)。判決主文可以表述為“被告的法定代理人汪父賠償原告宋某醫(yī)療費、傷殘補助等費用…”
第三種意見認為，以汪某的監(jiān)護人即汪某的父母作為共同被告參加訴訟，并由他們共同承擔民事賠償責任。理由是：1、從實體上說，《民法通則》第一百三十三條第一款明確規(guī)定了無民事行為能力人給他人造成損害，由監(jiān)護人承擔賠償責任。2、從程序上說，《民事訴訟法》第五十條第三款規(guī)定：“當事人必須依法行使訴訟權(quán)利，遵守訴訟秩序，履行發(fā)生法律效率的判決書、裁定書和調(diào)解書�！睆倪@里可以看出，只有案件的當事人，才受人民法院裁判的拘束。相反，如果不是案件的當事人，即不受人民法院裁判的拘束，無履行生效法律文書的義務(wù)。法定代理人不是當事人，只是訴訟參與人，所以不受人民法院裁判的拘束。本案中，因為汪某沒有屬于自己的財產(chǎn)，汪某的父母只有作為本案的共同被告參加訴訟，才能接受人民法院裁判的拘束，才能讓他們承擔賠償原告宋某損失的義務(wù)。如果他們不是作為被告，而只是以法定代理人的身份參加訴訟，他們完全有法定理由拒絕履行人民法院生效的法律文書。
筆者贊同第三種意見。
三、評析：
本案是典型的未成年人致人損害的人身損害賠償案件，在審判實踐中經(jīng)常會遇到。第一種意見看起來是適用侵權(quán)損害賠償?shù)倪^錯責任原則，判決由責任人汪某承擔賠償責任。但忽視了汪某系未成年人的事實。汪某無民事行為能力和民事訴訟行為能力，其在訴訟程序上和承擔實體義務(wù)上不同于一般的當事人。同時，第一種意見也忽視了《民法通則》第一百三十三條第一款的規(guī)定。這樣的判決，不僅不符合法律規(guī)定，而且也無法執(zhí)行。本案中，汪某既無承擔賠償義務(wù)的財產(chǎn)，也無承擔賠償巨額損失的民事行為能力。因此，第一種意見肯定不妥。
本案第二種意見看起來是糾正了第一種處理意見的錯誤，判決由被告汪某的法定代理人賠償原告宋某的損失。但忽視了“法定代理人”不受人民法院裁判拘束的規(guī)定。沒有分清“法定代理人”與“被告”這二者之間享受權(quán)利與承擔義務(wù)的不同�！睹穹ㄍ▌t》第十六條第一款規(guī)定：“未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護人”。第十四條規(guī)定：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護人是他的法定代理人”。第十二條第二款規(guī)定：“不滿十周歲的未成年人是無民事行為能力人，由他的法定代理人代理民事活動”。 第六十三條第二款規(guī)定：“代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實施民事法律行為。被代理人對代理人的代理行為承擔民事責任”�！睹袷略V訟法》第五十七條規(guī)定：“無訴訟行為能力人由他的監(jiān)護人作為法定代理人代為訴訟�！钡谝话僖皇艞l規(guī)定:“必須共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的，人民法院應(yīng)當通知其參加訴訟”。從以上規(guī)定可以看出，民事訴訟中的法定代理，是專為無訴訟行為能力的當事人進行訴訟而設(shè)立的一種制度。法定代理人作為法律規(guī)定的訴訟代理人，其訴訟代理權(quán)的發(fā)生原因，既不基于當事人本人的意思表示，也不基于法定代理人的意見。而是為了維護無行為能力人和社會利益。法律規(guī)定一定的人作為無行為能力人的法定代理人，不但賦予他代理的權(quán)利，而且要求他承擔代理的義務(wù)。法定代理人既是當事人民事行為的代理人，也是其訴訟行為的代理人。法定代理人的意思表示，視為當事人的意思表示，法定代理人所進行的一切訴訟活動，均視為當事人的行為，與當事人在訴訟上的行為具有相同的法律效力。因此，法定代理人在民事訴訟中居于與當事人類似的訴訟地位，他不僅有權(quán)處分當事人的訴訟權(quán)利，也有權(quán)代為處分當事人的實體權(quán)利。
但是，法定代理人雖然居于與當事人類似的訴訟地位，但他對于訴訟標的畢竟沒有直接的利害關(guān)系，不是實體權(quán)利的直接享有者和實體義務(wù)的直接承擔者。民事訴訟行為是民事行為的一種，根據(jù)前述《民法通則》第六十三條第二款的規(guī)定，法定代理人代為訴訟行為所產(chǎn)生的一切法律效果，仍直接由被代理的當事人承擔。本案的第二種處理意見中，汪父雖然是以法定代理人參加訴訟，但他參加訴訟所產(chǎn)生的法律后果仍應(yīng)有汪某承擔。法院只能判決由汪某承擔賠償責任，而不能判決由被告的法定代理人賠償。而判決由汪某承擔賠償責任，結(jié)果就變成第一種處理意見了。
另外，汪某的監(jiān)護人還有他的母親，如果按照第二種處理意見，也應(yīng)將他的母親列為法定代理人參加訴訟，防止他們在承擔責任時互相推委、扯皮。從這一點來說，第二種處理意見也是不妥的。
從民事訴訟理論上來說，民事訴訟中的當事人，是指因民事上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生糾紛，以自己的名義進行訴訟，并受人民法院裁判拘束的利害關(guān)系人。當事人有三個特征：1、以自己的名義進行訴訟；2、與案件有法律上的利害關(guān)系；3、受人民法院裁判的拘束。本案中，汪父、汪母因其子汪某損害了原告宋某身體的侵權(quán)行為，基于《民法通則》第一百三十三條第一款的規(guī)定，與原告宋某產(chǎn)生了法律上的損害賠償關(guān)系。而要落實這一實體條款的規(guī)定，讓他們承擔賠償原告宋某損失的責任，使他們接受人民法院裁判文書的拘束，在程序上只能是讓他們以自己的名義，以當事人（被告）的身份參加訴訟，而不能以“法定代理人”的名義進行訴訟。這樣，他們與原告的訴訟標的就有了直接的利害關(guān)系。否則，他們沒有接受人民法院裁判文書拘束的義務(wù)。如果按第二種意見處理，僅讓汪父以“法定代理人”的名義參加訴訟。法律文書生效后，汪父有法定的理由抗辯履行法律文書所確定的義務(wù)。
綜上，從程序上說，本案應(yīng)該在汪父、汪母作為汪某的法定代理人進行訴訟的同時，將汪父、汪母追加為本案的共同被告參加訴訟；在實體上駁回原告宋某對汪某起訴的同時，判決汪父、汪母共同承擔賠償原告宋某醫(yī)療費等費用的義務(wù)；這樣，才能真正從實體上、程序上及時維護原告宋某的合法權(quán)益。
宣城市宣州區(qū)法院 駱玉生
聯(lián)系電話 0563--2515685
