[ 孫樹林 ]——(2004-7-2) / 已閱12204次
崔某的行為是侵占還是盜竊？
孫樹林
案情：沈某攜帶衣物等包裹乘汽車回家，其中一皮包裝有現(xiàn)金5000元、手機一部和身份證等物。途中，沈某下車換乘，即發(fā)覺皮包丟在原汽車座位上，沈立即租車追趕，并用他人手機撥打自己的手機，無人應答。追至B縣終點站，沈某找到該汽車，駕駛員言明沒有發(fā)現(xiàn)丟失的皮包，沈又借用駕駛員手機撥打自已的手機，仍無人應答。后沈某發(fā)現(xiàn)其手機的通話記錄單有A縣的電話號碼，即向A縣公安機關報警，沈某通過A縣公安機關得知當日與自己同座的A縣崔某拾得此包。在A縣公安機關，崔某供述拾得此包，包內有現(xiàn)金5000元、手機、身份證等物，并通過A縣公安機關返還了手機和身份證等物品，但現(xiàn)金5000元拒不交出。沈某無奈，以崔某犯有侵占罪向B縣法院提起刑事自訴，法院在審理過程中對該案如何定性存有三種意見：
第一種意見，崔某的行為不構成犯罪，應系民事違法行為，屬于不當?shù)美�。崔某由于沒有合法的根據(jù)，有損于他人而自己獲得一種不正當利益，應返還不當?shù)美�。第二種意見，崔某的行為構成侵占罪。根據(jù)刑法第270規(guī)定，以非法占有為目的，將他人的遺忘物非法占為已有，數(shù)額較大，拒不交出的行為，應構成侵占罪，崔某的行為特征符合侵占罪的犯罪構成。第三種意見，崔某的行為構成盜竊罪。本案中，沈某將包遺忘在汽車上，雖然沈某失去對包的控制，但該包的控制權轉移到車主或駕駛員身上，崔某明知是他人的皮包，乘車主或駕駛員不注意，將此包拿走，其取得方式應為秘密竊取，因而構成盜竊罪。此案應由公安機關立案查處。
筆者同意第三種意見，試分析如下：
一、崔某的行為不屬于不當?shù)美２划數(shù)美氖芤嫒嗽谌〉貌划數(shù)美�，根本沒有非法占有他財物的故意。崔某知道沈某下車時將皮包遺忘在座位上，手機在座位上發(fā)出響鈴聲，已經知道了是他人的皮包，在下車時將皮包拎走，因而崔某在取得該包之前，明顯具有非法占有的故意。而不當?shù)美姆墒聦嵉某霈F(xiàn)是由于受害人的疏忽、過錯造成，受益人獲得不當?shù)美潜粍拥�，而本案中崔某的行為卻是主動拎包，不是被動接受皮包。因而，崔某的行為不屬于不當?shù)美?br>
二、此案不構成侵占罪。侵占罪的實質是合法持有他人財物（或者至少沒有采取犯罪方法持有）而變?yōu)榉欠ㄕ加械男袨�。最初取得財物的方式是合法的，是從合法向非法的一個轉化過程。對于遺忘物而言，理論上存在著遺忘物與遺失物的爭論問題，無論遺忘物與遺失物是否有區(qū)別，本案皮包所有人沈某將皮包遺置于汽車座位上忘記攜帶，隨即能夠準確回憶起來（實際上立即發(fā)現(xiàn)），并立即去尋找，該皮包當屬遺忘物無爭議。所謂侵占遺忘物，是指他人財物遺忘在行為人有權控制的范圍之內，行為人將財物收管起來，拒不交出。其收管行為是合法的，不是非法手段，即具有持有的合法性，拒不交出，變成非法占有，因而構成侵占。而盜竊罪在客觀方面表現(xiàn)為秘密竊取，是指犯罪分子采取不使財物的所有者、保管者或者他人發(fā)現(xiàn)的方法，暗中竊取，最初取得財物方式是非法的。本案中，該皮包遺忘在車上，是一個特定場所，雖然沈某暫時喪失了對財物的控制，但該財物的控制義務轉移到特定場所的車主或駕駛員身上，乘客崔某針對車主或駕駛員而言，是秘密竊取，其取得方式是非法的。如果本案中的汽車車主或駕駛員將該皮包收管而拒不交出，其取得方式是被動的、合法的，汽車或駕駛員可能構成侵占罪，而崔某的行為不構成侵占。
三、此案應定為盜竊。通過以上分析，崔某以非法占有為目的，在車主或駕駛員不知曉的情況下取了屬于他們控制下的他人財物，構成盜竊罪。持反對觀點者認為，車主或駕駛員對他人遺忘在車上的錢包未形成持有、支配意識，不是皮包新的持有、控制人，乘客顯然是以拾得心理而非盜竊故意而控制他人財物。筆者認為，特定場所的有關人員均有義務對其管理范圍內的財物予以看管，其中必然包括他人的遺忘物，這也是特定場所對有關人員的職責要求，一旦他人遺忘的事實發(fā)生，他即具有義務去看管、控制，即是新的持有、控制人。比如，飯店老板對飯店內所有的財物，出租車司機對車內的財物等等。因此，車主或駕駛員對乘客遺忘的物品有義務予以保管。我們再通過拾得物品時，是否讓車主、駕駛員、同車的他人知道，來分析一下乘客拾得物品的心理，如果是拾得心理，可以也應當公開讓他人知曉，無人認領，應交給車主或駕駛員，以便他人尋找，車主或駕駛員如果不愿接收，放棄持有、控制，可以自己暫時代為保管，如果是想據(jù)為已有，其必然不讓他人知曉，而采取秘密的方法，否則，車主或駕駛員一旦發(fā)現(xiàn)，主張將物品留在車上以便失主尋找，豈不達不到據(jù)為已有的目的？本案中的崔某正是知道一旦公開，車主或駕駛員就可能控制該包，而不能實現(xiàn)自己占有的目的，所以采取了不讓他人知曉的方法。綜上所述，筆者認為，崔某在取得該包時即具有非法占有為目的，客觀上采取了秘密手段，不是一個從合法持有向非法占有的轉變過程。因而構成盜竊罪，應由公安機關立案查處。
供稿人：孫樹林
單位：安徽省宣城市宣州區(qū)法院
聯(lián)系電話：0563-2515673
