[ 陳光中 ]——(2000-12-19) / 已閱29690次

堅持懲治犯罪與保障人權(quán)相結(jié)合立足國情與借鑒外國相結(jié)

陳光中

１９６６年３月１７日，第八屆全國人民代表大會第四次會議通過了《關(guān)于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》，對我國１９７９年頒布的刑事訴訟法作出了一系列重大的修正。這次修正使我國的刑事訴訟制度朝科學(xué)化、民主化的方向邁進了一大步，成為我國刑事司法制度發(fā)展的新的里程碑，并得到了國內(nèi)外的普遍好評。修正后的刑事訴訟法定于１９９７年１月１日施行。作為一名參與了這次刑事訴訟法修改全過程的學(xué)者，筆者擬就修改工作中涉及的幾個帶有一般經(jīng)驗性的問題，談一下個人的體會，以期對我國刑事法律的進一步改革和完善，提供點滴有益經(jīng)驗，并有助于修正后的刑事訴訟法的貫徹實施。

一、堅持懲治犯罪與保障人權(quán)相結(jié)合的指導(dǎo)思想
懲治犯罪和保障人權(quán)是刑事訴訟目的不可分割的兩個方面，片面地注重一面而忽略另一面，必然違背刑事訴訟法的根本宗旨。

犯罪是一種對國家和社會危害最大的違法行為，它侵犯公民的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)和其他權(quán)利，危害國家安全、社會公共安全，破壞社會主義社會秩序，嚴重損害國家人民的根本利益和眼前利益。如果有罪不究，有罪不罰，任憑罪犯猖狂，禍國殃民，必將使民無寧日，國無安全，社會主義經(jīng)濟建設(shè)不可能順利進行。為了有效地追究犯罪，懲罰犯罪，國家不僅要制定刑事實體法——刑法，對定罪量刑作出明確規(guī)定；而且必須制定刑事程序法——刑事訴訟法，為如何追究犯罪、懲治犯罪設(shè)置專門的機構(gòu)，規(guī)定活動的原則和具體的程式步驟，以保證正確而有效地懲治犯罪。正因為如此，修正后的刑事訴訟法在開宗明義第１條中規(guī)定：“為了保證刑法的正確實施，懲罰犯罪，保護人民，保障國家安全和社會公共安全，維護社會主義秩序，根據(jù)憲法，制定本法�！�


在當前社會治安形勢還比較嚴峻的情況下，如何保證有力地打擊犯罪，這是修改刑事訴訟法所十分關(guān)注的問題。修正后的刑事訴訟法采取一系列舉措進一步完善了追究犯罪的機制，強化了打擊犯罪的力度。主要有：１．新規(guī)定，對公安機關(guān)應(yīng)立案而不立案的，人民檢察院有權(quán)通知公安機關(guān)應(yīng)當立案（第８７條）。２．擴大了拘留對象的范圍，而把原第４１條第６項即“身份不明有流竄作案重大嫌疑的”改為第６１條第６、７項即“不講真實姓名、住址、身份不明的”；“有流竄作案，多次作案，結(jié)伙作案重大嫌疑的。”而且對于后三種人，拘留期限可以延長至３０日（第６９條）。３．放寬了逮捕條件、羈押期限，將逮捕條件中“主要犯罪事實已經(jīng)查清”改為“有證據(jù)證明有犯罪事實”（６０條）。新規(guī)定的羈押期限較原規(guī)定放寬之處有四：一是將規(guī)定包括拘留期限的偵查羈押期限，改為僅指逮捕后的偵查羈押，拘留期限另算（第１２４條），這一條增加了１０—１４天的羈押期。二是，犯罪嫌疑人不講真實姓名、住址，身份不明的，偵查羈押期限自查清其身份之日起計算（第１２８條）。三是，對交通十分不便的邊遠地區(qū)的重大復(fù)雜案件，重大的犯罪集團案件，流竄作案的重大復(fù)雜案件，犯罪涉及面廣、取證困難的重大復(fù)雜案件，經(jīng)批準可延二個月（１２７條）。四是，對犯罪嫌疑人可能判處十年有期徒刑以上刑罰，依照刑訴法延長期屆滿仍不能偵查終結(jié)的，經(jīng)批準仍可延長二個月（１２８條）。４．擴大自訴案件范圍，加強被害人追訴犯罪的權(quán)利。根據(jù)修正后的刑訴法第１７０條規(guī)定，自訴案件不僅包括告訴才處理的案件，被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件，還包括被害人有證據(jù)證明對被告人侵犯自己人身、財產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當依法追究刑事責(zé)任，而公安機關(guān)或者人民檢察院不予追究被告人刑事責(zé)任的案件。而且第１４４條規(guī)定，對于人民檢察院決定不起訴的案件，被害人可以不經(jīng)向上一級人民檢察院申訴，直接向人民法院起訴。以上規(guī)定不僅加強了對公安機關(guān)、人民檢察院的制約，而且有力地強化了對犯罪的追訴，對防漏防縱起重要作用。


但是，刑事訴訟法的修改還必須認真考慮，如何加強對公民人權(quán)的保障。因為刑事訴訟法不僅是追究犯罪的有力工具，而且還是保障公民人權(quán)、抑止國家濫用刑罰權(quán)的重要法寶。公民的人身、財產(chǎn)乃至生命等權(quán)利除了要受到犯罪行為的侵犯以外，也可能因為國家權(quán)力的濫用而遭受損害。因此刑事訴訟中的人權(quán)保障內(nèi)涵十分豐富，它包含以下幾個方面：一是通過對犯罪人的及時懲處，保護一般公民的人身、財產(chǎn)、生命等合法權(quán)利，使其不受犯罪行為的侵犯；二是在打擊犯罪的同時保障無罪的人不受刑事追究；三是保障包括犯罪嫌疑人、被告人、被害人在內(nèi)的所有訴訟參與人的訴訟權(quán)利得到充分行使；四是保障有罪的人受到公正的懲罰，即做到程序合法、事實準確、定罪正確、量刑適當。保障人權(quán)與打擊犯罪從根本上說是完全一致，沒有矛盾的。但在具體運作中有時會發(fā)生直接的沖突，因此對這兩者應(yīng)加以協(xié)調(diào)，使之最終統(tǒng)一于國家和人民的根本利益，達到刑事訴訟的最佳社會效果。

這里有必要指出，訴訟程序上的人權(quán)保障，即西方所說的“正當程序“（Due
Process）其意義不僅僅在于保證實體處理的正確性，而且具有獨立的內(nèi)在價值。馬克思早就說過，程序法不只是法律的生命形式，“也是法律的內(nèi)部生命的表現(xiàn)”。［①］程序法的自身價值就在于體現(xiàn)人們所追求的目標——民主、法治，給訴訟參與者及有關(guān)的人以公正、人權(quán)、法治的感受和教育。例如刑訊逼供等，非法取證手段，不僅會造成冤假錯案，而且給人以野蠻、落后、殘暴的感受，并通過司法這個窗口對社會公正發(fā)生懷疑，對現(xiàn)實社會失去信心，甚至產(chǎn)生對抗。因此，一個案件，程序不合法不公正，即便實體結(jié)果是正確的，也不會真正產(chǎn)生積極的社會效應(yīng)，至少不會產(chǎn)生最佳的社會效果，因為正效應(yīng)被負效應(yīng)全部或部分抵消了。


這次我國刑事訴訟法的修改在促進民主、保障人權(quán)方面取得了一些重大的突破，加強人權(quán)保障成為此次修改刑事訴訟法的一項突出特色。主要體現(xiàn)在以下幾個方面：１．確立未經(jīng)人民法院依法判決不得定罪的原則（第１２條），受刑事追訴者在人民法院依法判定以前，不能認為是有罪的人；而只具有“犯罪嫌疑人”或“被告人”的身份。這為對其訴訟權(quán)利的保障提供了堅實的法律基礎(chǔ)。２．取消了收容審查這種缺少監(jiān)督制約機制、容易侵犯人權(quán)的行政強制手段，把其中與犯罪作斗爭所需要的內(nèi)容納入法定的拘留、逮捕軌道上來。３．允許律師、辯護人提前參加訴訟。根據(jù)修正后的刑訴法的規(guī)定，犯罪嫌疑人在被偵查機關(guān)第一次訊問后或采取強制措施之日起，可以聘請律師為其提供法律幫助；公訴案件自案件移送檢察機關(guān)審查起訴之日起，犯罪嫌疑人即有權(quán)委托辯護人。這樣就使律師、辯護人參與刑事訴訟的時間大大提前了，犯罪嫌疑人、被告人的辯護權(quán)能得到切實的保障。４．改革審判方式，公訴人有舉證責(zé)任，調(diào)動控辯雙方的積極性，這有助于保證實現(xiàn)司法公正，有利于人權(quán)的保障。５．確立“疑罪從無”的規(guī)則。檢察機關(guān)在審查起訴、法院在開庭審理后，如果認為證據(jù)不足，不能認定犯罪嫌疑人或被告人有罪，可以做出不起訴的決定或應(yīng)當作出無罪判決。這是人權(quán)保障上的重大進步。


是否有必要加強刑事訴訟中的人權(quán)保障？法學(xué)界和司法實務(wù)界對此問題的認識不盡一致，有人深存疑惑，害怕這樣做會削弱對犯罪的打擊力度。但是，筆者認為此次修改刑事訴訟法，結(jié)合我國國情適度加強人權(quán)保障，是形勢的需要，是歷史發(fā)展的必然。


首先，是社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)的需要。上層建筑應(yīng)當適應(yīng)經(jīng)濟基礎(chǔ)并為之服務(wù)，這是馬克思主義的根本原理。１９７９年刑事訴訟法頒布時，改革開放尚未起步，計劃經(jīng)濟尚未改制。十七年后的今天，隨著改革開放的深入發(fā)展，社會主義市場經(jīng)濟已初步形成。市場經(jīng)濟是一種交換經(jīng)濟或契約經(jīng)濟，它正常運轉(zhuǎn)的前提是市場經(jīng)濟主體——公民、法人和其他組織的權(quán)利得到切實的保障，使其無后顧之憂地積極投入市場競爭。修正后的刑訴法加強人權(quán)保障，使公民權(quán)利在刑事訴訟中盡量不受或少受專門機關(guān)的非法侵犯，這是與提高市場經(jīng)濟主體地位、加強公民主體的觀念相適應(yīng)的。


其次，是依法治國、建設(shè)社會主義法制國家的要求。依法治國，加強社會主義法制建設(shè)，這是黨中央確定的重要方針，也是社會主義市場經(jīng)濟的內(nèi)在要求�，F(xiàn)代法治社會要求，社會生活的各個方面均納入法律的軌道，接受法律的規(guī)范。在國家權(quán)力與公民權(quán)益的關(guān)系上要求國家對公民權(quán)益的任何剝奪均應(yīng)具備正當?shù)姆�律根�?jù)和法律程序，在刑事訴訟中則要求從程序上賦予被追訴者與國家追訴機構(gòu)相抗衡的能力和機會，使其有效抵御國家權(quán)力的非法侵犯。正因為如此，美國的一位大法官說，“正是程序決定了法治和恣意的人治之間的基本區(qū)別。”［②］修正后的我國刑訴法通過擴大對犯罪嫌疑人、被告人、被害人等的權(quán)利保障，以防止國家專門機構(gòu)在追訴、懲治犯罪活動中濫用權(quán)力。這顯然符合現(xiàn)代法治原則，也是建設(shè)社會主義法制國家所必須的。


再次，是進行國際人權(quán)斗爭的需要。近幾年來，少數(shù)西方國家推行所謂的“人權(quán)外交”，以人權(quán)狀況為由對我國和其他一些發(fā)展中國家的內(nèi)政橫加干涉。在這場國際人權(quán)斗爭中，我們一方面應(yīng)當進行針鋒相對的斗爭，另一方面我們也應(yīng)客觀而清醒地認識到，我國在保障公民人權(quán)特別是刑事人權(quán)保障方面尚存在一些缺陷和亟待解決的問題。１９９１年我國國務(wù)院新聞辦公室發(fā)表的《中國的人權(quán)狀況》白皮書即指出，中國雖然在維護和促進人權(quán)方面已取得重大的成就，但是還存在著有待完善的地方；繼續(xù)促進人權(quán)的發(fā)展，努力達到中國社會主義民主所要求的實現(xiàn)充分人權(quán)的崇高目標，仍是中國人民和政府的一項長期的歷史任務(wù)。在我國的刑事司法實務(wù)中，侵犯公民人身自由和其他權(quán)益的現(xiàn)象時有發(fā)生，有時還達到相當嚴重的程度。對于刑事司法人權(quán)方面的不足和問題，如果不通過修正刑事訴訟法加以糾正和改變，那么它們很可能繼續(xù)成為少數(shù)國家攻擊我國人權(quán)狀況的借口或“憑證”，使我國在國際人權(quán)斗爭處于被動的境地。修正后的我國刑訴法系取一系列措施加強刑事司法人權(quán)保障，解決了不少長期阻礙我國刑事訴訟制度進一步科學(xué)化和民主化的問題。這種改革得到了國際有識之士的贊譽，有利于我國在國際人權(quán)斗爭中掌握主動權(quán)。

二、堅持立足中國國情，借鑒外國有益經(jīng)驗

當今世界是開放的世界，當今的中國也越來越開放。法制建設(shè)包括刑事訴訟法的修改應(yīng)當與之相適應(yīng)。西方國家的法制除了反映資本主義本質(zhì)以外，還有不少內(nèi)容反映了人類社會文明發(fā)展的成果，反映了立法、司法活動的共同規(guī)律，對此應(yīng)當認真加以借鑒和吸收。中國刑事訴訟制度的發(fā)展中表明，中國封建刑事司法制度向現(xiàn)代刑事司法制度的轉(zhuǎn)變，是從清末改制開始，并經(jīng)過借鑒、移植外國刑事司法制度，主要是德、法、日等大陸法系國家刑事司法制度而完成的。１９７９年刑事訴訟法的制定，也吸收和借鑒一些外國的制度和經(jīng)驗。從“二戰(zhàn)”結(jié)束至今的近半個世紀中，世界各發(fā)達資本主義國家在刑事訴訟制度方面有不少變革和發(fā)展，其中有些方面反映了刑事訴訟活動的一般規(guī)律和近期發(fā)展趨向。這些規(guī)律和趨向值得我們重視和借鑒。


借鑒和吸收外國的有益經(jīng)驗，還應(yīng)當包括采納一些國際公認的刑事司法標準。我國近年來參加了一些與刑事司法有關(guān)的國際會議，有的國際會議通過的國際公約和文件得到了我們的確認或為全國人大所批準。如聯(lián)合國大會１９８４年１２月１０日通過的《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇和處罰公約》，１９８５年１１月２９日通過的《少年司法最低限度標準準則》（北京規(guī)則）等等。按照國際慣例，一國通過簽字、批準、加入或接受等方式締結(jié)、參加的國際條約對該國具有法律約束力，條約一旦生效，在該國就具有執(zhí)行力；該國的法律如果與其締結(jié)或參加的國際條約發(fā)生沖突，應(yīng)當優(yōu)先適用該國際條約的規(guī)定，但聲明保留的條款除外。有鑒于此，我國刑事訴訟法的修改注意到了與我國締結(jié)或參加的國際條約相協(xié)調(diào)，并注意吸收那些國際公約所規(guī)定并為各國普遍確認的刑事司法最低標準，例如司法獨立、被追訴者在任何法治階段有權(quán)請律師、有罪的證明標準等。


但是，一國法律的制定和修改必須從本國國情出發(fā)，充分考慮到本國的政治、經(jīng)濟、社會、文化等各方面的狀況，尤其要適當注意本國長期形成的法律傳統(tǒng)及社會公眾的承受力和適應(yīng)力。即使是對外國法的必要移植和吸收，也必須同本國國情相結(jié)合，否則，一個國家即使從外國移植過來一些所謂“優(yōu)秀”的法律制度或程序，也難以使其得到切實的貫徹和實施。在這方面，不少國家的刑事司法改革都有過深刻的經(jīng)驗和教訓(xùn)。


立足本國國情與借鑒外國經(jīng)驗是一對矛盾的兩個方面。這次我國刑事訴訟法的修改注意對這兩個方面加以結(jié)合，并以解決我國刑事司法實踐中存在的問題為出發(fā)點。對一些不適合我國國情的外國制度和作法即便是好的，也暫不予吸收和采納。

總共3頁　　1 [2] [3]

　　下一頁