[ 張忠海 ]——(2004-9-28) / 已閱39116次

文明救濟(jì)措施保護(hù)以15天起，直至有基本生活資料，或獲取生活來源，無潛在犯罪可能性為止。
文明醫(yī)療措施保護(hù)以30天起，直至身體健康，無潛在危害他人健康為止。
5、具體條款：需要結(jié)合文明矯治、文明救濟(jì)、文明醫(yī)療三種措施的適用情況，將具體行為綜合分析，逐條逐款地明列出來，形式內(nèi)容與現(xiàn)有的《刑法》類似，有些方面可參照《刑法》的制定。
具體條款的制定還可根據(jù)社會文明發(fā)展的現(xiàn)實情況制定一些有苗頭的、局部地區(qū)存在的傾向性問題，如辦假證問題。
（二）《社會文明進(jìn)步法》的程序性訴訟部分
基于程序司法化和執(zhí)行社會化原則的要求，《社會文明進(jìn)步法》要制定程序性的《社會文明訴訟法》，其適用程序模式應(yīng)為：由司法、公安、教育、民政、衛(wèi)生、勞動與保障等政府部門或公民提出申請或舉報，公安部門負(fù)責(zé)調(diào)查取證，人民檢察院負(fù)責(zé)起訴與監(jiān)督，人民法院負(fù)責(zé)審判裁決，文明矯治由司法行政機(jī)關(guān)執(zhí)行，文明保護(hù)由民政部、教育部、衛(wèi)生部、勞動與保障部等政府部門執(zhí)行。
1、申請：司法、公安、教育、民政、衛(wèi)生、勞動與保障等政府部門和公民。
作為國家政府機(jī)關(guān)的司法、公安、教育、民政、衛(wèi)生、勞動與保障等部門或公民有權(quán)根據(jù)《社會文明進(jìn)步法》的有關(guān)條款，對違反《社會文明進(jìn)步法》的行為向公安部門提出申請或舉報，并提供相關(guān)證據(jù)，
2、偵察：公安部門。
公安機(jī)關(guān)是國家的治安保衛(wèi)機(jī)關(guān)，負(fù)有維護(hù)社會秩序的職責(zé)，享有調(diào)查取證和偵察的權(quán)利。在辦理文明矯治、文明救濟(jì)和文明醫(yī)療措施時，由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)案件事實的調(diào)查，并根據(jù)案件情況決定是否報申請人民檢察院起訴文明矯治、文明救濟(jì)和文明醫(yī)療措施，是較為妥當(dāng)?shù)�。具體程序可以設(shè)計為：公安機(jī)關(guān)的辦案人員對舉報的案件進(jìn)行調(diào)取證，認(rèn)為違法犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，符合文明矯治、文明救濟(jì)和文明醫(yī)療措施的，應(yīng)當(dāng)寫出《文明矯治意見書》、《文明救濟(jì)意見書》、《文明醫(yī)療意見書》，連同案件有關(guān)卷宗移送基層人民檢察院。
3、起訴：檢察院。
檢察院負(fù)責(zé)審查文明矯治、文明救濟(jì)和文明醫(yī)療措施的審核，對認(rèn)為行為人應(yīng)處以文明矯治、文明救濟(jì)和文明醫(yī)療措施的，向基層人民法院提起公訴（審批裁定）。
4、審判：法院。
對人民檢察院提起申請裁定的文明矯治、文明救濟(jì)和文明醫(yī)療措施負(fù)責(zé)審判裁決。決定是否執(zhí)行教育性文明矯治、保護(hù)性文明救濟(jì)和保護(hù)性文明醫(yī)療。
文明矯治、文明救濟(jì)和文明醫(yī)療措施由人民法院由基層法院作為一審法院，實行兩審終審制。具體審理程序的設(shè)計，應(yīng)當(dāng)兼顧公正與效率。應(yīng)當(dāng)充分聽取當(dāng)事人及其委托的律師的意見。在作出裁判時，除當(dāng)事人的行為及其所造成的危害后果外，還應(yīng)當(dāng)充分考慮當(dāng)事人的個人、家庭情況和其所處的社會環(huán)境，以及他的社會危險性。文明矯治、文明救濟(jì)和文明醫(yī)療措施期限的確定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《社會文明進(jìn)步法》的有關(guān)條款確定封閉執(zhí)行期限和開放執(zhí)行期限。
5、執(zhí)行：司法、教育、民政、衛(wèi)生、勞動與保障等政府部門。
文明矯治由司法部等政府部門執(zhí)行。
文明救濟(jì)由民政部、教育部、勞動與保障部等政府部門執(zhí)行。
文明醫(yī)療由衛(wèi)生部等政府部門執(zhí)行。
6、監(jiān)督與評估：檢察院。
人民檢察院對文明矯治、文明救濟(jì)和文明醫(yī)療措施進(jìn)行監(jiān)督，目的是保證公正地適用文明矯治、文明救濟(jì)和文明醫(yī)療措施。具體監(jiān)督活動表現(xiàn)為：審查公安機(jī)關(guān)擬移送人民法院進(jìn)行裁判的文明矯治、文明救濟(jì)和文明醫(yī)療措施所認(rèn)定的事實是否清楚，證據(jù)是否確實、充分，對公安機(jī)關(guān)的不當(dāng)決定提出糾正意見；對人民法院第一審未生效裁判，認(rèn)為有錯誤的，按照上訴審提出抗訴；對人民法院已生效裁判認(rèn)為存在錯誤，依照審判監(jiān)督程序提出抗訴；受理當(dāng)事人及其委托的人的申訴；監(jiān)督對適用文明矯治、文明救濟(jì)和文明醫(yī)療措施人員的管理，審查延長或縮短文明矯治、文明救濟(jì)和文明醫(yī)療措施期限，所外就醫(yī)、清理和提前開放是否合法等。
人民檢察院對文明矯治、文明救濟(jì)和文明醫(yī)療措施效果還要進(jìn)行評估，客觀地評價負(fù)責(zé)實施文明矯治、文明救濟(jì)和文明醫(yī)療措施的司法行政單位所做的工作和取得的社會效果，保證適用文明矯治、文明救濟(jì)和文明醫(yī)療措施所實現(xiàn)的社會效益最大化，避免某些負(fù)責(zé)實施文明矯治、文明救濟(jì)和文明醫(yī)療措施的司法行政單位追求本單位、本部門經(jīng)濟(jì)效益的最大化。
（三）《社會文明進(jìn)步法》的執(zhí)行性實施部分
根據(jù)《社會文明進(jìn)步法》和《文明進(jìn)步訴訟法》審判結(jié)果的執(zhí)行分為：文明矯治、文明救濟(jì)、文明醫(yī)療三種手段，基于執(zhí)行社會化原則的要求，文明矯治應(yīng)由司法部執(zhí)行；文明救濟(jì)應(yīng)由民政部、教育部、勞動與保障部等政府部門執(zhí)行；文明醫(yī)療應(yīng)由衛(wèi)生部等政府部門執(zhí)行。為確保這三種措施的有效執(zhí)行，要制定執(zhí)行性的法律《文明教育矯治法》、《文明保護(hù)救濟(jì)法》《文明保護(hù)醫(yī)療法》來保證執(zhí)行。根據(jù)性質(zhì)的不同，確定執(zhí)行方式和限制人身自由方面的要求。
1、《文明教育矯治法》的執(zhí)行主體應(yīng)當(dāng)是司法行政機(jī)關(guān)（類同于現(xiàn)有的勞教機(jī)關(guān)）。具體文明矯治措施由司法行政機(jī)關(guān)設(shè)立的矯治機(jī)構(gòu)（類同于現(xiàn)有的勞教所和戒毒所）負(fù)責(zé)實施。在《文明教育矯治法》中，確立與文明矯治制度目的相契合的管理制度與管理方法，即確立封閉式和開放式管理模式，建立與社會環(huán)境相隔絕的封閉式文明矯治所和與社會環(huán)境相一致的開放式文明矯治所，封閉式文明矯治所執(zhí)行矯治對象封閉執(zhí)行期的執(zhí)行，開放式文明矯治所執(zhí)行矯治對象開放執(zhí)行期的執(zhí)行。保障其與外界聯(lián)絡(luò)的權(quán)利，與其親友會見的權(quán)利。對于執(zhí)行期間的行為矯治、教育培訓(xùn)、所外執(zhí)行、延期或減期、所外就醫(yī)、提前開放等問題。目前已被列入十屆全國人大常委會的五年立法規(guī)劃的《違法行為矯治法》和我們所說的《文明教育矯治法》有許多相似之處。
2、《文明文明救濟(jì)法》的執(zhí)行主體應(yīng)當(dāng)是由民政、教育、勞動與保障部等政府部門。具體文明救濟(jì)措施由民政、教育、勞動與保障部等行政機(jī)關(guān)設(shè)立的救助機(jī)構(gòu)（類同于現(xiàn)有的收容教養(yǎng)、少年教養(yǎng)、收容教育、收容救助站、工讀學(xué)校、孤兒院、養(yǎng)老院和殘疾人康復(fù)學(xué)校）負(fù)責(zé)實施。在《文明文明救濟(jì)法》中，確立與文明保護(hù)救制度目的相契合的管理制度與管理方法，即確立半開放式管理模式，建立與社會環(huán)境相近的半開放式文明救濟(jì)所。保障其生活生存的權(quán)利與受教育的權(quán)利。對于執(zhí)行文明救濟(jì)期間的監(jiān)護(hù)權(quán)代管、義務(wù)勞動、教育學(xué)習(xí)、醫(yī)療、離所、留所等問題作出規(guī)定。
3、《文明文明醫(yī)療法》的執(zhí)行主體應(yīng)當(dāng)是由衛(wèi)生部等政府部門執(zhí)行。具體文明醫(yī)療措施由衛(wèi)生部等行政機(jī)關(guān)設(shè)立的醫(yī)療機(jī)構(gòu)（類同于現(xiàn)有的“非典”收容醫(yī)院、艾滋病醫(yī)院、精神病院、自愿戒毒所和殘疾人康復(fù)學(xué)校）負(fù)責(zé)實施。在《文明文明醫(yī)療法》中，確立與文明醫(yī)療制度目的相契合的管理制度與管理方法，即確立半開放式管理模式，建立與社會環(huán)境相近的半開放式文明醫(yī)療所。保障其生活生存的權(quán)利與受有醫(yī)療的權(quán)利。對于執(zhí)行文明醫(yī)療期間的監(jiān)護(hù)權(quán)代管、醫(yī)療、學(xué)習(xí)、娛樂、離所、留所等問題作出規(guī)定。
四、以科學(xué)發(fā)展觀推廣《社會文明進(jìn)步法》的實施
科學(xué)發(fā)展觀對我們基本的要求是發(fā)展，首先是發(fā)展，如果沒有發(fā)展，就更談不上科學(xué)。其次是科學(xué)，在發(fā)展的基礎(chǔ)上，進(jìn)行科學(xué)地發(fā)展。隨著《憲法》、《刑法》、《刑事訴訟》的修訂與完善，《立法法》、《行政處罰法》、《行政許可法》的頒布與實施，勞動教養(yǎng)法律制度重新立法問題目前已經(jīng)被列入十屆全國人大常委會的五年立法規(guī)劃，未來勞動教養(yǎng)法律制度《社會文明進(jìn)步法》的實施，筆者認(rèn)為應(yīng)抓好以下幾個方面：
堅持實踐是檢驗未來的勞動教養(yǎng)制度《社會文明進(jìn)步法》的唯一標(biāo)準(zhǔn)�！渡鐣�文明進(jìn)步法》設(shè)計得是否完善？是否科學(xué)？只有付諸于實踐，讓實踐來證明�！渡鐣�文明進(jìn)步法》的實施，是一場重大的行政體制改革，是所有涉及限制公民人身自由的行政管理行為司法化的過程，是依法行政的根本措施�！渡鐣�文明進(jìn)步法》的實施模式，我們不妨借鑒上世紀(jì)80年代我國經(jīng)濟(jì)體制改革的經(jīng)驗，采取設(shè)立特別行政市區(qū)（如同設(shè)立經(jīng)濟(jì)特區(qū)）作為《社會文明進(jìn)步法》推廣（如同經(jīng)濟(jì)體制改革）的試驗田，進(jìn)行試點，認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗，及時發(fā)現(xiàn)和糾正不足之處，建立特區(qū)模式，等特區(qū)模式逐步完善后，再進(jìn)行大范圍試行，如部分開放省市區(qū)試行，在實踐的摸索中前進(jìn)，等試點省市區(qū)的模式成熟后，再進(jìn)一步在全國范圍內(nèi)推行。這種從特別行政市區(qū)----特別行政省區(qū)----全國的推廣模式可以使因《社會文明進(jìn)步法》實施的管理成本降到最低。
堅持科學(xué)實驗的思想是未來的勞動教養(yǎng)制度《社會文明進(jìn)步法》實現(xiàn)創(chuàng)新設(shè)計的根本途徑。幾種觀點理論的爭辯不如設(shè)計幾套試點方案在實踐中進(jìn)行實驗，通過實踐來檢驗理論的正確。如果不敢實踐，不敢付諸實踐行動，未來的勞動教養(yǎng)制度即使設(shè)計得再完善、再科學(xué)、再完美無缺，也就是空紙一張，毫無意義。
堅持實事求是的精神是未來的勞動教養(yǎng)制度《社會文明進(jìn)步法》實現(xiàn)創(chuàng)新設(shè)計的基本要求。實對于我們現(xiàn)有勞動教養(yǎng)制度不合理的地方，甚至違反《憲法》的地方， 應(yīng)該客觀對待，認(rèn)真地進(jìn)行調(diào)查研究，本著實事求是的精神，加以更正，改過， 絕不能將錯就錯，一錯再錯。更不能將我們的缺點說成是我們的特色，不講實際。
堅持全民參與的理念是未來的勞動教養(yǎng)制度《社會文明進(jìn)步法》實現(xiàn)創(chuàng)新設(shè)計的基本動力。未來的勞動教養(yǎng)制度，即《社會文明進(jìn)步法》涉及到公安部、民政部、衛(wèi)生部、勞動與保障部等政府部門權(quán)利和義務(wù)的調(diào)整，涉及到全體公民的人身自由。因而與此可能發(fā)生權(quán)益相關(guān)的部分和個人都應(yīng)積極參與到勞動教養(yǎng)法律制度創(chuàng)新設(shè)計中來，全體法制工作者、 國家機(jī)關(guān)和黨的領(lǐng)導(dǎo)們更應(yīng)責(zé)無旁貸地參與到這部法律制度的制定中。
筆者在此僅發(fā)表一點個人看法，有不妥之處，歡迎指正。

注釋：
①　參見《負(fù)案在教問題及其對策》，載《犯罪與改造研究》，1999年第6期，第26頁。
②　參見劉智峰主編《走向司法公正——司法腐敗紀(jì)實》，中國物資出版社1998年12月版第361頁。
③　參見《多進(jìn)宮勞動教養(yǎng)人員的現(xiàn)狀與法律對策》，載《犯罪與改造研究》，1998年第3期，第19頁。
④　參見李忠信主編：《公安執(zhí)法焦點透視》，中國人民公安大學(xué)出版社，1999年8月版，第106頁。
參考文獻(xiàn)：
①　參見姜金芳《勞動教養(yǎng)立法研究》，載《犯罪與改造研究》，1996年第4期，第14頁
②　參見夏宗素、張勁松主編：《勞動教養(yǎng)學(xué)基礎(chǔ)理論》，中國人民公安大學(xué)出版社，1997年9月版，第89－90頁。
③　參見沈�？　蛾P(guān)于廢除勞動教養(yǎng)制度的思考》，載《法學(xué)》，1999年第7期，第18－20頁。
④　參見夏宗素、高瑩《路漫漫其修遠(yuǎn)兮――勞動教養(yǎng)理論研究的回顧與展望》，載《犯罪與改造研究》，1999年第3期，第7頁。
⑤　參見陳履海：《勞動教養(yǎng)執(zhí)行中諸問題初探》，載《犯罪與改造研究》，1999年第11期，第20頁。
　 ⑥　參見王發(fā)強(qiáng)《談勞動教養(yǎng)制度的存廢》，載《人民檢察》，2000年第2期，第32頁。
⑦　參見云山城著：《勞動教養(yǎng)研究》，警官教育出版社，1996年10月版，第305頁�！�
　　 ⑧　參見李忠信主編：《公安執(zhí)法焦點透視》，中國人民公安大學(xué)出版社，1999年8月版，第106頁
　　 ⑨　參見胡月紅《勞動教養(yǎng)審批制度改革設(shè)想》，載《犯罪與改造研究》，2000年第6期，第25頁。

總共3頁　　[1] 2 [3]

上一頁　　　　下一頁