[ 李崇軍 ]——(2005-2-7) / 已閱10167次
用爆炸方法行兇是構(gòu)成爆炸罪還是故意殺人罪
李崇軍
案情:
周玉門(mén)是江西省吉水縣盤(pán)谷鎮(zhèn)某村村民。2000年5月，周玉門(mén)在村山場(chǎng)砍伐一棵松樹(shù)，被村委會(huì)罰款200元，周玉門(mén)認(rèn)為是村支書(shū)周三根有意整他，因而對(duì)周三根心存不滿(mǎn)。2003年4月5日，村支書(shū)周三根帶領(lǐng)鎮(zhèn)政府干部到周玉門(mén)家中搞計(jì)劃生育，并將周玉門(mén)妻子張某強(qiáng)行抓去結(jié)扎。4月6日中午1時(shí)左右，周玉門(mén)在家中想自己這一生只能有兩個(gè)女兒，不可能再生育兒子，家中從此“絕代”，心中越想越惱火，并把這一切都?xì)w罪于村支書(shū)周三根，心中怨恨難消，即產(chǎn)生了報(bào)復(fù)的念頭。隨后，周玉門(mén)在家中用原先采石剩下的六管炸藥制成兩個(gè)炸藥包，于下午2時(shí)20分左右，竄至周三根家院內(nèi)。周玉門(mén)從窗外窺視周三根正在午睡，便將窗戶(hù)玻璃砸碎，點(diǎn)燃用四管炸藥制成的炸藥包，扔進(jìn)周三根家院內(nèi)。周三根驚醒后，迅速?gòu)那皬d跑進(jìn)另一間臥室，叫醒正在熟睡的兒子，一起躲進(jìn)屋內(nèi)。周玉門(mén)見(jiàn)未炸著周三根，又點(diǎn)燃了用兩管炸藥制成的炸藥包，從前廳窗戶(hù)扔進(jìn)房?jī)?nèi)，結(jié)果仍未炸著周三根。后在群眾的協(xié)助下，周三根將周玉門(mén)扭送公安派出所。周玉門(mén)的兩次爆炸，使周三根的家具等物遭到損壞，造成經(jīng)濟(jì)損失3500元。
分歧：
本案在審理過(guò)程中，對(duì)周玉門(mén)的行為已構(gòu)成犯罪沒(méi)有異議，但對(duì)周玉門(mén)是構(gòu)成爆炸罪，還是構(gòu)成故意殺人罪存在分歧。
一種意見(jiàn)認(rèn)為，周玉門(mén)在主觀上有犯罪的故意，在客觀方面采用了爆炸的方法，其行為使周三根周?chē)牟惶囟ǘ嗳说纳】党芍卮蠊截?cái)產(chǎn)的安全受到了威脅，已構(gòu)成爆炸罪。
一種意見(jiàn)認(rèn)為：周玉門(mén)的行為構(gòu)成故意殺人（未遂）罪。
評(píng)析：
筆者同意第二種意見(jiàn)，理由如下：
爆炸罪是指故意使用爆炸的方法危害公共安全的行為。其與故意殺人罪的主要區(qū)別在于其爆炸行為是否以危及到公共安全，即使不特定多數(shù)人的生命、健康或重大公私財(cái)產(chǎn)的安全受到威脅。如果行為人雖使用爆炸的方法殺人，但其行為并沒(méi)有危及到公共安全；應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為故意殺人罪；如果危及到公共安全，則應(yīng)認(rèn)定為爆炸罪。從本案來(lái)看，（1）被告人周玉門(mén)的主觀故意是要用爆炸的方法將被害人周三根殺死，而不是要危害公共安全。當(dāng)他見(jiàn)到扔進(jìn)的第一個(gè)炸藥包未將被害人殺死，接著又扔進(jìn)第二個(gè)炸藥包，欲置被害人于死地。其故意殺人的目的是明確的，僅僅因?yàn)橐庵疽酝獾脑蛭茨艿贸�。�?）周玉門(mén)爆炸的對(duì)象是特定的被害人周三根，而不是指向不特定多人。他的兩個(gè)炸藥包都是投入被害人的房?jī)?nèi)，并沒(méi)有投擲在公共場(chǎng)所。（3）被告人周玉門(mén)實(shí)施爆炸的結(jié)果，只是危及到周三根父子的生命，沒(méi)有危及到其他不特定多人的人身安全。他的爆炸行為雖然損壞了被害人的家具等財(cái)物，造成了3500元的損失，但還未達(dá)到危害大量公私財(cái)產(chǎn)安全的程度。因此，對(duì)周玉門(mén)的行為應(yīng)定故意殺人（未遂）罪。
需要說(shuō)明的是，周玉門(mén)的爆炸行為，損壞了被害人周三根的財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重，又構(gòu)成了刑法規(guī)定的故意毀壞財(cái)物罪。但由于周玉門(mén)是出于一個(gè)犯意，實(shí)施一個(gè)犯罪行為，卻觸犯了故意殺人罪和故意毀壞財(cái)物罪兩個(gè)罪名，在刑法理論上屬于想象竟合犯，故只按其中一個(gè)重罪即故意殺人罪成罪判刑。
江西省吉水縣人民法院：李崇軍
郵編 331600 電話(huà) 0796—3335863
