[ 杜鋼建 ]——(2001-2-13) / 已閱18866次

依人權(quán)準(zhǔn)則治國(guó)與新國(guó)家哲學(xué)——國(guó)際人權(quán)公約與中國(guó)憲法修改

2001年2月13日 16:20 杜鋼建
　　中國(guó)政府先後簽署國(guó)際人權(quán)兩個(gè)公約，特別是《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》，引起了國(guó)內(nèi)外的普遍關(guān)注。一些人認(rèn)為這是件不容易的事，一些人認(rèn)為這不過是種外交姿態(tài)，還有些人認(rèn)為事起突然，一時(shí)還難明真相。靜心思之，覺得此事應(yīng)認(rèn)真對(duì)待。
　　中國(guó)在轉(zhuǎn)型過程中發(fā)生的許多事，當(dāng)時(shí)或許是權(quán)宜之計(jì)，但將歷史進(jìn)程統(tǒng)貫起來(lái)看，卻往往可見其邏輯必然和歷史延伸。回想改革開放初期乃至80年代，官方和學(xué)界說(shuō)及“人權(quán)”無(wú)不談虎色變。90年代以前“人權(quán)”被作為“資產(chǎn)階級(jí)毒草”中最具敏感性的標(biāo)識(shí)。90年代以前學(xué)界的幾次人權(quán)理論討論會(huì)實(shí)際是對(duì)“人權(quán)”的批判。人權(quán)虛無(wú)主義實(shí)際成為壟斷性國(guó)家哲學(xué)。這種情況到可以講人權(quán)，再到承認(rèn)人權(quán)的普遍性，消磨了“文革”以後的二十年的光陰。在此期間，敢於直言陳說(shuō)真理的人們，不知有多少為之付出過沉重的代價(jià)。
　　1992年中國(guó)政府發(fā)表《人權(quán)白皮書》時(shí)我曾講過從此人權(quán)虛無(wú)主義在理論上造成的障礙將被突破，學(xué)術(shù)界理直氣壯地研究和宣講人權(quán)的日子將會(huì)到來(lái)。當(dāng)時(shí)有的朋友認(rèn)為過於樂觀。然而經(jīng)過幾年的努力，如今在大學(xué)講臺(tái)和各種場(chǎng)合正面講解人權(quán)已不需要勇氣。
　　在經(jīng)過學(xué)術(shù)界“水治”“刀治”的法治（法制）之爭(zhēng)、人權(quán)階級(jí)性與人權(quán)普遍性之爭(zhēng)、西方人權(quán)觀與東方人權(quán)觀之爭(zhēng)、專政與憲政之爭(zhēng)後，“法治國(guó)家”理論和普遍人權(quán)理論已然成為新國(guó)家哲學(xué)的重要組成部分。
　　無(wú)論實(shí)踐中的問題如何，至少?gòu)睦碚撚^念上講簽署人權(quán)兩公約意味著從人權(quán)虛無(wú)主義到人權(quán)主義的轉(zhuǎn)變。正如人的行為方式的變化是從思維變化的方式開始的，國(guó)家行為的變化是從國(guó)家哲學(xué)的變化開始的。
　　中國(guó)的改革開放走到今天，舊的國(guó)家意識(shí)形態(tài)正在發(fā)生深刻變革，新的國(guó)家哲學(xué)正在逐步形成。接受國(guó)際人權(quán)準(zhǔn)則便是新國(guó)家哲學(xué)基礎(chǔ)的奠基儀式。無(wú)論從理論轉(zhuǎn)向?qū)嶋H的道路還有多遠(yuǎn)，一旦新國(guó)家哲學(xué)的基礎(chǔ)奠定以後，政治體制的改革和國(guó)家形態(tài)的變革就會(huì)加速到來(lái)。
　　國(guó)際人權(quán)兩公約精神沖擊力還遠(yuǎn)未被人們所認(rèn)識(shí)，它終將沖決違逆人心的舊國(guó)家哲學(xué)。舊國(guó)家哲學(xué)的基石是反普遍人權(quán)論和人治論。一旦普遍人權(quán)論和法治國(guó)家論成為治國(guó)方略的指導(dǎo)思想，中國(guó)人民將同其他民主國(guó)家人民一樣迎來(lái)尊重人權(quán)、寬容異議的時(shí)代。國(guó)際人權(quán)公約中的人權(quán)主義、寬容主義、憲政主義、抵抗主義的精神將同中國(guó)傳統(tǒng)文化中的儒學(xué)真精神相結(jié)合，為新國(guó)家哲學(xué)的創(chuàng)立開辟道路。
　　特別是《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》所包含的國(guó)家哲學(xué)基石是不能忽視的。
　　它表明依法治國(guó)的核心是依人權(quán)準(zhǔn)則治國(guó)。國(guó)家權(quán)力和法律權(quán)力只有在符合人權(quán)準(zhǔn)則時(shí)才具有合法性和權(quán)威性。依法治國(guó)必須是依良法治國(guó)。從中國(guó)先秦時(shí)期和西方古希臘時(shí)期開始，人們就已經(jīng)公認(rèn)法治是良法的治理。經(jīng)過長(zhǎng)期的探索，人們終於認(rèn)識(shí)到衡量法律善惡的根本準(zhǔn)則是人權(quán)保障。人權(quán)在理念上和邏輯上先於國(guó)家權(quán)力和法律權(quán)力而存在。在公民與國(guó)家的公共契約中已明確寫明人權(quán)高於國(guó)家權(quán)力和法律權(quán)力。即便國(guó)家處?kù)毒o急狀態(tài)，基本人權(quán)也不容取消。政府及其官員由公民納稅供養(yǎng)，因此政府和執(zhí)政黨需根據(jù)國(guó)民的意愿來(lái)選擇，而且這種選擇必須是定期的。
　　根據(jù)人權(quán)是公約，選舉制度、代表制度、政黨制度、司法制度和行政制度都需進(jìn)行制度創(chuàng)新。人權(quán)體系的不可分割性決定了國(guó)家體系的不可分割性。從人權(quán)保障原則出發(fā)的改革將是整個(gè)國(guó)家體系的創(chuàng)新。
　　簽署人權(quán)兩公約不僅是對(duì)舊國(guó)家哲學(xué)的挑戰(zhàn)，而且也將是對(duì)舊國(guó)家實(shí)踐的挑戰(zhàn)。
　　尊重人權(quán)依法治國(guó)要求對(duì)憲法和法律中不符合國(guó)際人權(quán)準(zhǔn)則的條款進(jìn)行修正。不管在批準(zhǔn)簽約時(shí)會(huì)對(duì)兩公約有多少保留，但國(guó)際人權(quán)公約的基本精神終將要在憲法中得到體現(xiàn)�，F(xiàn)行中國(guó)憲法離國(guó)際人權(quán)公約的差距人所共知。比如國(guó)際人權(quán)公約所規(guī)定的思想自由在中國(guó)憲法中沒有規(guī)定，不僅沒有規(guī)定，而且在序言和正文中多處否定思想自由。比如雖允信仰自由但卻要求全體國(guó)民信仰某個(gè)黨派的唯物主義信仰。
　　看看馬克思當(dāng)年對(duì)普魯士憲法中邏輯矛盾的尖銳批評(píng)，號(hào)稱馬克思信徒的人們?cè)趺纯梢怨�然重蹈馬克思敵人的覆轍。
　　人權(quán)公約對(duì)國(guó)家制度的挑戰(zhàn)還表現(xiàn)在結(jié)社自由上。中國(guó)憲法雖然寫入了結(jié)社自由，但憲法的序言和正文對(duì)此都有矛盾的表述，而國(guó)家制度實(shí)踐更不允許新政黨的合法產(chǎn)生。在罷工自由、示威游行自由、出版自由、言論自由、新聞自由、遷徙自由等方面也都存在面臨國(guó)際人權(quán)公約挑戰(zhàn)，修正憲法和法律的問題。
　　當(dāng)然，國(guó)家制度的創(chuàng)新會(huì)有一個(gè)過程，但從現(xiàn)在開始至少應(yīng)有承兌諾言的意思表示。加入人權(quán)公約不僅要接受國(guó)際人權(quán)組織的監(jiān)督，而且要在制度層面上建立人權(quán)訴訟的保障機(jī)制。至今中國(guó)憲法還沒有進(jìn)入訴訟程序，還沒有成為法官判案的直接依據(jù)。在世界各國(guó)普遍存在的違憲司法審查制度，在中國(guó)還沒有建立。加入國(guó)際人權(quán)公約後建立這一制度的步驟應(yīng)該加快。
　　普遍人權(quán)論為國(guó)家體系和國(guó)家制度的創(chuàng)新提供了基本價(jià)值和發(fā)展方向。法治國(guó)家論則為國(guó)家體系和國(guó)家制度的創(chuàng)新提供了形式框架和具體路徑。
　　要真正使普遍人權(quán)觀念深入人心還需要大力開發(fā)長(zhǎng)期以來(lái)被扼殺的中國(guó)傳統(tǒng)文化中的儒家仁愛思想。國(guó)際人權(quán)公約中的許多重要的觀念和范疇是與中國(guó)儒家仁學(xué)思想相一致的。國(guó)際人權(quán)理念的普及將同儒家仁學(xué)精神的光復(fù)同時(shí)并進(jìn)，以重構(gòu)新時(shí)代的中國(guó)文化。
　　對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，加入國(guó)際人權(quán)公約和接受國(guó)際組織監(jiān)督是需要勇氣和膽識(shí)的。然而，真正執(zhí)行國(guó)際人權(quán)公約，認(rèn)真修改憲法和法律中不符合國(guó)際人權(quán)準(zhǔn)則的內(nèi)容，更需要堅(jiān)定的決心和毅力。人權(quán)兩公約同其他國(guó)際公約的法律地位有著重要的區(qū)別。
　　兩公約應(yīng)當(dāng)視為國(guó)際憲法的構(gòu)成部分。在全球一體化時(shí)代，國(guó)際憲法應(yīng)當(dāng)在法律體系上高於國(guó)家憲法和法律。特別對(duì)於中國(guó)來(lái)說(shuō)，由於近幾十年對(duì)人權(quán)的漠視，在政治生活和立法活動(dòng)中缺乏人權(quán)理念，更需要依照兩公約全面修改憲法和法律。
　　根據(jù)國(guó)際人權(quán)公約修改憲法就不可避免地要調(diào)整憲法的指導(dǎo)思想�，F(xiàn)行憲法序言和總綱中規(guī)定的一些指導(dǎo)思想和原則已明顯地不再符合現(xiàn)時(shí)代的發(fā)展要求。中國(guó)已經(jīng)全面步入現(xiàn)代化建設(shè)時(shí)代，實(shí)現(xiàn)民主政治和憲政法治已是歷史的必然。憲法中規(guī)定的“四項(xiàng)基本原則”等指導(dǎo)思想和原則作為某個(gè)黨派對(duì)其成員的要求是一回事，但將其作為全體公民必須遵循的行動(dòng)準(zhǔn)則和國(guó)家活動(dòng)原則則不符合國(guó)際人權(quán)公約精神。修改憲法必須將尊重和保障人權(quán)作為憲法的指導(dǎo)性原則，作為舊時(shí)代產(chǎn)物的政治意識(shí)形態(tài)術(shù)語(yǔ)應(yīng)當(dāng)從憲法中去除。現(xiàn)行憲法從文字到內(nèi)容都不合時(shí)代精神，有些原則和文字表述甚至與文革時(shí)期的1975年憲法相近，改革開放以來(lái)的許多思想和制度創(chuàng)新沒有在憲法中得到體現(xiàn)。憲法的指導(dǎo)思想應(yīng)當(dāng)是普遍人權(quán)論和法治國(guó)家論為基礎(chǔ)內(nèi)容的新國(guó)家哲學(xué)，應(yīng)當(dāng)全面體現(xiàn)保障人權(quán)的新時(shí)代精神。