[ 賀胤應(yīng) ]——(2005-4-8) / 已閱41723次

在現(xiàn)代社會(huì)，文化的主要形態(tài)為大眾文化，大眾媒介是大眾文化的最佳載體。研究社會(huì)文化發(fā)展水平必須得思考大眾媒介。
在中國(guó)，大眾媒介習(xí)慣上只包括報(bào)紙、廣播、電視，互聯(lián)網(wǎng)是繼報(bào)紙、廣播、電視之后的第四媒體，本文所指的大眾媒介包括報(bào)紙、廣播、電視及互聯(lián)網(wǎng)四種。[12]
大眾媒介的具有很強(qiáng)的政治功能，主要表現(xiàn)在四方面。首先，維護(hù)政治權(quán)力的合法性。大眾媒介維護(hù)政治權(quán)力合法性的主要手段是，傳播統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)。從古到今，任何一個(gè)社會(huì)里，占統(tǒng)治地位的思想始終是統(tǒng)治階級(jí)的思想，掌握著生產(chǎn)資料的階級(jí)必須以控制社會(huì)的思想來(lái)保證自己對(duì)社會(huì)的統(tǒng)治。任何一個(gè)統(tǒng)治階級(jí)為了維護(hù)自身統(tǒng)治，除依靠暴力鎮(zhèn)壓一切反抗，用法律手段、行政手段制裁一切有害于他們統(tǒng)治的行為外，還必須把自己的思想推廣到全社會(huì)去，被其他階級(jí)的人所接受，大眾媒介恰恰就扮演著這樣的角色。其次，參與政治決策。政治參與就是公民或公民團(tuán)體影響政府活動(dòng)的行為。政治參與的主體是公民或公民團(tuán)體即非專業(yè)的政治從業(yè)者。政治參與的方式可分為直接參與和間接參與兩種，大眾媒介是間接參與的一種非常重要的中介機(jī)構(gòu)。比如，公民個(gè)人可以在大眾媒介上發(fā)表對(duì)當(dāng)前政局的看法，并提出相應(yīng)的建議；公民團(tuán)體也可以通過(guò)大眾媒介宣傳自己的主張，呼吁政府制定有利于自身的政策。再次，塑造政治文化。大眾媒介對(duì)政治的影響力相當(dāng)程度上是通過(guò)塑造政治文化實(shí)行的。它不斷地闡述一個(gè)國(guó)家政治制度的合理性，澄清一個(gè)國(guó)家的政治目標(biāo)，鼓勵(lì)大眾參政議政，喚起大眾意識(shí)和政治熱情。最后，進(jìn)行輿論監(jiān)督。在大眾媒介產(chǎn)生的初級(jí)階段，媒介常常以公眾輿論代表的身份出現(xiàn)的。它將公眾的監(jiān)督傳達(dá)給政府，同時(shí)也將政府的所作所為呈現(xiàn)給公眾，以使政府接受公眾的監(jiān)督。[13]
此外。大眾媒介的媒介形態(tài)還與民主狀況密切相關(guān)，大眾媒介的不斷更新，大大促進(jìn)了民主的發(fā)展，媒介發(fā)展和民主進(jìn)程是同步進(jìn)行的。[14]
法律作為政治的兄弟、社會(huì)上層建筑重要組成部分，也必然和大眾媒介的關(guān)系十分密切。進(jìn)而言之，在中國(guó)法治建設(shè)的歷史進(jìn)程中，大眾媒介已經(jīng)發(fā)生并將必然發(fā)揮巨大的作用。
第一，大眾媒介是最佳的法制宣傳工具。當(dāng)下的許多非法制類報(bào)刊（無(wú)論專業(yè)類還是綜合類）都開(kāi)設(shè)了法制（治）類欄目；電視、廣播也開(kāi)設(shè)了許多法制（治）節(jié)目；互聯(lián)網(wǎng)上更有數(shù)不清的法制（治）網(wǎng)站。這些報(bào)紙、廣播、電視、互聯(lián)網(wǎng)以報(bào)道法律新聞、典型案件、邀請(qǐng)法律專家現(xiàn)場(chǎng)點(diǎn)評(píng)等為主要節(jié)目?jī)?nèi)容，對(duì)于受眾而言，就是一場(chǎng)典型的法制宣傳講座。這種法制宣傳具有傳播面廣、及時(shí)、成本低的優(yōu)點(diǎn)。第二，大眾媒介在一定程度上能夠?qū)崿F(xiàn)“個(gè)案正義”。在當(dāng)代中國(guó)，許多冤假錯(cuò)案，一旦媒體介入予以曝光之后，問(wèn)題就會(huì)起戲劇性的變化，相關(guān)部門就會(huì)予以解決，最終使當(dāng)事人得以昭雪。這樣的例子舉不勝舉。如2002年8月發(fā)生在延安寶塔區(qū)的“黃碟案”，經(jīng)《華商報(bào)》報(bào)道之后，立即引起社會(huì)各界的關(guān)注，經(jīng)過(guò)了種種曲折，在從中央到地方政府、從媒體到學(xué)界的巨大壓力下，盡管寶塔分局警方試圖以各種方式抵抗，但最終以其全面失敗而告終。[15]第三，大眾媒介促進(jìn)了法律援助工作的發(fā)展。許多法制（治）類報(bào)刊都設(shè)置有“讀者來(lái)信”，書(shū)面回答讀者提出的法律問(wèn)題，并將其中的典型案件及專家意見(jiàn)予以刊登，在解答該讀者問(wèn)題的同時(shí)，對(duì)于遭遇相似案件的讀者來(lái)說(shuō)也是一種幫助。許多法制（治）類廣播和電視節(jié)目也設(shè)置有“群眾熱線”，通過(guò)邀請(qǐng)法學(xué)專家、律師在線解答民眾提出的法律問(wèn)題。法律網(wǎng)站上的各種法律解答、法律法規(guī)檢索更是方便。第四，大眾媒介在特殊時(shí)期還能促進(jìn)立法的進(jìn)程。2003年的“孫志剛案”由媒體曝光后，引起輿論的強(qiáng)烈關(guān)注。許多民眾通過(guò)網(wǎng)絡(luò)對(duì)孫志剛案件發(fā)表自己的意見(jiàn)，對(duì)不法者、惡制度強(qiáng)烈譴責(zé)。法學(xué)界精英也紛紛走出書(shū)齋，身體力行，踐行公平、正義。三位法學(xué)博士上書(shū)全國(guó)人大，四位知名法學(xué)家緊隨其后，推波助瀾，把公眾參與推向高潮。民眾對(duì)孫志剛案件的抨擊、呼吁得到了新一屆政府的及時(shí)回應(yīng)。2003年6月18日，國(guó)務(wù)院宣布廢止實(shí)行了21年的“惡法”——《收容遣送辦法》。[16]最后，大眾媒介還能促進(jìn)法學(xué)研究的發(fā)展。在大眾媒介的積極互動(dòng)下，一些新的法律問(wèn)題浮出水面，變成了熱門的話題，為法學(xué)家進(jìn)行學(xué)術(shù)研究提供了素材，擴(kuò)展了視野。2001年發(fā)生在山東的“齊玉苓案”，經(jīng)媒體曝光后，引起了學(xué)界關(guān)于“憲法司法化”的大討論。這個(gè)案件也成為中國(guó)憲法司法化的典型案例，在我國(guó)法治建設(shè)進(jìn)程中的具有里程碑意義，它對(duì)我國(guó)憲法的一些傳統(tǒng)觀念提出了挑戰(zhàn)，為憲法司法化開(kāi)辟了一條道路，是憲法實(shí)施的一種新探索。[17]
大眾媒介對(duì)法治建設(shè)的作用如此巨大，[18]那么，中國(guó)的大眾媒介發(fā)展?fàn)顩r又怎么樣呢？
相比較言，大城市的大眾媒介發(fā)展水平最高。大城市是現(xiàn)代大眾媒介的發(fā)源地，這里是許多報(bào)社、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)及網(wǎng)絡(luò)公司的所在地。讀報(bào)成了許多城市居民每天“必修課”；廣播、電視自不待言；網(wǎng)絡(luò)媒介已經(jīng)相當(dāng)普及。大眾媒介的發(fā)達(dá)，使得城市居民獲取信息的渠道廣泛，速度快捷，內(nèi)容豐富，市內(nèi)、省內(nèi)、國(guó)內(nèi)、國(guó)外，無(wú)所不包。
中小城市的大眾媒介發(fā)展水平次之。報(bào)紙較為常見(jiàn)，全國(guó)知名的有影響力的報(bào)刊在中小城市都可以買到；當(dāng)?shù)卣�府也辦有機(jī)關(guān)報(bào)刊，但多在體制內(nèi)流通，民間的報(bào)刊幾乎沒(méi)有。許多中小城市都建立有廣播電臺(tái)、電視臺(tái)，但節(jié)目質(zhì)量卻要大打折扣，在宣傳政府政策方面表現(xiàn)不錯(cuò)，在輿論監(jiān)督方面則成了“啞巴”�；ヂ�(lián)網(wǎng)開(kāi)始走入百姓生活。
農(nóng)村地區(qū)的大眾媒介發(fā)展水平最低，廣播、電視是農(nóng)民了解外面社會(huì)的主要媒介；報(bào)紙十分少見(jiàn)，僅有的也是一些村干部訂閱的機(jī)關(guān)報(bào)刊；互聯(lián)網(wǎng)在許多農(nóng)村地區(qū)還是個(gè)新生事物。農(nóng)民對(duì)自己周圍“新聞”的了解，主要通過(guò)“口口相傳”，這種方式誤差較大，且范圍有限，僅僅局限于一個(gè)村民小組或一個(gè)村莊。
由這種梳理可見(jiàn)，大城市、中小城市、農(nóng)村地區(qū)三個(gè)地理空間的大眾媒介發(fā)展?fàn)顩r極不平衡。大眾媒介發(fā)展的不平衡，產(chǎn)生的結(jié)果有三。（1）國(guó)家政治權(quán)力的合法性在某些農(nóng)村地區(qū)難以獲得較高的認(rèn)同。大眾媒介在維護(hù)政治權(quán)力的合法性方面有重要的作用，農(nóng)村地區(qū)的大眾媒介發(fā)展水平十分低；加之農(nóng)民文化素質(zhì)的低下，對(duì)于廣播、電視里傳播的東西常常漠不關(guān)心，或認(rèn)為這是“另一個(gè)世界”的東西，與自己無(wú)關(guān)。進(jìn)而，對(duì)于國(guó)家的政策法律不夠了解，自然對(duì)國(guó)家政治權(quán)力的認(rèn)同度就低。這種認(rèn)同度低的具體表現(xiàn)是作為國(guó)家權(quán)力載體的法律難以得到有效執(zhí)行。（2）公民參與政治決策的機(jī)會(huì)、程度存在差異。大眾媒介是公民參與政治決策的重要載體，大城市大眾媒介發(fā)達(dá)，城市居民參與政治決策的機(jī)會(huì)、程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中小城市和農(nóng)村地區(qū)的居民。例如，對(duì)于一項(xiàng)法律草案意見(jiàn)的征集，雖面向全民，但參與者往往是城市居民尤其以大城市居民為主。（3）對(duì)政府及其工作人員的權(quán)力的監(jiān)督有差異。一般說(shuō)來(lái)，對(duì)政府及其工作人員的權(quán)力監(jiān)督主要有兩種方式。一種是內(nèi)部監(jiān)督，一種是外部監(jiān)督。屢屢發(fā)生的腐敗案件說(shuō)明內(nèi)部監(jiān)督往往效率不高，在此情況下，外部監(jiān)督就顯的頗為重要。輿論監(jiān)督是外部監(jiān)督的一種重要方式。中小城市、農(nóng)村地區(qū)的大眾媒介往往為政府控制或尚未發(fā)展起來(lái)，因此這些地區(qū)的政府及其工作人員更易于濫用權(quán)力。政界有句俗話“小地方干‘大事’，大地方干‘小事’”，說(shuō)的就是這個(gè)理。
由這種結(jié)果，我們可以看出，在中國(guó)法治建設(shè)進(jìn)程中，大城市、中小城市、農(nóng)村地區(qū)三個(gè)地理空間之間存在并將長(zhǎng)期存在法治建設(shè)的差異。

（三）法治建設(shè)的文化土壤

有學(xué)者考察了城市化與法制現(xiàn)代化的關(guān)系，認(rèn)為城市化是現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，現(xiàn)代城市產(chǎn)生了一種新的與農(nóng)村和早期城市、中古城市不相同的生存方式，這種新的城市生存方式對(duì)法制現(xiàn)代化有著巨大的影響，有力地促進(jìn)了法制現(xiàn)代化的進(jìn)程。爾后，從農(nóng)村和城市對(duì)比的角度總結(jié)出了這種新的生存方式的特點(diǎn)：集中性、流動(dòng)性、專業(yè)化和異質(zhì)性等。[19]這種觀點(diǎn)有一定道理，在一定程度上來(lái)說(shuō)，這種新的生存方式就是法治建設(shè)十分重要的文化土壤。但在我看來(lái)，這種生存方式更適宜大城市。換句話（更準(zhǔn)確地）說(shuō)，中小城市和大城市在生存方式上有一定的相似性，但在程度上則存在很大差異，尤表現(xiàn)在小城市，小城市在某種程度上還是個(gè)熟人社會(huì)。對(duì)此，蘇力教授有一段形象的描述：“在這樣的縣城里，幾乎每個(gè)人都是熟人或熟人的熟人，‘都能搭上話’；加上絕大多數(shù)基層法官都是本地人，土生土長(zhǎng)，鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親，再加上工作關(guān)系、同學(xué)關(guān)系、朋友關(guān)系，部門間關(guān)系和上下級(jí)關(guān)系，以及關(guān)系的關(guān)系，可以說(shuō)千絲萬(wàn)縷�！盵20]這種大城市同中小城市的差異必然會(huì)使中國(guó)的法治建設(shè)呈現(xiàn)一定的差異。
本部分關(guān)鍵探討農(nóng)村地區(qū)的問(wèn)題。農(nóng)村地區(qū)不具有這種新的生存方式，那么，當(dāng)下農(nóng)村地區(qū)的文化形態(tài)如何？有無(wú)適宜法治建設(shè)的文化土壤？
當(dāng)代的中國(guó)，正處于一個(gè)前所未有的轉(zhuǎn)型階段，此階段最鮮明也是最致命的問(wèn)題是，舊的傳統(tǒng)、體制被打破，而新的傳統(tǒng)、體制還尚未建立或建立起來(lái)但還處于動(dòng)蕩階段，因此這一階段的問(wèn)題最復(fù)雜，當(dāng)代的農(nóng)村地區(qū)就具有這種特點(diǎn)。
在農(nóng)村地區(qū)，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)文化在商品經(jīng)濟(jì)和主流意識(shí)形態(tài)的沖擊下，正在一步步趨于瓦解和消失，取而代之的將是一種新的文化。這種文化產(chǎn)生的背景在于當(dāng)代農(nóng)村經(jīng)濟(jì)形式的多元化。多元化的經(jīng)濟(jì)形式使農(nóng)民的收入也多元化，既有種地賣糧得來(lái)的基本收入，又有外出打工掙來(lái)的勞務(wù)收入，還有各種財(cái)產(chǎn)（如農(nóng)業(yè)機(jī)械設(shè)備）的增值收入。經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定人的價(jià)值取向，一定的文化形態(tài)總是建立在一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系之上。在多種收入的支配下，農(nóng)村地區(qū)的文化也呈現(xiàn)出了一定的多元性。傳統(tǒng)與現(xiàn)代、理想與現(xiàn)實(shí)重重交織在一起，文化的內(nèi)涵變的異常豐富。此種情況下，農(nóng)民對(duì)法律有希冀，也有排斥。希冀表現(xiàn)在：（1）外出打工的農(nóng)民來(lái)到城市這個(gè)陌生人社會(huì)里，要生存，必然會(huì)學(xué)習(xí)一些城市的處事方式，包括用法律規(guī)則辦事。（2）當(dāng)農(nóng)民工遇到勞資糾紛，動(dòng)用各種人情關(guān)系仍然解決不了問(wèn)題時(shí)，會(huì)“迫不得已”運(yùn)用法律武器進(jìn)行法律救濟(jì)等。排斥表現(xiàn)在：（1）由于中國(guó)封建傳統(tǒng)文化和固有思維中，缺乏對(duì)法的信仰，使得中國(guó)民眾對(duì)國(guó)家法的形象歷來(lái)不佳，“法就是刑”、“法就是罰”的觀念深入人心。農(nóng)民的這種觀念尤甚。（2）現(xiàn)代社會(huì)的法律救濟(jì)是一種成本非常高昂的方式，農(nóng)民沒(méi)有過(guò)多的財(cái)資去請(qǐng)律師為自己提供法律服務(wù)。（3）法律救濟(jì)十分講究證據(jù)，農(nóng)民由于能力或法律意識(shí)淡薄往往疏于注意這些，在訴訟活動(dòng)中也多處于不利的地位，從而使農(nóng)民認(rèn)為“法律是替有錢人說(shuō)話的”。
而城市居民則少甚或無(wú)這樣的希冀和排斥，此種“城鄉(xiāng)差異”也會(huì)使中國(guó)的法治建設(shè)呈現(xiàn)一定的差異。

四、努力的方向

由于社會(huì)文化發(fā)展水平的不平衡，法治建設(shè)進(jìn)程中的差序格局的存在具有一定的必然性，不可避免，關(guān)鍵是千方百計(jì)采取一切可能的措施使這種差異降到最小程度。筆者以為，我們宜在如下幾個(gè)方向多多努力。

（一）大力發(fā)展教育，尤其是農(nóng)村地區(qū)的教育。

教育是啟蒙的最佳手段，當(dāng)前一些農(nóng)村地區(qū)的落后，主要是教育的落后。農(nóng)村人口文化教育水平的高低，標(biāo)志著一個(gè)國(guó)家的文化教育普及的程度，也是一個(gè)國(guó)家農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展程度的反映。通過(guò)施行教育，尤其是中等及以上學(xué)歷的教育，提高廣大農(nóng)民的文化素質(zhì)，培養(yǎng)他們的權(quán)利意識(shí)、參政意識(shí)等。為我們自上而下的法治建設(shè)尋求一種知識(shí)支撐。

（二）大力發(fā)展大眾媒介，充分發(fā)揮大眾媒介在法治建設(shè)中的作用。

大眾媒介一直是政府嚴(yán)加控制的領(lǐng)域，因此，總體來(lái)說(shuō)，中國(guó)大眾媒介的發(fā)展水平比較低下，中小城市和農(nóng)村地區(qū)表現(xiàn)尤甚。大力發(fā)展大眾媒介，尤其是民間資本經(jīng)營(yíng)的大眾媒介勢(shì)在必行。其次，具體到法制（治）類大眾媒介。與其它領(lǐng)域（如經(jīng)濟(jì)）相比，中國(guó)的法制（治）類大眾媒介發(fā)展更是不盡如人意，尤表現(xiàn)在報(bào)刊方面。法制類報(bào)刊都是由司法行政機(jī)關(guān)主辦的機(jī)關(guān)刊物，多在體制內(nèi)流通，普通報(bào)刊亭基本見(jiàn)不到。因此，十分有必要?jiǎng)?chuàng)辦幾份適應(yīng)不同文化素質(zhì)人口的大眾類法制類報(bào)刊，為法治建設(shè)制造輿論、吶喊助威！

（三）國(guó)家司法資源的分配應(yīng)充分考慮中小城市和農(nóng)村地區(qū)，力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)司法資源的按比例協(xié)調(diào)分布。

當(dāng)前的法制宣傳，主要針對(duì)城市居民，尤其是大城市的居民。這里面固然有經(jīng)濟(jì)的考慮——到農(nóng)村地區(qū)進(jìn)行法制宣傳需要付出經(jīng)濟(jì)成本；也有“地利”的考慮——大城市是司法機(jī)關(guān)的所在地，也往往有許多律師事務(wù)所和法律院校。但我們不應(yīng)忘記：當(dāng)代中國(guó)的問(wèn)題主要是農(nóng)村的問(wèn)題，中國(guó)法治建設(shè)的問(wèn)題已經(jīng)是并將長(zhǎng)期是農(nóng)村的問(wèn)題，提高農(nóng)民的法律意識(shí)關(guān)乎中國(guó)法治建設(shè)能否取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。目前農(nóng)村地區(qū)“蜓蜻點(diǎn)水”式的法制宣傳發(fā)揮的影響太小、作用太微。十分有必要將農(nóng)村地區(qū)的法制宣傳作為今后中國(guó)法制宣傳的重中之重。
同樣，中國(guó)的法律援助機(jī)構(gòu)主要設(shè)立在城市，尤其是大城市。[21]中小城市和農(nóng)村地區(qū)的法律援助機(jī)構(gòu)或名存實(shí)亡、或根本沒(méi)有、或因?yàn)橘Y金問(wèn)題而運(yùn)轉(zhuǎn)困難，要使前述農(nóng)民對(duì)法律的“排斥”降到最底限度甚或根本消除，在農(nóng)村地區(qū)建立法律援助機(jī)構(gòu)刻不容緩。

（四）法學(xué)界應(yīng)注重在具體語(yǔ)境下探討中國(guó)的法治建設(shè)問(wèn)題，尤其多做中小城市和農(nóng)村地區(qū)法治建設(shè)的實(shí)證研究。

在寫這篇文章前，我試圖查找一些關(guān)于中小城市和農(nóng)村地區(qū)法治建設(shè)的實(shí)證研究文章，但是，十分遺憾，這方面的文章十分地少。另外，據(jù)我的觀察，在關(guān)于基層社會(huì)的研究中，起主導(dǎo)者往往是社會(huì)學(xué)者，我們的法律學(xué)人存在程度不小的缺席現(xiàn)象。蘇力教授曾經(jīng)針對(duì)這一現(xiàn)象呼吁過(guò)，但變化不大。因此，我斗膽在這里轉(zhuǎn)引蘇力老師的話再呼吁一次：“中國(guó)的法學(xué)界應(yīng)當(dāng)在追求理論的同時(shí)，更多地務(wù)實(shí)，從中國(guó)當(dāng)代的社會(huì)變革和法治建設(shè)的實(shí)踐中獲得更多滋養(yǎng)，這是我們的根，是最貼近、最可及也最為豐富、獨(dú)特的本土資源”。[22]




--------------------------------------------------------------------------------

[1] 【法】米海依·戴爾馬斯—瑪?shù)伲骸懂?dāng)代中國(guó)的依法治國(guó)進(jìn)程：進(jìn)展與阻力》，石佳友譯，《中外法學(xué)》2003年第2期。
[2] 周永坤：《法理學(xué)》，法律出版社2004年第二版，第548—549頁(yè)。

總共3頁(yè)　　[1] 2 [3]

上一頁(yè)　　　　下一頁(yè)