[ 胡茂剛 ]——(2000-5-24) / 已閱21213次
格式合同及其立法規(guī)制
胡茂剛 陳元慶
二十世紀(jì)以來(lái)，契約方面出現(xiàn)了新趨向即格式合同的普遍采用。壟斷經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公益事業(yè)的需求，使建立在雙方當(dāng)事人地位完全平等基礎(chǔ)上的契約自由原則遭到嚴(yán)重破壞，以致引發(fā)了格式合同究竟是否為合同的爭(zhēng)論，有學(xué)者甚至發(fā)出了契約的死亡這一感嘆。1各國(guó)經(jīng)濟(jì)立法、民商法律逐漸注意到格式合同的流弊，并著手從立法上加以限制。
一、格式合同及其特征
格式合同，又稱格式條款、標(biāo)準(zhǔn)合同，一般合同條款、附合合同，是指合同條款由一方當(dāng)事人預(yù)先擬定，對(duì)方當(dāng)事人只能全部接受或一概拒絕，不能就個(gè)別條款進(jìn)行商洽的合同。
格式合同的法律特征在于：(1)格式合同的要約具有廣泛性、持久性和細(xì)節(jié)性。一般向廣大公眾發(fā)出，涉及到某一特定時(shí)期所要訂立的全部合同，并且包含和確定了合同的具體條款。(2)格式合同乃單方事先擬就，實(shí)踐中多為提供商品或者服務(wù)的一方制定并提出，對(duì)方當(dāng)事人不直接參與合同的制定。(3)格式合同具有不變性，所有的合同條款構(gòu)成密不可分的統(tǒng)一整體，并已定型，他人只有完全同意才能成為締約的一方當(dāng)事人，不能就合同條款討價(jià)還價(jià)加以改變。(4)格式合同以書(shū)面明示為原則。格式合同多由提供商品或勞務(wù)的一方當(dāng)事人印制成書(shū)面形式，原則上提出合同條款的當(dāng)事人將合同條款明確印制于一定憑證(如車船票、保險(xiǎn)單)之上，以便對(duì)方當(dāng)事人了解。實(shí)踐中不排除非書(shū)面形式的格式合同，如美容美發(fā)合同，當(dāng)然這畢竟占少數(shù)。(5)格式合同的一方在經(jīng)濟(jì)方面具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，便于其將擬定的條款強(qiáng)加于對(duì)方，表現(xiàn)出格式合同法律上或事實(shí)上的壟斷。法律上的壟斷是指當(dāng)事人依法對(duì)郵電、電力、鐵路、煤氣等行業(yè)所享有的經(jīng)營(yíng)壟斷。事實(shí)上的壟斷是指當(dāng)事人對(duì)保險(xiǎn)、海上運(yùn)輸?shù)群贤哪承l款在事實(shí)上所享有的壟斷權(quán)利。2
二、格式合同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與功能
普通合同的訂立，需當(dāng)事人對(duì)合同內(nèi)容逐一協(xié)商，以確定雙方的權(quán)利義務(wù)。自19世紀(jì)以來(lái)，不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣合同、公司成立合同、出版合同、特許權(quán)等多依一定格式訂立，僅就特殊情況對(duì)內(nèi)容略加修改，以后更發(fā)展到交易內(nèi)容固定、交易發(fā)生頻繁重復(fù)，尤其是公營(yíng)公用事業(yè)等大眾合同的訂立日漸普遍，這主要基于：一是法律行為的強(qiáng)制傾向；二是締約大量發(fā)生，不斷重復(fù)，企業(yè)利用其作為攫取高額利潤(rùn)的工具；三是以大量生產(chǎn)消費(fèi)為內(nèi)容的現(xiàn)代生活關(guān)系，使得企業(yè)與消費(fèi)者均希望能簡(jiǎn)化締約程序。3采用格式合同制，必須以壟斷達(dá)到一定規(guī)模為前提。如果競(jìng)爭(zhēng)非常激烈，則難以推行格式合同制；如果競(jìng)爭(zhēng)依然存在，格式合同制的推行將不會(huì)徹底(如西方國(guó)家某些航空公司機(jī)票優(yōu)惠和給予旅客攜帶行李的優(yōu)惠即屬此類)�？傊�，格式合同產(chǎn)生并大量運(yùn)用于商事領(lǐng)域，其中首先是壟斷程度較高的公用事業(yè)領(lǐng)域。4
在我國(guó)，郵電、航空、鐵路等行業(yè)形成了全國(guó)性的國(guó)家壟斷。城市交通、公路運(yùn)輸、供水供電及國(guó)有房產(chǎn)經(jīng)營(yíng)也形成了相當(dāng)規(guī)模的行業(yè)性和地區(qū)性壟斷。這具備了采用格式合同的必要性和可能性，事實(shí)上在實(shí)踐中得到大量推行。例如，由建設(shè)部和國(guó)家工商行政管理局聯(lián)合制定的《商品房購(gòu)銷合同》從1996年1月起實(shí)行。不論購(gòu)買(mǎi)現(xiàn)房還是期房，不使用該格式合同的，房產(chǎn)管理機(jī)關(guān)將不予辦理交易過(guò)戶和權(quán)屬登記手續(xù)。
格式合同的大量運(yùn)用所帶來(lái)的效益是明顯的：(1)節(jié)省大量的訂約時(shí)間，加速了交易的進(jìn)行，改變了傳統(tǒng)條件下一個(gè)合同的訂立必須經(jīng)過(guò)反復(fù)要約和承諾方能成立的非經(jīng)濟(jì)行為。格式合同的出現(xiàn)消除了復(fù)雜的討價(jià)還價(jià)程序，只需一方提出全部條款，另一方概括地承受或拒絕即可。(2)格式合同極大地降低了交易成本，不難想象，郵政、電訊、供電部門(mén)如若與每位消費(fèi)者逐一協(xié)商并根據(jù)不同的協(xié)商結(jié)果訂立不同的合同，長(zhǎng)此以往整個(gè)社會(huì)還能有何效益可言，巨額交易成本最終必然要轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上�？梢�(jiàn)，格式合同能使企業(yè)預(yù)先計(jì)算成本、利息、風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)、付款期限，對(duì)耗損、不可抗力所致?lián)p失亦能預(yù)先將其減少到最低限度。
三、格式合同流弊及立法規(guī)制
格式合同的流弊在于提供商品或服務(wù)的一方在擬定合同條款時(shí)，經(jīng)常利用其優(yōu)越的經(jīng)濟(jì)地位，制定有利于己、不利于消費(fèi)者的條款；例如免責(zé)條款、失權(quán)條款、法院管轄地條款等，對(duì)合同上的風(fēng)險(xiǎn)及負(fù)擔(dān)作不合理的分配。一般消費(fèi)者對(duì)此類條款多予注意，不知其存在；或雖知其存在，但字體細(xì)小，不易閱讀；或由于壟斷企業(yè)的獨(dú)占地位，消費(fèi)者只能無(wú)可奈何。譬如，原郵電部規(guī)定：郵電部門(mén)在發(fā)報(bào)過(guò)程中造成電報(bào)稽延、錯(cuò)誤的，只負(fù)責(zé)退還發(fā)報(bào)人電報(bào)費(fèi)用，對(duì)其他損失不予賠償：商家在顯著位置張貼聲明，偷一罰十；醫(yī)院在病人動(dòng)手術(shù)前讓親屬簽字，如有不測(cè)，醫(yī)院概不負(fù)責(zé)等。類似嚴(yán)重侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的不公平免責(zé)條款幾乎隨處可見(jiàn)。因此，如何在意思自治的體制下伸張合同正義，使經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)者不能憑借合同自由之名壓榨弱者，是現(xiàn)代法律面臨的艱巨任務(wù)。5
目前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)立法、民商法律對(duì)格式合同有較為完善的規(guī)定，盡量對(duì)其諸多流弊加以限制，具體表現(xiàn)在：
1《中華人民共和國(guó)合同法》第39—41條對(duì)格式合同作了詳細(xì)規(guī)定：提供格式條款的一方應(yīng)遵循公平原則確定權(quán)利義務(wù)；對(duì)于違反第52、53條規(guī)定或提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。
2《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)免責(zé)條款的效力作出了限制。該法第24條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任，否則無(wú)效。
3《中華人民共和國(guó)海商法》第44條規(guī)定了海上貨物運(yùn)輸合同和作為合同憑證的提單或者其他運(yùn)輸單證的條款，違反《海商法》第四章規(guī)定的無(wú)效。第126條第1款規(guī)定：海上旅客運(yùn)輸合同中含有免除承運(yùn)人對(duì)旅客應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法定責(zé)任的條款無(wú)效。
4《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》也規(guī)定了有關(guān)免責(zé)條款的無(wú)效問(wèn)題。第30條規(guī)定；對(duì)于保險(xiǎn)合同的條款，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者收益人有爭(zhēng)議時(shí)，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。
注：
1格蘭特·吉爾美“契約的死亡”，轉(zhuǎn)引自梁慧星主編的《民商法論叢》第3卷，第200頁(yè)。
2尹田：《法國(guó)現(xiàn)代合同法》第121——122頁(yè)，法律出版社；
3黃越欽：“論附合契約”，《政大法學(xué)評(píng)論》第16期；
4張新寶：“定式合同基本問(wèn)題探討”，《法學(xué)研究》1989年第6期。
5傅靜坤：《二十世紀(jì)契約法》第118頁(yè)，法律出版社。
(作者單位：華東政法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法專業(yè)碩士研究生
江西省高安市人民法院)
