[ 何云 ]——(2000-5-24) / 已閱8216次

論我國民法應(yīng)構(gòu)建遺失物歸還可獲酬的法律制度
何　云　郭衛(wèi)華

　　　　遺失物是動產(chǎn)的所有人、占有人因主觀上的疏忽或自然原因致失落它處的而失去控制的物品。法學(xué)廣義上的遺失物包括同性質(zhì)的、同特征的漂流物和失散的飼養(yǎng)動物。遺失物經(jīng)過一定時(shí)效后會成為無主財(cái)產(chǎn)，但其初始狀態(tài)不是無主財(cái)產(chǎn)，也不是拋棄物。
　　遺失物在一定時(shí)效范圍內(nèi)，其所有權(quán)和持有權(quán)仍屬于所有人或合法占有人。世界多數(shù)國家和地區(qū)的法律一般都規(guī)定，拾得遺失物應(yīng)歸還失主(所有人或合法占有人)。我國民法通則第79條也明確規(guī)定：“拾得遺物、漂流物或失散的飼養(yǎng)動物應(yīng)當(dāng)歸還失主�！彼痉ń忉屟a(bǔ)充規(guī)定了拾得人負(fù)有無償歸還遺失物的強(qiáng)制性義務(wù)，否則將承擔(dān)返還不當(dāng)?shù)美�或侵�?quán)損害的民事責(zé)任甚至刑事責(zé)任的嚴(yán)重法律后果。這些，充分體現(xiàn)了我國法律保護(hù)失主物權(quán)的原則。
　　但是，我國民法通則未規(guī)定拾得人歸還遺失物后獲酬制度，雖然在一些地方規(guī)定給對拾得人進(jìn)行獎勵，但由于缺乏基本法律的支持，在實(shí)施過程中困難重重，因此，法律規(guī)定雖然責(zé)任嚴(yán)峻，但由于缺乏權(quán)利動因，不利于激發(fā)拾得人返還遺失物的積極性，不利于保護(hù)遺失人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，不利于人們道德觀念的更新和升華，不利于調(diào)整因拾物及歸還而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。為了使調(diào)整同一法律事實(shí)所引起的社會關(guān)系的法律規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)、完整和科學(xué)，筆者認(rèn)為我國民法有必要設(shè)立歸還遺失物獲酬的法律制度，現(xiàn)特從以下幾個方面論證其必要性。
一、有助于保護(hù)遺失人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利
　　首先應(yīng)肯定，對于遺失物應(yīng)歸還其所有人或合法占有人的立法內(nèi)容的正確性是勿容置疑的。根據(jù)民法理論，拾得不是物權(quán)的取得方式，拾得人應(yīng)當(dāng)將遺失物歸還失主，否則構(gòu)成對物的權(quán)利人的侵權(quán)行為，承擔(dān)不歸還的法律責(zé)任。然而該項(xiàng)法律制度的有效實(shí)施在現(xiàn)實(shí)可能性上，僅僅體現(xiàn)在那些已明知拾得人身份的人身上，而對身份不明的拾得人沒有多大的約束作用。因?yàn)樵S多拾得人在拾得遺失物時(shí)并不為他人知曉，即使被他人目睹，也因不知遺失人的姓名、住址無法人告知，公安機(jī)關(guān)即使幫忙查尋，也未必能象辦刑事案件那樣慎重和認(rèn)真，只是在具有巨款和涉外因素的情況下例外。在多數(shù)情況下，遺失人只有通過“尋物啟示”和沿途尋訪等自身努力來尋找遺失物，失物能否最終復(fù)歸的關(guān)鍵仍在于拾得人的道德水準(zhǔn)。就倫理上的可能性而言，如果遇有道德素質(zhì)欠佳的拾得人匿而不報(bào)，這就會給失主造成難于挽回的財(cái)產(chǎn)損失。而我們在立法中適度引進(jìn)利益機(jī)制，則能把這部分人引導(dǎo)到拾金不昧的道德立場上來，最終的結(jié)果是使遺失人避免更大的損失。有學(xué)者對此質(zhì)疑，認(rèn)為獲酬的法律規(guī)定未必能喚醒那些覺悟低下的道德良知而達(dá)到預(yù)期的立法目的。我們認(rèn)為對此應(yīng)作全面分析，按道德覺悟?qū)θ巳悍诸�，在我國�?dāng)前社會，道德覺悟極高的固然不小，但道德覺悟一般的才為最多，道德覺悟極低的是極少數(shù)。設(shè)立報(bào)酬制度，雖對多數(shù)覺悟極高的人無激勵意義，但他體現(xiàn)了社會對這種道德的肯定和褒獎。而對那些覺悟極低甚至有盜竊、詐騙等犯罪思想基礎(chǔ)的人，自然發(fā)揮不了積極作用，這主要須依賴法律責(zé)任來制裁他們。除去這兩部分人外，尚存在大量的道德覺悟一般的中間人群，他們既不愿冒眾人不齒而獨(dú)吞遺失物，亦不愿自己承擔(dān)大量費(fèi)用尋找失主。獲酬制度對這些人來說，會起到引導(dǎo)和激勵作用。因?yàn)樗麄儽旧砭哂幸欢ㄓX悟，只是在利益面前意志有所搖擺，此時(shí)通過外力促使其向好的方面轉(zhuǎn)化是完全可能的。從心理上分析，拾物不交的拾得人也往往受良心責(zé)備，有的不敢公開使用拾得物，即使使用也存在心理上的惶恐感。如果允許歸還獲酬，使其名正言順的使用合法收入，雖然利少，但心地安穩(wěn)，他們定然會舍彼擇此的。如在現(xiàn)實(shí)生活中，懸賞廣告促使拾得人交出遺失物的情況便是例證。如果說我們的立法能對這部分人起引導(dǎo)、激勵作用，那么產(chǎn)生的社會效果也是可喜的。其最終結(jié)果是維護(hù)了失主的權(quán)益。
　　我國立法有一條基本原則：立法要考慮實(shí)施的可能性和效果，不能脫離現(xiàn)實(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和道德等諸多因素的影響和制約。脫離現(xiàn)實(shí)情況，去超前立法，必然實(shí)施效果欠佳。有一個基本事實(shí)是無法否認(rèn)的，即現(xiàn)實(shí)生活中的拾得人成份復(fù)雜，思想覺悟、道德素養(yǎng)不齊�，F(xiàn)行遺失物歸還的立法實(shí)際上是建立在人人都是“活雷鋒”，人人都能自覺歸還、分文不取這樣一種崇高的道德基礎(chǔ)上，而這與現(xiàn)階段全社會的道德狀況存在著較大的差距，目前社會上還有相當(dāng)一部分人還達(dá)不到自覺歸還遺失物的道德水準(zhǔn)，即大多數(shù)人并非都似雷鋒那樣的人，而是普通人，脫離這個實(shí)施的法律規(guī)定是很難落到實(shí)處。多如牛毛的懸賞廣告便是例證。縱然法律采取了嚴(yán)厲的強(qiáng)制責(zé)任，但這僅僅能制裁少數(shù)查明了身份的拾得人，卻對那些不明身份的拾得人無可奈何，這便形成了實(shí)施效果欠佳的狀況。
　　設(shè)立獲酬制度后，還會使那些在流通和使用上受限制的遺失物的拾得人，更樂意選擇歸還獲酬的方式。例如拾得機(jī)械上的專用配件，盡管價(jià)值可能很大，但自己用不著，出售又十分困難，而當(dāng)廢品出售的獲利則可能少于歸還后的獲酬額。顯然，在這種情況下，拾得人是愿意歸還遺失物的。不管其動機(jī)如何，但這在客觀上起到了保護(hù)失主財(cái)產(chǎn)權(quán)利的作用。如果不設(shè)立獲酬制度，那么有的人可能因拾而無益而降低社會責(zé)任感，不盡對拾得物妥善保管的社會義務(wù)，使這部分財(cái)產(chǎn)遭受毀損或產(chǎn)生相關(guān)損害。因?yàn)榉�律并未�?qiáng)制人們遇物必拾，不拾不會產(chǎn)生法律責(zé)任。拾得不會帶來利益反而會產(chǎn)生責(zé)任，拾物成了費(fèi)力不討好的額外負(fù)擔(dān)，他們又何必自找麻煩呢?而這種消極態(tài)度必會使失主遭受并擴(kuò)大損失。假如遺失物是化工類易腐蝕易污染物品，不及時(shí)為人所拾和保管，就可能給周圍環(huán)境帶來污染，影響社會的利益；如果遺失物為失散的飼養(yǎng)動物，則可能病餓致死，也可能會踐踏毀壞莊稼或毀損他人財(cái)物，這無疑是失主和社會的一種不幸。所以設(shè)立獲酬制度并不僅僅是對交還遺失物之人的吸引和褒獎，同時(shí)對社會也是有益無害的。
二、有助于我國遺失物立法制度的完善
　　由于我國民法通則只強(qiáng)調(diào)了對失主權(quán)利的保護(hù)，而忽視了對拾得人利益的考慮，不僅使雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不對等，還使同一類失主或同一類拾得人間的利益懸殊，反映出無獲酬規(guī)定的弊端，暴露出該項(xiàng)立法的有失公正和科學(xué)。眾所周知，我國法律具有權(quán)利義務(wù)一致性的特征：任何公民不得享有無義務(wù)的權(quán)利，也不得承擔(dān)無權(quán)利的義務(wù)。在民事權(quán)利義務(wù)方面，這種一致性反映得更為突出。而我國遺失物立法有關(guān)拾得人義務(wù)的規(guī)定，脫離了權(quán)利的對應(yīng)性。立法將返還遺失物的義務(wù)從原來的道德規(guī)范上升至法律規(guī)范，而受褒獎的權(quán)利仍保留在原道德規(guī)范之中。對于拾金不昧的行為的評價(jià)，仍停留在“口頭感謝”和有關(guān)部門及傳媒表揚(yáng)階段，得不到法律用物質(zhì)方式的肯定評價(jià)。按照權(quán)利義務(wù)一致性的原則，既然規(guī)定了拾得人拒交遺失物的強(qiáng)制性責(zé)任，那么對拾金不昧的拾得人應(yīng)給予獎勵性報(bào)酬。這才使法律規(guī)范體現(xiàn)出公正和嚴(yán)謹(jǐn)。誠然，我國民法通則規(guī)定了拾得人因保管遺失物的費(fèi)用支出享有請求失主給予補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。但這一權(quán)利是同拾得人實(shí)際勞動、費(fèi)用支出相對應(yīng)的，而并非對拾金不昧行為的評價(jià)和酬勞，因此單靠此規(guī)定無法體現(xiàn)對拾金不昧的肯定性評價(jià)。另從失主的權(quán)利義務(wù)關(guān)系看，除少數(shù)是因自然原因外，多數(shù)物品的遺失是因物主存在保管不善的過錯，而我們的法律從維護(hù)社會財(cái)產(chǎn)秩序、保護(hù)權(quán)利人合法權(quán)利出發(fā)，使他們享有“完璧歸趙”的權(quán)利，同時(shí)免除了他們對自己過錯承擔(dān)任何責(zé)任的義務(wù)，這同樣未體現(xiàn)權(quán)利義務(wù)相一致的原則。退一步講，即使他們無過錯，但物品遺失之后，其所有權(quán)或占有權(quán)便處于法律擬制狀態(tài)，而不具備事實(shí)狀態(tài)，要使法律狀態(tài)和事實(shí)狀態(tài)統(tǒng)一和結(jié)合，尚期待拾得人的歸還。對這種實(shí)質(zhì)意義的權(quán)利回歸，他們理應(yīng)付出一定的恢復(fù)代價(jià)，這才能體現(xiàn)權(quán)利義務(wù)的一致性。
　　再從現(xiàn)實(shí)生活情況看，失主采取懸賞方式來追尋遺失物的情況較為普遍。如某地人民廣播電臺幾乎每天都有這樣的廣告消息，有時(shí)一天多達(dá)上十則。由于懸賞行為與不懸賞行為的并存，加之現(xiàn)行法律無獲酬規(guī)定，勢必在拾得人之間造成了同種行為不同“待遇”的差別。形成了有賞而交者獲酬與無賞而交者無酬的反差，構(gòu)成了一種不公平的社會現(xiàn)象。若比較和評價(jià)行為的性質(zhì)，無懸賞而交還遺失物的品質(zhì)更高尚，更應(yīng)該受到物質(zhì)獎勵。此外，懸賞廣告多為失主與拾得人之間的私人行為，由于缺乏必要的約束和規(guī)范，存在大量拾得人要挾失主或失主欺詐拾得人的情況�，F(xiàn)實(shí)中已出現(xiàn)了大量此類案例，如果法律創(chuàng)設(shè)公平合理的獎勵制度，就會減少此類糾紛的發(fā)生，維護(hù)社會安定。因此，法律有責(zé)任建立這樣的公正機(jī)制。
　　從現(xiàn)代世界各國和地區(qū)的立法狀況來看，對遺失物的拾得人進(jìn)行獎勵亦是世界各國的立法模式和理性選擇。1我們認(rèn)為有必要認(rèn)真研究這類立法的動因及作用，合理借鑒，以保證我國遺失物立法的公正與完善。
三、有助于我國公民權(quán)利范圍的擴(kuò)大
　　我國公民依照憲法的規(guī)定享有廣泛的權(quán)利和自由，《民法通則》對公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)也作了具體規(guī)定，這反映了我國社會主義制度的優(yōu)越性。從人類進(jìn)步和社會發(fā)展的趨勢以及我國民事權(quán)利發(fā)展的過程看，民事權(quán)利的范圍均呈擴(kuò)大的趨勢，從我國目前的情況看，我們應(yīng)當(dāng)把公民的機(jī)遇發(fā)現(xiàn)作為公民取得新的民事權(quán)利的一種方式。一般說來，財(cái)產(chǎn)原始取得的多寡與勞動付出是成正比的。但現(xiàn)實(shí)中，并非一切財(cái)產(chǎn)權(quán)的取得都需付出同等的代價(jià)，而機(jī)遇性財(cái)產(chǎn)取得正逐步擴(kuò)大其法律地位和范圍。機(jī)遇性發(fā)現(xiàn)雖具有較大偶然性，尤其是那些體積很小的財(cái)物和可行走的動物，很難被輕易發(fā)現(xiàn)。其發(fā)現(xiàn)往往是機(jī)遇與努力同時(shí)并存。如北方某市一位女士洗衣服時(shí)，不慎將戒指沖入廁所下水道，盡管她撬開室外的排水溝，但百番周折仍未尋著，正當(dāng)其失望罷手之機(jī)，一位清潔工上來幫忙探尋，竟輕易找著了。又如一位女士在河中游泳不慎扯落了項(xiàng)鏈，盡管許多人幫忙尋找，也未摸著。女士懷疑有人拾而不報(bào)，也就罷休，竟被一“矢志不移”的男士尋著并還給該女士。象這種情況都不具備民法通則所說的“由此支出的費(fèi)用”的條件，難以適用按勞取酬的原則。對此，應(yīng)按機(jī)遇性的發(fā)現(xiàn)賦予財(cái)產(chǎn)權(quán)。事實(shí)上我國民法通則第七十九條第一款對上述所有人不明的埋藏物、隱藏物的行為給予表揚(yáng)和物質(zhì)獎勵的規(guī)定，體現(xiàn)了對這種權(quán)利的肯定。如山東“常林鉆石”的發(fā)現(xiàn)人受到國家獎勵應(yīng)當(dāng)說是這種權(quán)利的落實(shí)。而目前社會福利摸獎所獲則更是一種機(jī)遇性的財(cái)產(chǎn)權(quán)。筆者認(rèn)為，我國應(yīng)確認(rèn)這種機(jī)遇財(cái)產(chǎn)收入的合法性，并象其它國家一樣，將其作為我國公民取得財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的方式之一，這有利于我國公民民事權(quán)利的擴(kuò)大和補(bǔ)充。
四、有助于社會主義道德觀念的完備
　　有的學(xué)者認(rèn)為，對拾得人付酬的做法有悖于我國“拾金不昧”的傳統(tǒng)美德，勢必產(chǎn)生見利忘義、世風(fēng)日下的不良后果。我們認(rèn)為對此應(yīng)作全面的具體的分析。首先，拾金不昧、助人為樂的傳統(tǒng)美德應(yīng)大力發(fā)揚(yáng)和倡導(dǎo)，對那些分文不取的君子之風(fēng)、模范之舉應(yīng)予肯定和頌揚(yáng)。但從另一方面看，設(shè)立付酬制度并不妨礙這種高風(fēng)亮節(jié)的繼續(xù)發(fā)揚(yáng)。因?yàn)樗�并不是�?qiáng)制拾得人非接受遺失人的酬謝不可。獲酬既然是一種民事權(quán)利，象其它民事權(quán)利一樣，就可由權(quán)利人處分和放棄，拾得人仍然可以謝絕酬謝。正如有的地方設(shè)立了對企業(yè)承包負(fù)責(zé)人的重獎制度，而承包人放棄了重獎一樣。我們不必?fù)?dān)心拜金主義抬頭而不設(shè)立重獎，設(shè)立重獎不必然引起拜金主義。其次，獲酬制度并不違背拾金不昧的本質(zhì)特征。因?yàn)楂@酬的前提是歸還遺失物，而歸還本身就是不昧的體現(xiàn)。對不昧行為的積極肯定，也是推進(jìn)文明、促進(jìn)道德建設(shè)的方式之一。再次，從本質(zhì)上講，法律規(guī)定權(quán)利義務(wù)不對等也是對進(jìn)步道德觀的一種違背。最后，我國傳統(tǒng)美德有“知恩必報(bào)”和“受人點(diǎn)滴之恩，當(dāng)以涌泉相報(bào)”之說，作為因自己的過失丟失財(cái)物的失主，對拾得人使財(cái)產(chǎn)復(fù)歸的返還之恩，也有按道德規(guī)范的要求表示酬謝的義務(wù)。我們既然把傳統(tǒng)的道德上升為法律來約束拾得人，為什么不把傳統(tǒng)的道德上升為法律來約束有過錯的遺失人呢?最后從立法的動機(jī)、內(nèi)容和效果看，凡對行為帶有肯定和物質(zhì)獎勵內(nèi)容的立法，正是法律倡導(dǎo)和認(rèn)可的行為，具有呼喚、激勵該類行為蓬勃興起的積極作用。
　　因而從立法上確認(rèn)歸還遺失物的獲酬，正是倡導(dǎo)“拾金不昧”美德的繼承和發(fā)揚(yáng)，而不是得出相反的結(jié)論。如我國許多地方設(shè)立了“見義勇為獎勵基金會”，其目的：一是對已發(fā)生的見義勇為行為給予肯定和獎勵，二是鼓勵和號召更多的人去發(fā)揚(yáng)見義勇為的傳統(tǒng)美德，而決不能因其帶有錢財(cái)因素認(rèn)為其違反了我們中華民族見義勇為的傳統(tǒng)美德。因此，我們應(yīng)全面的理解道德概念，在觀念上有所更新，使我們的道德觀更為完善。
五、有助于公平調(diào)整涉外法律關(guān)系
　　改革開放以來，外國人來我國或我國公民去外國考察、學(xué)習(xí)、經(jīng)商、旅游等相互往來的情況劇增。這些往來中，難免發(fā)生拾遺和遺失的情況，由于住所地和發(fā)生地的法律不同。調(diào)整這類關(guān)系所產(chǎn)生的法律后果也就截然不同，這往往產(chǎn)生對我國公民不利和不公平的現(xiàn)象。如我國公民在國內(nèi)拾得外國人遺失物應(yīng)無償歸還，而在國外遺失了物品則需付酬取得，對同一主體來講，這是不公平的。當(dāng)然，這種假設(shè)似乎缺乏邏輯上的縝密性：即未考慮外國人成為我國境內(nèi)的拾得人和我國公民成為外國公民地域的拾得人的情況。誠然，這兩種情況在理論上是成立的，在實(shí)際中也是存在的。但是，經(jīng)過定量分析，我們就會得知，拾得人的機(jī)遇是同發(fā)生地國籍人的數(shù)量成正比的。本國人到外國去，與當(dāng)?shù)厝说谋壤龖沂�，拾得人的機(jī)會是極少極少的。這就造成了法律上貌似公平，而實(shí)際的不公平。顯而易見，外國人來我國后的遺失風(fēng)險(xiǎn)減少，我國人去外國后的失物風(fēng)險(xiǎn)增大。二者形成強(qiáng)烈的反差，構(gòu)成了對我國公民的不平等，降低了我國公民在國際交往中的身份和地位。設(shè)立獲酬制度，則可通過調(diào)整涉外關(guān)系中的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，消除這種差別。
六、有助于解決當(dāng)前事實(shí)存在著的獲酬?duì)幾h
　　目前，社會上不少失主為了追回遺失物，較普遍地采取懸賞方式，這種方式也確實(shí)取得了較好的效果，達(dá)到了維護(hù)失主財(cái)產(chǎn)權(quán)的目的。但由于懸賞廣告普遍存在不規(guī)范性、不確定性，即使內(nèi)容明確的懸賞也不乏失主事后反悔的情況，由此經(jīng)常發(fā)生一些酬金數(shù)額糾紛，同時(shí)由于懸賞廣告的地位、效力尚未得到法律的確認(rèn)，便給司法機(jī)關(guān)處理這類糾紛帶來了無法可依的難題。從理論上講，不損害社會和他人利益的權(quán)利放棄是不會受到法律干預(yù)的，但由于懸賞廣告的意思不明或效力推定，在法律無獲酬規(guī)定的情況下，司法機(jī)關(guān)處理這類糾紛時(shí)常舉棋難定。如某市甲運(yùn)輸公司遺失數(shù)件貨物，便在電視上做懸賞廣告，表示拾得人將貨物歸還后必有重謝。乙拾得人看到電視后，便按要求承諾，將貨物送交甲公司。結(jié)果甲的“重謝”使乙大失望，雙方無法達(dá)成協(xié)議，最終鬧上法庭。法院在審理中雖然適用了“公平合理”的原則，但對“合理”的尺度仍把握不準(zhǔn)，致使雙方當(dāng)事人對判決結(jié)果都不滿意。假若法律有獲酬的具體規(guī)定，解決這類糾紛就有法可依了。
　　綜上所述，設(shè)立歸還遺失物的獲酬制度，對于我國社會主義法律制度的完善和現(xiàn)實(shí)社會關(guān)系的調(diào)整，有著積極作用，而且也是可行的。現(xiàn)實(shí)中，一些地方對拾得人給予獎勵起到了很好的效果。2一項(xiàng)法律制度的設(shè)立是一項(xiàng)嚴(yán)肅而又復(fù)雜的事情，即使被論證、檢驗(yàn)是正確和科學(xué)的規(guī)范，也未必不存在一點(diǎn)副作用。我們只是應(yīng)采取將負(fù)效應(yīng)同正效應(yīng)進(jìn)行全面比較的原則和方法，對其作出正確的判斷和選擇。本文僅淺析設(shè)立歸還遺物獲酬制度的積極作用，并非說它沒有副作用而完善無缺，而是認(rèn)為其某些消極作用可采取相應(yīng)措施，以限制到最低點(diǎn)。如獲酬比例確定是百分之十還是百分之三十?如何保證大額或巨額遺失物失主的承受能力?比例可否采取訴訟費(fèi)收取的遞進(jìn)計(jì)算方法?獲酬額是否實(shí)行上限制度?這些思路都可在一定程度上對副作用進(jìn)行恰當(dāng)?shù)南拗啤Ｓ捎谶@不是本文討論的范圍，故不在此贅述�？傊�，我們應(yīng)觀大局，看主流，不因該制度存在的某些副作用而放棄該項(xiàng)制度的設(shè)立。
　　值得高興的是，1999年5月17—19日，全國人大常委會法制工作委員會在北京召開第一次“物權(quán)法”研討會。中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員梁慧星遞交了《中華人民共和國物權(quán)法草稿建議稿》。草案中第一章第三節(jié)關(guān)于“拾得”規(guī)定：拾得東西，應(yīng)及時(shí)向失主報(bào)告，失主應(yīng)向拾得人支付相當(dāng)于遺物價(jià)格20％～30％的報(bào)酬。這個信息表明，建立失物歸還獲酬的法律制度，已經(jīng)提上了立法部門的議事日程。但須強(qiáng)調(diào)的是，任何一個法律制度的創(chuàng)立，都不是一蹴而就的事情，縱觀任何一部法律的產(chǎn)生，從立項(xiàng)起，到反復(fù)論證，通過并公布，都需要若干年的時(shí)間。而現(xiàn)實(shí)生活中又急需規(guī)范，不能機(jī)械地等待成文法制訂出來之后，再來約束之。對于大量的失物索酬糾紛，現(xiàn)階段可以由最高審判機(jī)關(guān)作出司法解釋，并在實(shí)踐中先行作為恰當(dāng)處理此類糾紛的法律根據(jù)。3
　　(作者單位：湖北省宜昌市中級人民法院
　　北京大學(xué)法學(xué)院)
　　
　　注釋：
　　1無論是英美法系，還是大陸法系，對拾得人權(quán)利義務(wù)的規(guī)定是對應(yīng)統(tǒng)一的：即在規(guī)定拾得歸還義務(wù)和違者承擔(dān)民、刑事責(zé)任的同時(shí)，也規(guī)定了拾得人獲酬的權(quán)利。如英國規(guī)定獲酬是該項(xiàng)遺失物的10％；法國民法典規(guī)定，沿海的遺失物三分之一屬于拾得人，陸地上的遺失物以全部屬拾得人為原則；德國民法典第973條規(guī)定，拾得人在向主管官署報(bào)告后經(jīng)過六個月仍未有受領(lǐng)者，拾得人將取得遺失物的所有權(quán)；日本則制定了單行的遺失物法，對拾得人的酬勞金作了具體規(guī)定。就是與大陸具有同一傳統(tǒng)道德觀念的我國臺灣省，也作了類似規(guī)定，如臺灣民法物權(quán)篇第805條規(guī)定，拾得人歸還遺失物后除受償保管費(fèi)外，可“對于所有人，得請求其物價(jià)值十分之三之報(bào)酬”。
　　2據(jù)1997年10月9日《人民公安報(bào)》報(bào)道，重慶市公安局出租車治安管理辦公室規(guī)定，按所拾得物價(jià)值1％至5％獎給拾金不昧的駕駛員，獎金由公安部門先行墊付，而后由遺失人支付。該辦公室負(fù)責(zé)人介紹：乘客遺失財(cái)物在車上的事經(jīng)常發(fā)生。1990年以前，出租車駕駛員主動上交拾物到出管辦的事每年有190余起，但所交拾物大多值不了幾個錢。而每年乘客在車上遺失貴重物品的事件則達(dá)290余起，丟失的財(cái)物主要有手機(jī)、照相機(jī)、裝有巨款的密碼箱、錢包等，駕駛員主動上交這些貴重物品的不多，大多遺失物被一些覺悟不高的駕駛員占為己有了。推行拾物有獎辦法6年多來，出管辦共收到駕駛員上交拾物達(dá)4600多起，平均每年700多起，是該辦法推行以前的3倍多。所交拾物有手機(jī)290余部，其他還有照相機(jī)、現(xiàn)金等，總價(jià)值達(dá)700余萬元，平均每年100多萬元，為以往上交拾物價(jià)值的10多倍。另外還有國家機(jī)密文件、工程設(shè)計(jì)圖紙等。由此不難看出，有無獎勵，極大地影響著遺失物的交還數(shù)量和重大價(jià)值物品歸還的比例。這種名義上是獎勵，實(shí)際上就是由失主支付酬金，只是表面上由于傳統(tǒng)社會心理不便承認(rèn)而已。從重慶的這個作法所產(chǎn)生的巨大實(shí)效來看，無疑為我國民法建立失物歸還獲酬的法律制度提供了一個極好的實(shí)證。
　　3由于我國民事法律制度的立法起步較晚，許多規(guī)定存在欠缺和粗疏，基于法律規(guī)定大量滯后于社會關(guān)系這一事實(shí)，最高人民法院自改革開放以來作了大量的司法解釋，對于及時(shí)規(guī)范民事法律關(guān)系，正確化解糾紛起到了良好的作用，筆者有理由相信，對失物歸還獲酬作出司法解釋，一定是可行的。