[ 安旻 ]——(2005-8-15) / 已閱46071次

社會(huì)再生產(chǎn)的過(guò)程就是一個(gè)不斷創(chuàng)造增量利益的過(guò)程，需要法律制度予以規(guī)范，需要以經(jīng)濟(jì)正義作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟(jì)正義表現(xiàn)在生產(chǎn)環(huán)節(jié)、交換環(huán)節(jié)、分配環(huán)節(jié)和消費(fèi)環(huán)節(jié)，就是生產(chǎn)正義、交換正義、分配正義和消費(fèi)正義，尤其以分配正義為核心，這使我們分析市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的四類(lèi)傳遞社會(huì)資源的利益“流動(dòng)”主體具有了深刻的意義。當(dāng)然，這種分類(lèi)同樣需要從抽象層面上觀(guān)察才能彰顯其意義，與前面所說(shuō)的靜態(tài)分類(lèi)不存在誰(shuí)包含誰(shuí)、誰(shuí)主導(dǎo)誰(shuí)的問(wèn)題，構(gòu)成我們認(rèn)識(shí)主體的相互補(bǔ)充的兩個(gè)不同角度。
動(dòng)靜結(jié)合的經(jīng)濟(jì)法主體基本分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)可以讓我們發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)法意義的法律關(guān)系的產(chǎn)生，主要是圍繞著經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域社會(huì)公共利益的形成、維護(hù)和實(shí)現(xiàn)進(jìn)行的，如果離開(kāi)這個(gè)主題，那么所謂市場(chǎng)主體（比如經(jīng)營(yíng)者）、經(jīng)濟(jì)行政主體（比如地方政府）和社會(huì)中間層主體（比如市場(chǎng)中介）或者生產(chǎn)主體（如生產(chǎn)者）、交換主體（如經(jīng)營(yíng)者）、分配主體（如政府機(jī)構(gòu)）和消費(fèi)主體（如消費(fèi)者）進(jìn)行的各種“經(jīng)濟(jì)”行為什么時(shí)候應(yīng)該屬于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整，什么時(shí)候應(yīng)該屬于民商法和行政法調(diào)整就會(huì)顯得難以區(qū)分。經(jīng)濟(jì)利益是永遠(yuǎn)不變的，但利益主體卻因其社會(huì)角色發(fā)生著不停的變化，唯此才能推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。
（二）具體層面的經(jīng)濟(jì)法主體分析
1.宏觀(guān)調(diào)控法中的經(jīng)濟(jì)法主體。
一般認(rèn)為，在宏觀(guān)調(diào)控法中政府主體在法律關(guān)系中占有恒定地位，但需要注意的是，雖然有調(diào)控主體與被調(diào)控主體之分，但二者關(guān)系也并非行政法意義上的簡(jiǎn)單隸屬關(guān)系或管理關(guān)系。宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)調(diào)控的主體一方雖然是政府，但是政府主體的調(diào)控行為是一種綜合和間接手段，包含引導(dǎo)、規(guī)制、監(jiān)督等方法，目的是保證社會(huì)經(jīng)濟(jì)總體的均衡協(xié)調(diào)增長(zhǎng)。而對(duì)所謂的被調(diào)控主體，也不能作泛化的理解，造成被調(diào)控主體因?yàn)樘幱凇氨粍?dòng)”地位，而沒(méi)有實(shí)踐價(jià)值的假象。明確哪些主體能成為被調(diào)控主體，有助于我們理解政府主體的宏觀(guān)調(diào)控權(quán)力的大小、界限，其取決于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中主體的經(jīng)濟(jì)需要。比如政府機(jī)構(gòu)為了能向具體經(jīng)濟(jì)主體提供公共資源，而擁有對(duì)它們征稅的職權(quán)；需要與其他主體一起行使分配職能才能滿(mǎn)足各種主體的利益合理分配的需要；為了保障生產(chǎn)和消費(fèi)環(huán)節(jié)（最終是為了保障勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料要素的優(yōu)化配置）的順利進(jìn)行而行使金融貨幣的調(diào)節(jié)分配職權(quán)，等等。
2.市場(chǎng)規(guī)制法中的經(jīng)濟(jì)法主體。
一般認(rèn)為，市場(chǎng)規(guī)制法主體可以分為管理主體、投資主體、經(jīng)營(yíng)主體、消費(fèi)主體等。
我們認(rèn)為，首先市場(chǎng)規(guī)制法主體不應(yīng)該包括勞動(dòng)主體，因?yàn)閯趧?dòng)關(guān)系雖然也具有財(cái)產(chǎn)屬性，卻具有較強(qiáng)的人身關(guān)系和社會(huì)公益屬性，應(yīng)當(dāng)主要由勞動(dòng)法這樣的社會(huì)法單獨(dú)調(diào)整，而不應(yīng)再把勞動(dòng)者的完整概念納入經(jīng)濟(jì)法范疇中。
其次，不能籠統(tǒng)地把市場(chǎng)規(guī)制法主體關(guān)系劃定為經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，例如在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中，主體之間的核心關(guān)系不是經(jīng)營(yíng)者與管理者的關(guān)系，而是消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間的關(guān)系，并且對(duì)消費(fèi)主體而言，其與管理主體之間也并不存在什么管理與被管理的關(guān)系。不要拘泥于如何完備抽象的主體類(lèi)型分類(lèi)，而應(yīng)當(dāng)具體到《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《反壟斷法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中來(lái)探討主體分類(lèi)問(wèn)題。通過(guò)這種分析，我們認(rèn)識(shí)到：主體的相互的平衡和諧是市場(chǎng)規(guī)制法主體關(guān)系最為顯著的特征。
3.“中間地帶”法中的經(jīng)濟(jì)法主體：
由于經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，新的經(jīng)濟(jì)關(guān)系不斷涌現(xiàn)，從而形成了一些既不能純粹歸于市場(chǎng)規(guī)制法又不能完全歸于宏觀(guān)調(diào)控法的經(jīng)濟(jì)法新法域，比如有關(guān)市場(chǎng)準(zhǔn)入、經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的法律制度。這充分體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法制內(nèi)部相互協(xié)調(diào)、相互融合的本質(zhì)，更集中體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代性。對(duì)這些法律制度主體的研究，同樣不能生搬硬套經(jīng)濟(jì)法主體的抽象分類(lèi)，而應(yīng)當(dāng)從動(dòng)靜結(jié)合的角度具體區(qū)分。
總之，通過(guò)對(duì)抽象主體的研究，可以讓我們深入了解不同部門(mén)經(jīng)濟(jì)法之間的協(xié)調(diào)和聯(lián)系，而通過(guò)具體部門(mén)經(jīng)濟(jì)法主體的研究，才能使我們深入了解經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的實(shí)際運(yùn)行機(jī)制。
四、未竟的問(wèn)題：關(guān)于“國(guó)家協(xié)調(diào)/干預(yù)/調(diào)節(jié)/管理論”
鑒于國(guó)家主體在經(jīng)濟(jì)法主體分類(lèi)中的重要性，我們已數(shù)次從不同角度加以論述，在行文即將結(jié)束之際，我們?cè)俅我試?guó)家主體為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)理論界關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的一些學(xué)說(shuō)的基本觀(guān)點(diǎn)提出置疑，請(qǐng)各位經(jīng)濟(jì)法學(xué)人不吝賜教。
目前學(xué)界在談到經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)和調(diào)整對(duì)象時(shí)，比較通行的語(yǔ)言就是“國(guó)家協(xié)調(diào)/干預(yù)/調(diào)節(jié)/管理論”，為了經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)究竟是國(guó)家協(xié)調(diào)、國(guó)家干預(yù)、國(guó)家調(diào)節(jié)，還是國(guó)家管理，經(jīng)濟(jì)法學(xué)者曾經(jīng)爭(zhēng)論不休，最終學(xué)者們認(rèn)識(shí)到：協(xié)調(diào)也好，干預(yù)也好，調(diào)節(jié)也好，這些詞的內(nèi)在基本含義趨向是一致的。
然而，我們認(rèn)為“國(guó)家協(xié)調(diào)/干預(yù)/調(diào)節(jié)/管理論”的錯(cuò)誤不在于“協(xié)調(diào)”、“干預(yù)”、“調(diào)節(jié)”、“管理”，而在于“國(guó)家”一詞。即片面地強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法的抽象主體之一——“國(guó)家”，而忽視了經(jīng)濟(jì)法的其他主體。在抽象層面上，國(guó)家可以作為經(jīng)濟(jì)法的主體，但由于國(guó)家主體的抽象性，其利益代表主體或具體操作主體終究要?dú)w結(jié)到以政府機(jī)構(gòu)為代表的具體經(jīng)濟(jì)法主體。抽象層的國(guó)家主體是經(jīng)濟(jì)法的制定者，是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與者，也是市場(chǎng)主體活動(dòng)的監(jiān)督和管理者，以“國(guó)家協(xié)調(diào)/干預(yù)/調(diào)節(jié)/管理”來(lái)解釋國(guó)家調(diào)控經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的本質(zhì)和宗旨，就如同以法律本身來(lái)解釋法律現(xiàn)象一樣，是邏輯上的循環(huán)論證。
研究應(yīng)始于實(shí)踐的需要而終于實(shí)踐的需要，切忌始于實(shí)踐的需要卻終于“唯美感”的理論需要。對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體的歸類(lèi)應(yīng)當(dāng)首先源自實(shí)踐，而后經(jīng)過(guò)理性的整理加工，再以理性的分類(lèi)方法反作用于實(shí)踐中，以指導(dǎo)實(shí)踐，并在實(shí)踐中進(jìn)一步修正理論。不能為了理論而理論，最終脫離了實(shí)踐發(fā)展的需要。
同樣，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法理論的開(kāi)端始于對(duì)國(guó)家主體“協(xié)調(diào)/干預(yù)/調(diào)節(jié)/管理”經(jīng)濟(jì)過(guò)程的深入研究，但國(guó)家“協(xié)調(diào)/干預(yù)/調(diào)節(jié)/管理”理論并不能體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的全部本質(zhì)，只有經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論應(yīng)然的預(yù)判與實(shí)然的實(shí)踐相結(jié)合，將原始的研究切入點(diǎn)融合到完整的經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象中，經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)才得以凸現(xiàn)。

作者簡(jiǎn)介：
安旻（1976－），工作于北京新東方學(xué)校。 [email protected]， 010-86978782
周運(yùn)（1976－），工作于重慶市建發(fā)機(jī)械制造有限公司。[email protected]， 010-86648575
注釋
[1] 這種情況也可稱(chēng)為“缺位”，參見(jiàn)拙文《論我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的缺位及缺陷彌補(bǔ)方法》，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法在法律實(shí)踐中存在缺位現(xiàn)象，表現(xiàn)在立法、執(zhí)法、司法和守法四個(gè)環(huán)節(jié)。無(wú)庸諱言，這些問(wèn)題是跟人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體的性質(zhì)和分類(lèi)認(rèn)識(shí)不清息息相關(guān)的，其中尤其以人們對(duì)政府主體的角色定位不明確對(duì)實(shí)踐干擾最大。
[2] 參見(jiàn)拙文《論我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的缺位及缺陷彌補(bǔ)方法》，經(jīng)濟(jì)法不是自古就有的神話(huà)，而是現(xiàn)代社會(huì)之法，我們不應(yīng)當(dāng)過(guò)于關(guān)注其產(chǎn)生源頭而忽視了其隨現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展“與時(shí)俱進(jìn)”的重要特征；經(jīng)濟(jì)法所彰顯的價(jià)值體系也非套用傳統(tǒng)法律理論能夠闡明的，這種價(jià)值體系是帶有層次性的，以和諧為核心的具有新時(shí)代特征的系統(tǒng)。
[3] 參見(jiàn)劉溶滄 李茂生 主編《轉(zhuǎn)軌中的中國(guó)財(cái)經(jīng)問(wèn)題》中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2002年P(guān)103：“法人制度……本身只是一種中介的而不是最終的所有權(quán)，離開(kāi)了發(fā)起和組織法人并為法人財(cái)產(chǎn)真正承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的那些最終所有者，法人既無(wú)從產(chǎn)生，也無(wú)法真正生存�！�
[4] 這里的“經(jīng)濟(jì)責(zé)任”概念已經(jīng)與普通的法律責(zé)任有了明顯區(qū)別，參見(jiàn)潘靜成 劉文華 主編《經(jīng)濟(jì)法（第二版）》 中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年P(guān)118－121。
[5] 參見(jiàn)姜明安 主編《行政法與行政訴訟法》 北京大學(xué)出版社 高等教育出版社1999年P(guān)86。
[6] 我們不能簡(jiǎn)單地把這種包含縱橫因素的經(jīng)濟(jì)關(guān)系理解為縱向的行政管理關(guān)系和橫向的民事競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的疊加，這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)變，成為了不屬于由原來(lái)行政法和民商法調(diào)整的新的社會(huì)關(guān)系，參見(jiàn)安旻 《論構(gòu)建我國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的若干基本點(diǎn)》，《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2004年第2期。
[7] 當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)法學(xué)是一門(mén)年輕的法律科學(xué)，適當(dāng)?shù)恼搼?zhàn)與爭(zhēng)鳴是有利于經(jīng)濟(jì)法理論與實(shí)踐發(fā)展的，也符合我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷程，不過(guò)時(shí)至今日經(jīng)濟(jì)法研究依舊難以脫離過(guò)去那種分歧多統(tǒng)一少、基礎(chǔ)理論各成體系實(shí)踐卻少有應(yīng)用的發(fā)展怪圈，就值得我們認(rèn)真反思一下了。
[8] 比如過(guò)去學(xué)術(shù)界一提經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)必談法的階級(jí)本質(zhì)和社會(huì)本質(zhì)的模式化套路，就對(duì)建立科學(xué)的經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論體系少有裨益，參見(jiàn)史際春 主編《經(jīng)濟(jì)法教學(xué)參考書(shū)》 中國(guó)人民大學(xué)出版社2002年P(guān)19－22。
[9] 一些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體和經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體兩個(gè)概念加以區(qū)分是有道理的，但其因此淡化經(jīng)濟(jì)法主體概念而強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體的提法則值得商榷。經(jīng)濟(jì)法主體是比經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體外延更加寬廣內(nèi)涵也更加豐富的概念，本文對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體的性質(zhì)隨后將有論述。
[10] 參見(jiàn)前引潘靜成 劉文華 主編《經(jīng)濟(jì)法（第二版）》P65－66。
[11] 參見(jiàn)漆多俊 主編《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》 高等教育出版社2003年P(guān)7－9。
[12] 參見(jiàn)潘靜成 劉文華 主編《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法教程（第三版）》 中國(guó)人民大學(xué)出版社1999年P(guān)65。
[13] 參見(jiàn)張守文 《略論經(jīng)濟(jì)法上的調(diào)制行為》，載于《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版）》2000年05期。
[14] 參見(jiàn)前引史際春 主編《經(jīng)濟(jì)法教學(xué)參考書(shū)》P82－83。

總共2頁(yè)　　[1] 2

上一頁(yè)