[ 史和新 ]——(2005-8-19) / 已閱14348次

本案適用一年訴訟時效期間還是二年訴訟時效期間

史和新


【基本案情】
原告林樺。
被告徐爐山、徐明山
兩被告在承包302國道富陽南線工程C標(biāo)一工區(qū)期間因向原告租賃挖掘機而欠其租金230000元。2000年10月，被告與原告達成書面還款協(xié)議，約定上述款項由被告分兩期支付，最遲在2001年6月1日前全部付清，如被告能在2000年12月31日前支付200000元，則其余30000元由其予以免除。但協(xié)議簽訂后，被告僅支付60000元。2002年9月29日，原告曾通過電話向兩被告催討余額欠款170000元，但被告仍拖欠不付。原告遂向法院起訴。兩被告答辯稱：向原告租賃挖掘機而欠原告租金以及2000年10月雙方達成書面協(xié)議等事實均沒有異議，但原告起訴已經(jīng)超過一年的訴訟時效，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
【分歧意見】
在本案件處理中，對原告向法院起訴主張權(quán)利是否超過訴訟時效期間存在不同的意見。
第一種意見認為，被告所欠原告的雖是基于租賃合同產(chǎn)生的租金，但雙方另行達成還款協(xié)議后，基于租賃合同產(chǎn)生的法律關(guān)系已經(jīng)終結(jié)，雙方重新形成新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，且該協(xié)議又是民事合同的一種，由此產(chǎn)生的糾紛應(yīng)適用《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條規(guī)定的普通訴訟時效即二年。原告起訴未超過普通訴訟時效期間，訴訟請求應(yīng)予支持。
第二種意見認為，被告欠原告的款項系基于租賃合同而產(chǎn)生的租金，雙方事后達成的還款協(xié)議，僅是承租人應(yīng)付給出租人租金數(shù)額、支付時間的約定，其法律關(guān)系的性質(zhì)并不因此而發(fā)生改變，因此，本案仍應(yīng)適用《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條規(guī)定的短期訴訟時效即一年。原告起訴已經(jīng)超過一年的訴訟時效期間，原告的訴訟請求應(yīng)依法予以駁回。
【評析】
時效，是指一定的事實狀態(tài)持續(xù)存在一定時間以后，即發(fā)生一定后果的法律制度。訴訟時效是權(quán)利人在一定期間不行使權(quán)利即喪失依訴訟程序保護其權(quán)利的可能性的民事法律制度。時效期間屆滿后所發(fā)生的法律后果，各國民事立法和司法實踐中有四種不同的情況：1、時效屆滿，實體權(quán)利本身消滅。權(quán)利人無權(quán)再接受原義務(wù)人的履行，否則構(gòu)成不當(dāng)?shù)美�，義務(wù)人可請求返還。2、時效屆滿，訴權(quán)消滅，實體權(quán)利仍然存在。義務(wù)人援引時效的規(guī)定，法院即不受理訴訟。但權(quán)利人接受義務(wù)人的履行，并不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美��?、時效屆滿，實體權(quán)利和訴訟權(quán)利均不消滅。只有義務(wù)人可依時效取得拒絕履行的抗辯權(quán)。權(quán)利人仍可請求義務(wù)人履行，法院也不主動援引時效的規(guī)定，不依職權(quán)駁回原告的請求。4、時效屆滿，權(quán)利人的勝訴權(quán)消滅，其起訴權(quán)和實體權(quán)利則不消滅。無論當(dāng)事人是否了解時效的規(guī)定或是否提出時效抗辯，法院均應(yīng)依職權(quán)查明訴訟時效問題，以保障當(dāng)事人在適用法律上的平等。根據(jù)我國民法通則的規(guī)定，訴訟時效期間屆滿權(quán)利人喪失勝訴權(quán)，義務(wù)人在時效屆滿后自愿履行的，權(quán)利人仍有權(quán)接受。
訴訟時效制度的意義在于督促權(quán)利人及時行使權(quán)利，對怠于行使權(quán)利的人予以制裁，從而使權(quán)利義務(wù)關(guān)系確定化。如果權(quán)利人能行使權(quán)利而長期不行使，義務(wù)人的法律地位將長期處于不確定狀態(tài)，不利于當(dāng)事人建立新的、確定化的社會關(guān)系。這就是說，訴訟時效的主要作用，一方面可以促使權(quán)利人積極行使權(quán)利，以維持業(yè)已形成良久的社會經(jīng)濟關(guān)系，保障社會經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定。另一方面，訴訟時效制度也是對“眠于權(quán)利者”的一種懲戒，促使權(quán)利人積極行使權(quán)利。權(quán)利人因訴訟時效屆滿而承受不到利益。從程序法意義上看，訴訟時效制度也可以避免當(dāng)事人因日期久遠而產(chǎn)生舉證困難，減少司法訟累。
法理認為，每個人都是自己利益的最佳判斷者和照料者，權(quán)利人不關(guān)心自己的利益，可認為他有放棄權(quán)利的意思，因而法律不予其強制性的保護。法律基于不同的權(quán)利規(guī)定有不同的訴訟時效期間�！睹穹ㄍ▌t》第一百三十六條規(guī)定四種情形下，訴訟時效期間為一年。之所以這樣規(guī)定，或是因為時間過長不易取證，必須及時處理；或是因為糾紛的性質(zhì)容易迅速解決。在租賃合同關(guān)系中，當(dāng)事人因租金而發(fā)生糾紛，不僅債權(quán)人可以隨時向債務(wù)人追索，而且當(dāng)事人之間因延付或拒付租金引起的糾紛也比較容易解決。在本案中，原告與被告簽訂還款協(xié)議，表明承租人（被告）應(yīng)付給出租人（原告）租金數(shù)額、支付時間等事項達成共識。該協(xié)議的簽訂并未改變承租人與出租人業(yè)已存在的租賃關(guān)系，只表明承租人延付了租金。承租人未按租賃合同支付租金，也未在還款協(xié)議后支付所欠租金，又表明了承租人對租金的拒付。承租人（被告）的行為完全與《民法通則》第一百三十六條第（三）項“延付或者拒付租金”的規(guī)定相符。如果認為通過還款協(xié)議的簽訂可以將租賃關(guān)系轉(zhuǎn)化為債務(wù)（欠款）關(guān)系，則《民法通則》第一百三十六條的規(guī)定完全多余，因為該條規(guī)定的其他三種情形均可“轉(zhuǎn)變”為欠款糾紛。甚至其他法律規(guī)定適用特別訴訟時效的情形均可“轉(zhuǎn)變”為欠款糾紛。
【結(jié)論】
訴訟時效是保護權(quán)利人的民事權(quán)利，但我國民法通則對不同的民事權(quán)利規(guī)定了不同的訴訟時效期間，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵照執(zhí)行。本案中的還款協(xié)議是基于雙方原有的租賃法律關(guān)系形成的，不能據(jù)此改變原存在的租賃法律關(guān)系，本案仍為租賃合同糾紛，適用一年的特別訴訟時效期間的規(guī)定。本案可以原告主張權(quán)利已超過一年訴訟時效期間為由，依法駁回原告的訴訟請求。
另外，本案還可以原告濫用訴訟權(quán)利為由駁回其訴訟請求。任何權(quán)利行使必有一定界限，逾越這一正當(dāng)界限而行使權(quán)利，即為權(quán)利之濫用。禁止權(quán)利濫用原則要求權(quán)利人在不損害他人利益和社會利益的前提下追求自己的利益，從而在當(dāng)事人之間的利益關(guān)系和當(dāng)事人與社會之間的利益關(guān)系中實現(xiàn)平衡，其本質(zhì)上是法律對私權(quán)行使的一種限制，體現(xiàn)了法律追求“矯正正義”和“分配正義”的目標(biāo)。制約和防止訴訟權(quán)利濫用已成為各國民事訴訟立法的一種普遍做法。我國民事訴訟法第五十條第三款規(guī)定，“事人必須依法行使訴訟權(quán)利”。可見，我國民事訴訟法也禁止當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利。權(quán)利濫用將導(dǎo)致失權(quán)、權(quán)利限制、行為無效等法律后果。本案原告在被告拒絕支付租金后，應(yīng)當(dāng)積極行使權(quán)利，避免訴訟時效的超過。但原告在協(xié)議簽訂后，仍然怠于行使權(quán)利，造成訴訟時效屆滿。原告明知本案訴訟時效已經(jīng)屆滿的情況下，向法院起訴已構(gòu)成對訴訟權(quán)利的濫用，違反了誠實信用的基本原則，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。

（作者單位 浙江省紹興市中級人民法院）