[ 許岳松 ]——(2005-8-24) / 已閱58204次
根據(jù)我國(guó)《合同法》第42條規(guī)定，締約過失責(zé)任存在的四種情形：（一）假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商；（二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況；（三）泄露或不正當(dāng)?shù)厥褂蒙虡I(yè)秘密；（四）有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為。
（一）假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商
假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商。是指當(dāng)事人根本沒有訂立合同的目的，假借訂立合同，而損害相對(duì)人利益的行為。《國(guó)際商事合同通則》對(duì)此也作了規(guī)定，其第2.15條規(guī)定：“如果一方當(dāng)事人以惡意進(jìn)行談判或惡意終止談判，則該方當(dāng)事人應(yīng)對(duì)此給另一方所造成的損失承擔(dān)責(zé)任。所謂惡意，特別是指一方當(dāng)事人在無意與對(duì)方達(dá)成協(xié)議的情況下，開始或繼續(xù)進(jìn)行談判�！� 例如，故意與對(duì)方談判使對(duì)方喪失與他人交易的機(jī)會(huì)、假借與對(duì)方談判而取得非法利益等，都屬于這類締約過失責(zé)任。
（二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況
在訂立合同的過程中，當(dāng)事人負(fù)有如實(shí)告知的義務(wù)。一方故意隱瞞關(guān)于其自身的財(cái)產(chǎn)狀況、履行能力，故意隱瞞出賣的標(biāo)的物的缺陷，以及其出賣的產(chǎn)品的性能和使用方法或者向?qū)Ψ教峁┎淮嬖诘奶摷偾闆r，從而給對(duì)方造成損失的，即產(chǎn)生締約過失責(zé)任。
（三）泄露或不正當(dāng)?shù)厥褂蒙虡I(yè)秘密
一般認(rèn)為這是違反忠實(shí)義務(wù)或保密義務(wù)之締約過失責(zé)任。在合同訂立過程中，為訂立合同一方向另一方提供其商業(yè)秘密的對(duì)方應(yīng)當(dāng)對(duì)此給予保密，也不得為自己利益而不當(dāng)使用，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。該種責(zé)任的成立應(yīng)當(dāng)具備如下要件：①訂立合同過程中一方獲悉另一方的商業(yè)秘密，獲悉的方式在所不問；②獲悉商業(yè)秘密的一方泄露該商業(yè)秘密或者不正當(dāng)使用該商業(yè)秘密，至于故意還是過失、獲利與否，在所不問；③因泄露或者不正當(dāng)使用對(duì)方商業(yè)秘密而造成對(duì)方損失。
（四）有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為
在訂立合同的過程中，當(dāng)事人之間應(yīng)依誠(chéng)實(shí)信用原則履行協(xié)力、通知、保護(hù)、保密等義務(wù)，對(duì)此等先合同義務(wù)的違反，造成對(duì)方損失的，應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。
七、締約過失責(zé)任的適用類型或賠償范圍
由于締約過失責(zé)任的基礎(chǔ)在于違反了互相協(xié)助、互相照顧、互相告知、互相保護(hù)、互相誠(chéng)實(shí)、互相保密等法定義務(wù)（亦即有的學(xué)者所稱先合同義務(wù)），所以根據(jù)這些義務(wù)的具體內(nèi)容及締約人是否盡到必要的注意（亦即是否存在過錯(cuò)），可以將締約過失責(zé)任的類型分為以下幾種情形：
一是給付自始客觀不能時(shí)的締約過失責(zé)任�！爱�(dāng)事人在訂立合同時(shí)明知給付不能或應(yīng)當(dāng)知道給付不能的，對(duì)于非因過失信賴其合同有效而遭受損害的對(duì)方當(dāng)事人應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任�！庇械膶W(xué)者將這種情況稱之謂“合同給付不能而無效的情形�！�
二是合同不成立時(shí)的締約過失責(zé)任。在合同雙方當(dāng)事人意思表示不一致而不能成立時(shí)，有過失的一方當(dāng)事人應(yīng)對(duì)對(duì)方因信賴合同成立所受損失負(fù)賠償責(zé)任。
三是合同無效或被撤銷時(shí)的締約過失責(zé)任。合同因一方當(dāng)事人的過失而導(dǎo)致無效或被撤銷時(shí)，有過錯(cuò)的一方應(yīng)賠償他方因此而受到的損失。
四是違反法定附隨義務(wù)或先合同義務(wù)時(shí)的締約過失責(zé)任。主要表現(xiàn)在：(1) 締約時(shí)未盡通知義務(wù)而導(dǎo)致對(duì)方遭受財(cái)產(chǎn)上損失的；(2)締約時(shí)未盡告知義務(wù)而且導(dǎo)致對(duì)方遭受財(cái)產(chǎn)損失的；(3)締約時(shí)未盡保護(hù)義務(wù)而且導(dǎo)致對(duì)方遭受財(cái)產(chǎn)損失的；(4)締約時(shí)未盡忠誠(chéng)義務(wù)、保密義務(wù)等而給對(duì)方遭受財(cái)產(chǎn)損失的。
五是締約時(shí)締約人擅自撤回或撤銷要約時(shí)的締約過失責(zé)任。王利明先生也認(rèn)為，要約人違反有效要約而給對(duì)方造成財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。
六是締約人因無權(quán)代理行為而產(chǎn)生的締約過失責(zé)任。因締約人一方的無權(quán)代理行為而導(dǎo)致合同無效后，對(duì)方因信賴代理人有代理權(quán)而受到的信賴?yán)娴膿p失，應(yīng)當(dāng)由無權(quán)代理人來予以賠償（而且這種損失也無法過通過合同法或侵權(quán)行為法來予以保護(hù)）。
我國(guó)合同法第42條僅規(guī)定締約過失行為應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但對(duì)賠償責(zé)任的具體范圍卻沒有明確。鑒于締約過失責(zé)任不同于違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任，其賠償?shù)拇_定不能簡(jiǎn)單地比照后二者，因此必須從締約過失責(zé)任的性質(zhì)和侵害的權(quán)益來確定其賠償范圍。筆者認(rèn)為，信賴?yán)娴膿p失，既包括因締約過失行為致對(duì)方財(cái)產(chǎn)的直接損失，也包括受害方財(cái)產(chǎn)應(yīng)增加而未增加的間接損失。這一損害賠償?shù)姆秶鷳?yīng)具體涵蓋以下五個(gè)方面：（1）訂立合同所支出的費(fèi)用，包括交通費(fèi)、通訊費(fèi)、考察費(fèi)、餐飲住宿費(fèi)等；（2）準(zhǔn)備履行或履行合同所支出的費(fèi)用，如倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)、運(yùn)費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)等；（3）主張合同無效或可撤消時(shí)支出的訴訟費(fèi)用或其他費(fèi)用；（4）上述費(fèi)用的利息損失；（5）喪失與他人簽約機(jī)會(huì)等情形下產(chǎn)生的間接損失等。
上述賠償范圍中爭(zhēng)議最大的是第（5）項(xiàng)，該項(xiàng)間接損失難以確定，且實(shí)踐中分歧較大。筆者認(rèn)為，要支持第（5）項(xiàng)賠償，至少需要具備以下三個(gè)條件：（1）"與第三人締約機(jī)會(huì)"在締約過程中真實(shí)存在，索賠方必須對(duì)此承擔(dān)舉證責(zé)任。（2）該項(xiàng)損失未超出締約過失人的預(yù)見范圍，這一點(diǎn)可以參照合同法第113條關(guān)于違約損害賠償范圍的規(guī)定來處理。該條第一款規(guī)定："當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不能超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。"（3）不違反誠(chéng)實(shí)信用和公平原則。應(yīng)注意的是，以上所述的損害賠償僅僅是單方過錯(cuò)下的責(zé)任承擔(dān)，如果締約雙方均存在締約過錯(cuò)，其責(zé)任承擔(dān)可參照我國(guó)《民法通則》第61條的規(guī)定，即"雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的損失"。
綜上所述，雖然我國(guó)的《合同法》在第四十二條、第四十三條規(guī)定了有關(guān)締約過失方面的內(nèi)容。這標(biāo)志著在我國(guó)正式建立了締約過失責(zé)任制度。但是這些規(guī)定還是比較抽象、簡(jiǎn)單，內(nèi)容不是很完善，操作性較差。比如在損害賠償?shù)姆秶绕渌矫嫒晕疵鞔_，有待在以后的立法中予以充實(shí)和改進(jìn)。由于締約過失責(zé)任的最終建立對(duì)于完善我國(guó)法律義務(wù)體系，健全和完善債法體系，以及規(guī)范社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中日益增長(zhǎng)的締約行為等都有著重大影響和作用，因此也可以說是我國(guó)債法及合同法建設(shè)的一大進(jìn)步。締約過失責(zé)任是對(duì)合同責(zé)任保護(hù)范圍從訂立時(shí)起保護(hù)而擴(kuò)大到磋商過程的保護(hù)，大大地促進(jìn)了交易并保證了安全，適應(yīng)了當(dāng)前我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，使得人們更多的參與商品經(jīng)濟(jì)、生活中的各個(gè)階段，適應(yīng)了社會(huì)生活復(fù)雜化的需要，最重要的也為法律工作提出了更高的要求。
江蘇泗洪法院 許岳松
參考文獻(xiàn)
[1]王利明著 《違約責(zé)任論》。中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年3月第1版。
[2]孫禮海主編《中華人民共和國(guó)合同法立法資料選》。法律出版社1999年3月第1版。
[3]余延滿著《合同法原論》。武漢大學(xué)出版社1999年12月第1版。
[4]崔建遠(yuǎn)主編《合同法》。法律出版社1999年10月第1版。
[5]張廣興著《債法總論》法律出版社1997年7月第1版。
[6]王澤鑒：《民法學(xué)說與判例研究》（第一冊(cè)），中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998年。
[7] 王澤鑒：《民法學(xué)說與判例研究》（第八冊(cè)），第85頁(yè)。
[8]張俊浩《民法學(xué)原理》中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版。
[9]李永軍《合同法原理》中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1999年版。
[10]王利明《合同法新論》中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版。
[11]徐杰、趙景文主編：《合同法教程》，法律出版社2000年1月版。
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
