[ 顧苗 ]——(2005-10-13) / 已閱9821次

“毒樹之果”可以食乎？
——從影片《無間道》中的證據(jù)談起

無間道是近期香港拍攝的一部比較優(yōu)秀的警匪片，其中可圈可點(diǎn)的地方著實(shí)不少，從法律的視角來看，其中最引人注目的應(yīng)當(dāng)是證據(jù)問題，也即陳永仁臥底三合會期間所取得的證據(jù)的可采性問題，這涉及到英美法系刑事司法制度中一個(gè)頗為著名而且很有特色的法則，即“毒樹之果”法則，而在我國，學(xué)者們通常稱之為非法證據(jù)排除規(guī)則。
由于歷史原因，香港的法律制度屬于英美法系，特別是和英國法關(guān)系密切，所以英國法的某些法律制度在香港也有體現(xiàn)，所以在香港，只要認(rèn)為排除非法證據(jù)具有更大的價(jià)值時(shí)，法官便可以自由裁量予以排除，所以具體到該影片中，陳永仁臥底三合會所取得的韓琛的犯罪證據(jù)，并不必然會被法官采信而作為判決韓琛的依據(jù)。只要法官認(rèn)為排除證據(jù)比采用具有更大的價(jià)值時(shí)，就可以排除，而無論其是物證、書證還是其他證據(jù)。
這在我們許多人看來，好象是不可思議的事情。大家通常認(rèn)為，證據(jù)只要查證屬實(shí)就應(yīng)承認(rèn)其具有法律效力，在庭審中予以采用，作為定案的依據(jù)，而不論取得證據(jù)的方法、手法是合法還是非法（當(dāng)然刑訊逼供絕對不應(yīng)允許）。因?yàn)樵诋?dāng)前治安形勢嚴(yán)峻的情況下，如果完全依照合法手段很多時(shí)候是不可能找到證據(jù)的，而如果僅僅因?yàn)樽C據(jù)收集手段輕微違法就加以排除，豈不是放縱犯罪，助長犯罪分子的氣焰嗎？這怎能面對社會輿論的壓力和被害人及其親屬的指責(zé)呢！
不采納非法證據(jù)、不用非法手段取證的確可能漏掉一些犯罪分子，但我們的偵查機(jī)關(guān)為什么不在努力改進(jìn)偵查手段和提高偵查技能上下工夫呢？而且這種以不惜犧牲公民憲法性權(quán)利的代價(jià)來懲罰犯罪的做法，無異于飲鳩止渴。
古羅馬的一位法學(xué)家曾說過：“法律是善良公正之術(shù)�！彼���，在當(dāng)前世界各國重視程序公正的潮流中，我們不應(yīng)當(dāng)背道而馳，而是很有必要在考慮本土資源，包括法制傳統(tǒng)、社會環(huán)境以及司法理念的基礎(chǔ)上，研究一下非法證據(jù)排除規(guī)則可能給我國證據(jù)制度帶來的有益影響，實(shí)現(xiàn)“本土化”。
在筆者看來，我國當(dāng)前的證據(jù)制度可以從以下三個(gè)方面吸收非法證據(jù)排除規(guī)則的內(nèi)容：①非法證據(jù)本身不應(yīng)作為證明犯罪嫌疑人有罪無罪、罪重罪輕的依據(jù)，但經(jīng)審查后，可作為收集其他證據(jù)的線索；②對某些重大犯罪，如危害國家安全犯罪、黑社會性質(zhì)組織犯罪、制販毒品等犯罪，作為例外，一定程度上可以允許非法證據(jù)的使用；③對采用非法手段收集證據(jù)的公安司法人員，視情形應(yīng)給予民事、行政乃至刑事處分。
當(dāng)然，在本影片中還涉及到其他法律問題，如“誘惑偵查”、“警察應(yīng)否出庭作證”等問題，限于本文篇幅，在此就不作陳述。
作者簡介：
顧苗，女，安徽合肥，230031，[email protected]