[ 杜翔祥 ]——(2005-10-17) / 已閱7729次
該案慶典舉辦人對(duì)應(yīng)邀來賓的急病死亡應(yīng)否擔(dān)責(zé)?
杜翔祥
【案情】
原告：楊某
被告：天月公司(化名)
楊某夫婦均已70多歲，他們是天月公司的客戶，曾購買該公司7000余元的保健品。2005年12月，收到天月公司的請(qǐng)柬，邀請(qǐng)楊某夫婦于12月20日到徐州白云賓館參加天月公司11周年慶典，車接車送，包吃包喝。慶典期間將有教授講課，產(chǎn)品展銷，客戶現(xiàn)身說法。20日早上，楊某夫婦等17名老人乘座被告包租的中巴車前往徐州，因車況不好，不足百公里的路程兩次換車。在車上楊某妻子郭某出現(xiàn)嘔吐現(xiàn)象，服用了一粒速效救心丸。到白云賓館后，郭某發(fā)病不能行走，處于半休克狀態(tài)，被告派公司劉某送其到民政醫(yī)院診治。該醫(yī)院給郭某輸液治療。輸液期間，劉某和楊某一直陪伴在郭某身邊。在民政醫(yī)院治療期間，醫(yī)生征詢郭某是否住院治療，原被告雙方均未明確回答。下午3時(shí)，郭某與同去徐州的十余人同車返回。返回后直接住進(jìn)縣醫(yī)院，經(jīng)醫(yī)生診斷，郭某患心源性休克，急性心肌梗塞，廣泛心肌缺血癥，經(jīng)搶救無效于12月21日死亡。原告起訴認(rèn)為，被告明知郭某患有冠心病，其他老人也都患有心腦疾病，仍提供性能較差的車輛，兩次換車，在郭某出現(xiàn)嘔吐時(shí)，不及時(shí)帶郭某到醫(yī)院檢查，病情加重后，被告不安排郭某住院治療，也不電話通知原告家人，返回時(shí)不用救護(hù)車，這一系列過錯(cuò)行為延誤了搶救的最佳時(shí)機(jī)，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，要求被告賠償損失7·6萬元。被告辯稱，郭某是死于心肌梗塞，與被告的行為之間沒有因果關(guān)系。被告邀請(qǐng)?jiān)鎱⒓討c典，原告夫婦可去可不去。原告去了以后，被告已經(jīng)在服務(wù)上盡心盡力，履行了必要的義務(wù)，沒有任何過錯(cuò)。故被告不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
審判：法院認(rèn)為，天月公司作為營利性企業(yè)，特邀郭某等老人參加慶典，其目的是聚集老年人，通過老客戶現(xiàn)身說法，營造廣告效應(yīng)，促進(jìn)銷售。也就是說，被告邀請(qǐng)?jiān)娴热藚⒓討c典是為企業(yè)的利益，企業(yè)是慶典的受益人。郭死于心肌梗塞等突發(fā)性疾病，與被告行為之間沒有因果關(guān)系。為衡平雙方的利益，根據(jù)《民法通則》第一百三十二條關(guān)于公平原則的規(guī)定，判決被告補(bǔ)償原告2萬元。
評(píng)析：原告夫婦等老年人受被告之邀參加慶典，這在原被告之間產(chǎn)生了約定的權(quán)利義務(wù)。原告等老年人是特殊的群體，被告接受后應(yīng)當(dāng)提高注意義務(wù)，為他們提供周到細(xì)致的安排，謹(jǐn)慎照料，以防不測。但是被告沒有完全做到。例如：不足百公里的路程兩次換車，對(duì)于嚴(yán)寒之下的老人來講自然微詞不少；原告曾因冠心病購買被告7000余元的保健品，在郭某于車上發(fā)病時(shí)，被告沒有引起高度注意；到白云賓館見郭某半休克才就近送入當(dāng)?shù)孛裾t(yī)院。然而法院是否能就此認(rèn)為被告的行為與原告妻子的死亡之間有因果關(guān)系呢？首先，原告楊某與郭某系夫妻關(guān)系，對(duì)郭某具有更高的注意義務(wù)，雖然年逾七十，但其意識(shí)和意志正常，在是否住院、轉(zhuǎn)院治療，是否電話告知子女，是否使用救護(hù)車等重大問題上有當(dāng)然的更大的決定權(quán)，被告也應(yīng)給予充分的尊重，原告沒有及時(shí)果斷做出決定，是對(duì)自身搶救治療的放任。其次，郭某死于心肌梗塞、心源性休克等突發(fā)性疾病，原告沒有提供證據(jù)證明郭某死亡與被告延誤治療存在因果關(guān)系，法院不能直接認(rèn)定存在因果關(guān)系。那么，被告是否應(yīng)當(dāng)免除責(zé)任呢？《民法通則》第一百三十二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。”最高法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問題的意見》第157條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)造成損害均無過錯(cuò)，但一方是在為對(duì)方的利益或者共同的利益進(jìn)行活動(dòng)的過程中受到損害的，可以責(zé)令對(duì)方或受益人給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償�！痹鎱⒓討c典，被告受益，法院根據(jù)上述規(guī)定，以公平原則平衡當(dāng)事人之間的利益關(guān)系，判決被告補(bǔ)償2萬元，做到了法律效果與社會(huì)效果的完美結(jié)合，因而是正確的。
