[ 馮彩平 ]——(2005-10-27) / 已閱32588次
“不堪痛楚，死者大半……掠考五毒，肌肉消爛”“體生蛆”⒁
其它如燒斧挾腋，大指刺指，以土窒口等苦不堪言的非法刑訊，多有記載。
在司法檢驗(yàn)方面，東漢時(shí)期，我國(guó)第一部紀(jì)傳體斷代史《漢書(shū)·薛宣傳》中，已經(jīng)載“疻”
“痏”（毆傷為疻，毆人為痏）等名詞，“遇人不以義而見(jiàn)者，與人之罪鈞”。東漢著作家應(yīng)邵在《漢書(shū)集解》注：“以手杖毆擊人，剝其皮膚，腫起青黑而無(wú)創(chuàng)瘢者，律為“疻痏”.⒂
三國(guó)兩晉南北朝物證檢驗(yàn)的種類(lèi)較前代增多。這一時(shí)期又以三國(guó)的物證最為發(fā)達(dá)。據(jù)《三國(guó)志·魏書(shū)》記載：“三國(guó)時(shí)期，魏的國(guó)淵出任魏郡的太守期間，有人投遞匿名信誹謗朝庭，太祖曹操十分惱火，一定要查處是誰(shuí)干的。匿名信有好幾處引用后漢張衡的作品《二京賦》之內(nèi)容，國(guó)淵請(qǐng)求把匿名信的原件留下，不對(duì)外露其內(nèi)容，向郡屬功曹（官吏）發(fā)出指示，說(shuō)：“魏郡是個(gè)大郡，而且又是京城。但學(xué)識(shí)淵博的人卻很少，我命令選派聰明穎悟的年輕人，派他們求師就學(xué)”。功曹選出三個(gè)年輕人，就選派之前，國(guó)淵對(duì)他們說(shuō)：“要學(xué)習(xí)未知的東西，《二京賦》是一部具有廣博知識(shí)的書(shū)，世人卻把它忽略了。能教此書(shū)的老師很少，可尋找能讀此書(shū)的人向他求教。十天后找到了一位能讀次書(shū)的人，便向他學(xué)習(xí)，因而請(qǐng)他代寫(xiě)了書(shū)信，經(jīng)與誹謗信中的筆跡比較進(jìn)行比對(duì)，如出自一人之手。于是將其逮捕審問(wèn)，立即招認(rèn)。這也是較早的文書(shū)物證檢驗(yàn).⒃
另外，這時(shí)期彈丸檢驗(yàn)也有出現(xiàn)。據(jù)《三國(guó)志·吳志》記載：“吳國(guó)太子孫登，一次騎馬外出狩獵時(shí)，恰遇一飛彈從身旁擦過(guò)，孫登的隨從人員當(dāng)即找到了彈丸，并抓獲一名手持彈弓的嫌疑人，隨即叫前詢(xún)問(wèn)，但該嫌疑人不承認(rèn)是他發(fā)射，孫登吩咐把揀到的彈丸與此人帶來(lái)的彈丸拿來(lái)作了比對(duì)。兩者確實(shí)不同，遂將他放走。這種檢驗(yàn)雖屬初級(jí)的識(shí)別，但反映當(dāng)時(shí)已知彈丸也可比對(duì).⒄
由上述案例記載可見(jiàn)，我國(guó)三國(guó)的司法物證檢驗(yàn)的范圍較以前有說(shuō)發(fā)展擴(kuò)大，從死因檢驗(yàn)、傷痕鑒定，到筆跡檢驗(yàn)、彈丸檢驗(yàn)等均有出現(xiàn)。
隋朝在司法物證及檢驗(yàn)方面承襲前朝無(wú)新發(fā)展。
這一階段是司法物證的發(fā)展時(shí)期。
第三，司法物證的鼎盛階段 唐宋時(shí)期
古代法律發(fā)展至唐朝，達(dá)到了一個(gè)高峰。在集中國(guó)古代法律之大成的《唐律》幾其《疏義》中，在吸收秦漢以來(lái)司法鑒定實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和發(fā)展成就的基礎(chǔ)上，從法律上進(jìn)一步完善了司法鑒定制度。其突出表現(xiàn)，就是在法律中對(duì)人命（兇殺）案件和傷害案件問(wèn)題作了明確規(guī)定�！短坡伞芬�(guī)定，在人命和傷害案件等案件中，檢驗(yàn)的對(duì)象主要有三類(lèi)，即尸體、傷者以及詐病者，即相當(dāng)于現(xiàn)今的尸體檢驗(yàn)和活體檢查。同時(shí)，對(duì)傷害案件中“傷”的標(biāo)準(zhǔn)作了明確界定：即“見(jiàn)血為傷”；以及各種傷害的分類(lèi)：手足傷、地物傷與刃傷，并根據(jù)傷害程度的不同，承擔(dān)不同的刑事責(zé)任。如對(duì)損傷他人眼睛的行為，凡“眇一目”的、處以“徒一年”；而“瞎一目”的，則要處以“徒三年”。眇是“虧損其明而尤見(jiàn)物”；瞎則“目喪明全不見(jiàn)物”⒅。兩者損傷的程度不同，所以量刑輕重也完全不同。而所有這一切，都必須通過(guò)司法鑒定。也正因?yàn)槿绱�，《唐律》�?duì)于檢驗(yàn)人員的責(zé)任也作了明確規(guī)定：凡是檢驗(yàn)不實(shí)的，要視其情節(jié)予以處罰，嚴(yán)重者以故入人罪論處。這些規(guī)定，基本上都被后來(lái)各朝代的法律所繼承。
除了人命及傷害案件外，對(duì)于案件中的書(shū)證、物證的鑒定也得到了運(yùn)用。在唐朝人張的《朝野 載》一書(shū)中，就記載了這樣一個(gè)案例：
唐武則天垂拱年間，湖州佐史江琛為陷害刺史裴光，將裴光所寫(xiě)的文章中的字割下來(lái)，拼湊成文，偽造了一封寫(xiě)給徐敬業(yè)的謀反信，并向朝庭告發(fā)。武則天派御史前去審問(wèn)，裴光說(shuō)：“字是我的字，但話卻不是我的話。前后換了三個(gè)御史，都不能定案。武則天又派了一個(gè)名叫張金楚的官員負(fù)責(zé)調(diào)查此案。張金楚仔細(xì)查看了信件，看不出什么破綻。他又將信拿起來(lái)對(duì)著日光看，結(jié)果發(fā)現(xiàn)信上的字都是粘貼而成的，平鋪在桌上是看不出來(lái)的。于是他便將衙門(mén)的官員召集起來(lái)，當(dāng)著眾人面，將信件放在一盆水里結(jié)果一個(gè)個(gè)字都散開(kāi)了。案情也因此真相大白。
除了上述所說(shuō)的完善了司法鑒定以外，《唐律疏義·斷獄》對(duì)于證人的資格也作了明確規(guī)定�！捌溆诼傻孟嗳菡撸茨臧耸陨�、十歲以下、及篤疾，皆不得令其為證。違者減罪人罪三等⒆�！狈彩窃谌蓦[范圍之內(nèi)的親屬和奴婢、部曲都被免除了作證的義務(wù)。另外律疏又解釋?zhuān)闲�、篤疾“以其不堪加刑，故并不許為證。這條法律被以后的朝代所沿用。
在古代訴訟中證人證言的效力較低，一般而言單憑證人證言并不能定罪，必須要嫌疑犯認(rèn)罪才能定罪�！短坡伞嗒z》規(guī)定：“諸應(yīng)議、請(qǐng)、減、若年七十以上，五十以下，及廢疾者，并不和拷訊，皆據(jù)證定罪，違者以故失論。若證不足，告者不反坐”⒇。律疏解釋“眾證”：“三人以上，明證其事，始合定罪。”可見(jiàn)不是這些不得拷訊的對(duì)象，就必須要經(jīng)刑訊使其認(rèn)罪后才能定罪。宋元明清的法律依然如此。而且在司法實(shí)踐中，法官也注重書(shū)證，物證的作用，認(rèn)為證人證言有可能手各種因素影響，是所謂“活干證”，而書(shū)證物證是“死干證”。
五代承襲了唐朝的司法鑒定制度，其中和凝及其子和蒙寫(xiě)的《疑獄集》代表了當(dāng)時(shí)物證檢驗(yàn)的最高成就。《疑獄集》中有這樣一個(gè)運(yùn)用法醫(yī)學(xué)知識(shí)進(jìn)行檢驗(yàn)的典型案例：“張舉，吳人也，為句章令。有妻殺夫，因放火燒舍，乃詐稱(chēng)火燒夫死。夫家疑之，詣官訴妻。妻拒而不承。舉乃取豬二口，一殺之，一活之，乃積薪燒之。察殺者口中無(wú)灰，或者口中有灰。因驗(yàn)夫口中果無(wú)灰。以此鞠之（審訊），妻乃伏罪。(21)
這便是聞名的“張舉燒豬“案例。在這個(gè)案例中，張舉應(yīng)用了呼吸功能的存在與否，來(lái)鑒別生前燒死和死后焚尸�；钊吮粺罆r(shí)，因有呼吸功能的存在，在火場(chǎng)中便可吸入煙灰炭末；死后焚尸，因人已死，呼吸運(yùn)動(dòng)停止，則不會(huì)吸進(jìn)煙灰炭末。根據(jù)這個(gè)原理，設(shè)計(jì)了動(dòng)物（豬）實(shí)驗(yàn)，然后進(jìn)行尸體檢驗(yàn)，獲得了可靠的資料，正確地辨別案件的性質(zhì)，解決了此案。
宋朝在唐朝的基礎(chǔ)上司法鑒定有了進(jìn)一步的發(fā)展，并將法醫(yī)檢驗(yàn)制度推向了一個(gè)新的高峰，其成就突出表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是法律上系統(tǒng)的檢驗(yàn)制度的建立；二是出現(xiàn)了一部法醫(yī)學(xué)的專(zhuān)著——《洗冤集錄》。
宋朝地方衙門(mén)的司法功能較唐朝而言，大大加強(qiáng)了。為了提高審判能力，保證審判的公正，就要求提高檢驗(yàn)工作的質(zhì)量。因此，宋朝在《唐律》有關(guān)檢驗(yàn)的規(guī)定的基礎(chǔ)上，頒布了一系列有關(guān)檢驗(yàn)的法律制度和法規(guī)，用以指導(dǎo)和規(guī)范檢驗(yàn)工作。在南宋時(shí)頒布的《慶元條法律類(lèi)》中，專(zhuān)門(mén)列了“驗(yàn)尸”一章，對(duì)驗(yàn)尸的程序、驗(yàn)尸報(bào)告的格式、負(fù)責(zé)驗(yàn)尸的官員（州差司理參軍、縣差縣尉）、驗(yàn)尸時(shí)的主要事項(xiàng)，以及相關(guān)的法律責(zé)任等，都作了相應(yīng)的規(guī)定。
宋朝檢驗(yàn)制度在法律上的建立，是檢驗(yàn)制度發(fā)展的接；而法律上對(duì)檢驗(yàn)制度的規(guī)定，又反過(guò)來(lái)促進(jìn)了檢驗(yàn)制度本身的發(fā)展。正是在這種良性的互動(dòng)之下，產(chǎn)生了中國(guó)第一部系統(tǒng)的關(guān)于檢驗(yàn)制度的法醫(yī)學(xué)專(zhuān)著——《洗冤集錄》。《洗冤集錄》一書(shū)為南宋理宗時(shí)湖南提刑宋慈所著，共分為五卷，內(nèi)容包括條令、檢復(fù)總說(shuō)、疑難雜說(shuō)及自縊、溺死、服毒等53目。其中對(duì)于尸體現(xiàn)象及死傷狀況作了分析，并據(jù)以推斷死傷原因。此外對(duì)在檢驗(yàn)總應(yīng)當(dāng)遵循的手續(xù)、方法等也都作了詳細(xì)的闡述。
《洗冤集錄》是我國(guó)第一部法醫(yī)學(xué)專(zhuān)著，同時(shí)也是世界第一部系統(tǒng)的司法檢驗(yàn)書(shū)。
除了法醫(yī)檢驗(yàn)制度以外，兩宋時(shí)期在刑事案件的發(fā)案原因、物證等方面的司法鑒定也取得了一定的成就。在宋人鄭克編寫(xiě)的《折獄龜鑒》一書(shū)中，就記載了兩起較為典型的案例：
程琳擔(dān)任開(kāi)封府知府時(shí)，皇宮內(nèi)發(fā)生火災(zāi)。經(jīng)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)有裁縫使用的熨斗，負(fù)責(zé)調(diào)查的宦官便認(rèn)定火災(zāi)是由熨斗引起的，并將裁縫交開(kāi)封府審訊結(jié)案。但程琳認(rèn)為此案疑點(diǎn)甚多。經(jīng)過(guò)仔細(xì)的勘察，發(fā)現(xiàn)后宮燒飯的灶靠近壁板，日子一久壁板就變得非常干燥而引起火災(zāi)。(22)
在此案中，程琳正是通過(guò)對(duì)起火原因的認(rèn)真鑒定，才避免了一起錯(cuò)案。
錢(qián)冶為潮洲海陽(yáng)縣令時(shí)，洲中有大姓家中起火，經(jīng)過(guò)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)火源來(lái)自鄰居家，便將其逮捕審訊。某家喊冤不服。太守便將此案交錢(qián)冶審理。錢(qián)冶發(fā)現(xiàn)作為引火之物的一只木頭床可能是大姓的仇家之物，便帶人去仇家，將床腳進(jìn)行比對(duì)。在事實(shí)面前，仇家供認(rèn)了縱火并栽贓以逃避罪責(zé)的犯罪事實(shí)。（23）
此外，由于商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民事方面的糾紛也不段增多，因此，對(duì)契約等各種書(shū)證的鑒定，便成為正確處理糾紛的重要保證。在這方面也有不少成功的案例。
章頻擔(dān)任彭州九龍縣知縣時(shí)，眉州大姓孫延世偽造地契，霸占他人田地。這場(chǎng)糾紛一直得不到解決。轉(zhuǎn)運(yùn)使便將此案交張頻處理。張頻對(duì)地契進(jìn)行了仔細(xì)鑒定，發(fā)現(xiàn)地契上的墨跡是浮在印跡上的，是先盜用了印，然后再寫(xiě)字的，從而認(rèn)定地契是偽造的。（24）
江某任陵州仁壽縣知縣時(shí)，有洪某偽造地契，侵吞鄰居田產(chǎn)，他用茶汁染了紙，看上去好象是年代十分久遠(yuǎn)的樣子。江某對(duì)洪某說(shuō)：如果是年代久遠(yuǎn)的紙張，里面應(yīng)該是白色的，如今地契表里一色，顯然是偽造的。洪某被迫供認(rèn)了偽造的事實(shí)。（25）
唐宋的檢驗(yàn)制度是中世紀(jì)世界上最先進(jìn)的、最完備的檢驗(yàn)制度，當(dāng)時(shí)的歐洲在處在宗教統(tǒng)治的黑暗時(shí)代，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家能夠建立像我國(guó)那樣系統(tǒng)嚴(yán)密檢驗(yàn)制度。
這一階段是司法物證發(fā)展的鼎盛時(shí)期。
第四，司法物證的衰弱階段 元明清時(shí)期
宋朝在司法鑒定方面的成就。在元朝得到了進(jìn)一步的發(fā)展。元朝在法醫(yī)學(xué)方面的主要成就，就是王于編撰的《無(wú)冤錄》一書(shū)�！稛o(wú)冤錄》在繼承《洗冤集錄》成果的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步發(fā)展了法醫(yī)學(xué)理論，并糾正了《洗冤集錄》中的一些錯(cuò)誤。此外，元大德年間還頒布了由國(guó)家統(tǒng)一制定的《驗(yàn)尸式》，具體規(guī)定了對(duì)懸縊、水中、火燒、殺傷等各類(lèi)尸體的現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)程序和方法，表明在這一時(shí)期，檢驗(yàn)制度已基本上規(guī)范化、法制化了。
明代的檢驗(yàn)分為命案的檢驗(yàn)、盜案的檢驗(yàn)及斗毆的檢驗(yàn)。對(duì)于命案的檢驗(yàn)，明初《大明律》規(guī)定的三種情形可以免檢：
（1）凡諸人自縊、溺水身死、別無(wú)他故，親屬情愿安葬，官司詳審明白，準(zhǔn)告免檢。、
（2）若事主被強(qiáng)盜殺死，若主告免檢者，官為相視傷損，將尸給親埋葬。
（3）其獄囚患病責(zé)�？粗味勒�，情無(wú)可疑，亦許親屬告免檢。
上述三項(xiàng)規(guī)定，雖系規(guī)定與明代初年，但其基本原則沿用至明末。至于有全檢驗(yàn)尸傷之官員，《大明律》并未明確規(guī)定。據(jù)考察，有權(quán)檢驗(yàn)之官員為正印官及有關(guān)官員�！睹髀伞�436條（檢驗(yàn)尸傷不以實(shí)）規(guī)定有正官、首領(lǐng)官、吏典等人的刑事責(zé)任，可見(jiàn)得正官、首領(lǐng)官及吏典等人有權(quán)及義務(wù)檢驗(yàn)尸傷。檢驗(yàn)尸傷，“府則通判、推官、州縣則長(zhǎng)官親檢，毋得委下僚�！保�26）
成化十五年（1479）七月二十六日奉旨：
各處巡撫巡按等官及浙江等都市按三司兼直隸府州衛(wèi)所，今后但有訴告人命，俱照前例，先拘數(shù)內(nèi)干證里鄰人等到官，從公審勘人命案是實(shí)，方許委州縣衛(wèi)所正官檢驗(yàn)，若正官缺員，或有公占事故，方于佐貳官內(nèi)選委廉能干濟(jì)者眼同從實(shí)檢驗(yàn)尸傷，要見(jiàn)的確致死根因，明白取其備細(xì)供結(jié)，以憑問(wèn)結(jié)，若各該官司違例，不行用心審勘，及輒委倉(cāng)場(chǎng)、庫(kù)務(wù)等官，陰陽(yáng)等官，陰陽(yáng)醫(yī)生等役以前作弊枉人者，許巡按御史并按察司依律究問(wèn)施行。（27）
州縣官如遇較復(fù)雜人命尸傷案，有時(shí)尚須進(jìn)行二次以上之檢驗(yàn)。其第一次檢驗(yàn)，稱(chēng)為初檢，由州縣官為之；其第二次檢驗(yàn)稱(chēng)為復(fù)檢，由府推官為之�！睹髀伞返�436條（檢驗(yàn)尸傷不以實(shí)）附例規(guī)定：
凡遇告訟人命，除……外，其果系斗殺教殺謀殺等項(xiàng)當(dāng)檢驗(yàn)者，在京初發(fā)五城兵馬，復(fù)檢則委京縣知縣；在外初委州縣正官，復(fù)檢則委推官，務(wù)求于未檢之先，即詳鞠尸親佐兇犯人等，令其實(shí)招，以何物傷何致明之處，立為一案，隨即親詣尸所，督令仵作，如法件報(bào)，定執(zhí)要害致命去處，細(xì)驗(yàn)其圓長(zhǎng)斜正青赤分寸，果否系某物所傷，公同一干人眾，質(zhì)對(duì)明白，各情輸服，然后成招。（萬(wàn)厲十八年定例）。（28）
明代檢驗(yàn)人命尸傷之依據(jù)，為《洗冤集錄》。明初，檢尸圖式由各府印�！洞竺髀伞芬�(guī)定：
凡檢尸圖式，各府刊印，每副三幅，編立字號(hào)，半印勘合，發(fā)下州縣。如遇初、復(fù)檢驗(yàn)尸傷劃時(shí)，委官將引首領(lǐng)官吏、仵作行人，親詣地所，呼集合聽(tīng)檢人等，眼同仔細(xì)檢驗(yàn)，定執(zhí)生前端的致命根因，依式標(biāo)注、署押，一幅付苦主，一幅粘連附卷，一幅繳申上司。其初、復(fù)檢驗(yàn)官行移體式，并依已行舊制。（29）
總共3頁(yè) [1] 2 [3]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
