[ 周成泓 ]——(2005-10-28) / 已閱34686次
美國民事訴訟費(fèi)用制度及其對我國的啟示
周成泓
美國是一個(gè)移民國家，其先民多是為了逃脫暴政的壓制而來到美洲大陸的，故而他們十分強(qiáng)調(diào)自由和自治，1787年通過的美國憲法即體現(xiàn)了這一精神[1]。美國的民事訴訟制度是以美國憲法及其所體現(xiàn)的價(jià)值與理念為基礎(chǔ)的，它賦予并保障了了美國人民接近司法的權(quán)利，作為民事訴訟制度的一個(gè)組成部分，其訴訟費(fèi)用制度自然也較為強(qiáng)調(diào)訴訟費(fèi)用的訴權(quán)保障功能。
與其他國家的民事訴訟費(fèi)用的構(gòu)成不同，美國的民事訴訟費(fèi)用包括審理費(fèi)用（costs）[2]和律師費(fèi)(fees)，以下分別對其進(jìn)行闡述。由于美國是一個(gè)聯(lián)邦制國家，聯(lián)邦及各州的法律均不相同，本文的論述以聯(lián)邦法律為主，兼及一些州法。
一、審理費(fèi)用的范圍、征收標(biāo)準(zhǔn)及其負(fù)擔(dān)
（一）審理費(fèi)用的范圍
根據(jù)《美國聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》（以下簡稱<規(guī)則>）第54條第4款之規(guī)定，當(dāng)事人在聯(lián)邦法院進(jìn)行訴訟應(yīng)交納的審理費(fèi)用包括以下幾種：（1）起訴時(shí)應(yīng)支付的案件受理費(fèi)。此項(xiàng)費(fèi)用在性質(zhì)上與我國的案件受理費(fèi)相同，具有國家規(guī)費(fèi)的性質(zhì)。（2）因庭外錄取證言和庭審速記而支付給法院記錄員的費(fèi)用。此項(xiàng)費(fèi)用與我國法院和當(dāng)事人在訴訟過程中實(shí)際支出的費(fèi)用相似。（3）出庭證人的費(fèi)用。由于美國采取當(dāng)事人主義訴訟模式，一般情況下，證人由當(dāng)事人自行傳喚，相應(yīng)地，證人出庭作證所發(fā)生的費(fèi)用也由傳喚該證人的一方當(dāng)事人自行償付；當(dāng)法庭根據(jù)當(dāng)事人的申請或者依職權(quán)主動(dòng)傳喚證人時(shí)，證人出庭作證的費(fèi)用可以作為審理費(fèi)用的一部分，按照訴訟費(fèi)用分擔(dān)的原則確定由某一當(dāng)事人或當(dāng)事人共同負(fù)擔(dān)。（4）勝訴一方當(dāng)事人在訴訟中支付的諸如文件費(fèi)、復(fù)印費(fèi)等小額費(fèi)用也可以作為審理費(fèi)用而獲得補(bǔ)償。（5）執(zhí)行官、法庭任命的專家和翻譯人員的費(fèi)用也應(yīng)記入審理費(fèi)用之列。
在美國，律師費(fèi)一般不能納入訴訟費(fèi)用，而是由雙方當(dāng)事人分別負(fù)擔(dān)，這被稱為“美國規(guī)則”。當(dāng)然，該規(guī)則也存在例外，根據(jù)《規(guī)則》第54條第4款第2項(xiàng)的規(guī)定，當(dāng)實(shí)體法確定這種費(fèi)用的補(bǔ)償構(gòu)成損害賠償金額的一個(gè)組成部分時(shí)，可以通過協(xié)議的方式提出律師費(fèi)用的請求，即在這種情況下，律師費(fèi)可以作為訴訟費(fèi)用的一部分。符合這些條件的案件大多是一些涉及民權(quán)或其他社會(huì)問題的案件。
另外，根據(jù)《規(guī)則》第54條第4款第1項(xiàng)的規(guī)定，對美國政府及其官員和機(jī)構(gòu)提起訴訟的費(fèi)用，只能在法律允許的范圍內(nèi)才能由對方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。美國確立這一制度，是出于給官民關(guān)系中的公民個(gè)人提供特殊保護(hù)，在政府與個(gè)人之間發(fā)生糾紛時(shí)，鼓勵(lì)公民個(gè)人起訴，以實(shí)現(xiàn)司法權(quán)制約行政權(quán)、防止行政權(quán)擴(kuò)張之目的[3]。
（二）審理費(fèi)用的征收標(biāo)準(zhǔn)
同其他國家一樣，美國的審理費(fèi)用也是根據(jù)費(fèi)用的不同種類而采取不同的征收標(biāo)準(zhǔn)的。具體如下：
1.案件受理費(fèi)
在美國，聯(lián)邦政府對訴訟提供巨額財(cái)政補(bǔ)貼，法院只收取微不足道的費(fèi)用，審理案件的成本幾乎全部由政府負(fù)擔(dān)。此外，為體現(xiàn)司法低廉原則，聯(lián)邦法院不是按照案件的爭議金額或者訴訟標(biāo)的征收案件受理費(fèi)，而是按案件件數(shù)收取固定的費(fèi)用。1999年聯(lián)邦地區(qū)法院每個(gè)案件的受理費(fèi)為150美元，聯(lián)邦上訴法院每個(gè)案件的受理費(fèi)為100美元，聯(lián)邦最高法院每個(gè)案件的受理費(fèi)則為300美元[4]。之所以上訴審采取較低的收費(fèi)，而聯(lián)邦最高法院收取的受理費(fèi)較高，是因?yàn)樵诿绹䦟徤显V是當(dāng)事人的一項(xiàng)基本訴訟權(quán)利，法律并不限制當(dāng)事人的上訴權(quán)，相反為了給當(dāng)事人充分的司法救濟(jì)，鼓勵(lì)當(dāng)事人上訴，而向聯(lián)邦最高法院上訴不是當(dāng)事人普遍享有的權(quán)利，為了節(jié)約司法資源，一般限制當(dāng)事人向最高法院上訴。
2.向法院書記員給付的費(fèi)用和部分當(dāng)事人費(fèi)用
向法院書記員給付的費(fèi)用和部分當(dāng)事人費(fèi)用，一般情況下按實(shí)際支出數(shù)額予以征收，但以合理需要為限。至于何為合理需要，由法院以自由裁量權(quán)決定，對于法院的決定，當(dāng)事人不服的可以提出異議，然后由法院書記員以非正式聽審的方式加以決定。
3.證人出庭費(fèi)用
當(dāng)事人支付給證人的出庭費(fèi)用的數(shù)額，由法庭根據(jù)實(shí)際情況決定。對此，《美國聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第706條（b）（2）項(xiàng)規(guī)定，指定的專家證人有權(quán)在法庭允許的數(shù)額內(nèi)獲得補(bǔ)償。在刑事案件和根據(jù)憲法第5修正案包含此類補(bǔ)償?shù)拿袷略V訟中，補(bǔ)償金在法律規(guī)定的款項(xiàng)中支付，在其他的民事案件中，補(bǔ)償金將由當(dāng)事人根據(jù)法庭確定的比例和時(shí)間支付，法院按照與確定其他費(fèi)用的方式相似的方式做出具體決定。
（三）審理費(fèi)用的負(fù)擔(dān)
由于在理論上，審理費(fèi)用通常被認(rèn)為是敗訴的固有后果，是對不當(dāng)增加審理費(fèi)用及不當(dāng)延長訴訟的抑制策略，故《規(guī)則》第54條第4款第（1）項(xiàng)規(guī)定，除美國制定法或該規(guī)則明文規(guī)定以外，只要法院不做出別的命令，律師費(fèi)以外的費(fèi)用當(dāng)然補(bǔ)償給勝訴方當(dāng)事人。但是以下兩種情況一方當(dāng)事人雖然敗訴，但敗訴方并不一定承擔(dān)訴訟費(fèi)用：（1）對美國政府及其官員和機(jī)構(gòu)提起訴訟的費(fèi)用，只在法律許可的范圍內(nèi)才能由對方承擔(dān)；（2）憲法第5修正案所涉及的民事案件中，證人和專家證人的出庭費(fèi)用從法律規(guī)定的款項(xiàng)中支付。其中，第一種情況下的費(fèi)用應(yīng)在接到通知的1日以后由書記官評定；對評定的費(fèi)用，如果當(dāng)事人在5日以內(nèi)提出申請，法院應(yīng)對書記員的處分行為進(jìn)行審理。
共同訴訟人敗訴、當(dāng)事人部分勝訴部分?jǐn)≡V時(shí)審理費(fèi)用如何負(fù)擔(dān)，對此《規(guī)則》沒有做出規(guī)定。不過按照一般法理，此時(shí)的審理費(fèi)用負(fù)擔(dān)應(yīng)當(dāng)按照雙方的實(shí)體責(zé)任按照比例進(jìn)行分擔(dān)，但是因某一當(dāng)事人自身的過錯(cuò)而引發(fā)的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由該當(dāng)事人自己承擔(dān)。另外，合同當(dāng)事人可以約定發(fā)生訴訟時(shí)分?jǐn)偮蓭熧M(fèi)用的條款。據(jù)此，當(dāng)事人可以訂立合同約定，在就合同發(fā)生糾紛時(shí)，勝訴人可以追索可能判決的損害賠償以及律師費(fèi)。
二、律師費(fèi)用
（一）美國規(guī)則
按照《規(guī)則》第54條第4款第2項(xiàng)之規(guī)定，律師費(fèi)用一般不計(jì)入訴訟費(fèi)用，不能從對方處得到補(bǔ)償，而是由當(dāng)事人分別承擔(dān)各自的律師費(fèi)，這種律師費(fèi)的負(fù)擔(dān)方式被人們稱為“美國規(guī)則”。美國法律將律師費(fèi)作為訴訟的附屬事項(xiàng)而與訴訟標(biāo)的區(qū)分開來，除非法律或者規(guī)則另有規(guī)定，它是不能得到補(bǔ)償?shù)�。關(guān)于“美國規(guī)則”的確立理由，有學(xué)者認(rèn)為，訴訟是十分不確定的，當(dāng)事人不應(yīng)僅僅因?yàn)槠鹪V或進(jìn)行辯護(hù)而受到懲罰，如果律師費(fèi)實(shí)行敗訴者負(fù)擔(dān)原則的話，窮人就會(huì)因?yàn)楹ε乱坏⿺≡V的話就要承擔(dān)對方的律師費(fèi)而不敢起訴以維護(hù)自己的權(quán)利；此外，時(shí)間、花費(fèi)以及證明何為合理的律師費(fèi)也會(huì)給司法當(dāng)局帶來沉重的負(fù)擔(dān)。在上述兩個(gè)理由中，前者是主要的理由。在大多數(shù)人身損害案件中，原告無力負(fù)擔(dān)己方的律師費(fèi)，而是依靠風(fēng)險(xiǎn)酬金才使訴訟得以進(jìn)行。許多原告也會(huì)僅僅害怕負(fù)擔(dān)高昂的律師費(fèi)而不敢起訴，即使這種風(fēng)險(xiǎn)較小[5]。除此以外，另有學(xué)者認(rèn)為，對抗制、陪審團(tuán)審判以及挑選法官的程序使得美國的訴訟較之以世界上任何其他國家來說，更為昂貴和難以預(yù)料，也是致使美國采取該規(guī)則的重要原因[6]。
（二）美國規(guī)則的例外
1.法定的例外
有180多部聯(lián)邦制定法和4000多部州制定法規(guī)定可以對律師費(fèi)進(jìn)行補(bǔ)償。大多數(shù)這類法律的理論根據(jù)是，律師費(fèi)由敗訴方負(fù)擔(dān)能夠激勵(lì)當(dāng)事人起訴從而更好地執(zhí)行法律。但是不同立法的具體規(guī)定是不同的，其理論基礎(chǔ)也不相同。
2.惡意訴訟的例外
在惡意訴訟中，法庭可以對律師費(fèi)的償付做出裁定，這種償付是對不當(dāng)訴訟行為的懲罰。上述裁定也可以對律師做出，其典型案例是Railway Express Inc.v.Piper一案[7]。在該案中，律師未經(jīng)其當(dāng)事人同意就提起一樁集團(tuán)訴訟，并且沒有對對方當(dāng)事人的書面質(zhì)問書進(jìn)行答復(fù)，就代其當(dāng)事人做出書面筆錄，提出案件摘要書，并且無視法院的各種命令，等等。
3.藐視法庭的例外
對故意違反法庭命令的當(dāng)事人，法庭可以確定由該當(dāng)事人負(fù)擔(dān)律師費(fèi)。不過，做出這種裁定屬于法院的自由裁量范圍，當(dāng)事人并沒有要求得到律師費(fèi)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。
4.合同的例外
法院可以對合同中的律師費(fèi)條款進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，比如加利福尼亞州、俄勒岡州以及華盛頓州的法律就規(guī)定，任何合同，只要規(guī)定律師費(fèi)由一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)，則任何一方當(dāng)事人都可以要求對方就其所支付的律師費(fèi)予以補(bǔ)償[8]。
5.家庭法的例外
通常法院會(huì)在離婚案件中做出律師費(fèi)的裁定，配偶一方可以將律師費(fèi)視為各自所得財(cái)產(chǎn)或者是撫養(yǎng)孩子以及支持不能獨(dú)立生活的另一方之費(fèi)用的一部分而予以支付。一些州還就家庭案件中的律師費(fèi)裁定的程序做了規(guī)定，例如，伊利諾伊州的法律指示法庭，當(dāng)認(rèn)定配偶一方有足夠的財(cái)力支付律師費(fèi)而另一方支付不起律師費(fèi)時(shí)，法庭可以做出中間律師費(fèi)裁定，以使起訴方能夠充分地行使訴訟權(quán)利。
6.附屬訴訟的例外
當(dāng)被告錯(cuò)誤地使原告卷入附屬訴訟時(shí)，原告可以被告要求償付其為進(jìn)行該訴訟所花費(fèi)的費(fèi)用（包括律師費(fèi)），這方面的典型例子是惡意告發(fā)。不過，也有學(xué)者認(rèn)為，“附屬訴訟”屬于用詞不當(dāng)，因?yàn)槿魏胃綄俚姆少M(fèi)用均是可以得到補(bǔ)償?shù)�，補(bǔ)償?shù)耐緩揭膊恢皇窃V訟一途，還包括協(xié)商等[9]。
7.私人首席律師（the private attorney general）的例外
在Alyeska一案中，法官拒絕適用司法創(chuàng)制的私人訴訟促進(jìn)公共政策的例外規(guī)則，但是該案的裁決對由州法調(diào)整的訴訟請求（state claims）不予適用。好幾個(gè)州基于私人首席律師理論規(guī)定了律師費(fèi)補(bǔ)償制度，它們絕大多數(shù)屬于州憲法上的請求，不過，也有不少州明確表示拒絕這樣做[10]。
8.共同基金（the common fund）例外
當(dāng)某個(gè)案件創(chuàng)設(shè)了一個(gè)其他人也可享有的共同基金，原告及其律師有權(quán)得到律師費(fèi)補(bǔ)償。反托拉斯法授權(quán)原告有得到律師費(fèi)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，防止消費(fèi)者欺詐法大抵也是這樣規(guī)定的，不過其理論基礎(chǔ)不是律師費(fèi)裁決理論。在這些共同基金案件中，律師費(fèi)從當(dāng)事人應(yīng)付給集團(tuán)的訴訟請求金額中進(jìn)行扣除。律師費(fèi)由集團(tuán)而非當(dāng)事人支付，集團(tuán)律師可以從共同基金中支付律師費(fèi)，即使該項(xiàng)請求并非由關(guān)于律師費(fèi)裁決的法律所規(guī)定。
（三）律師費(fèi)的單向轉(zhuǎn)移
律師費(fèi)的單向轉(zhuǎn)移是指，僅僅勝訴的原告有權(quán)獲得律師費(fèi)補(bǔ)償，而勝訴的被告方?jīng)]有這個(gè)權(quán)利。這方面的聯(lián)邦法上的例子有反托拉斯法和公平勞動(dòng)條件法等。而一些州法規(guī)定所有勝訴的原告均有權(quán)得到律師費(fèi)補(bǔ)償，但是僅僅在惡意訴訟案件中勝訴方被告才有權(quán)獲得律師費(fèi)補(bǔ)償，其典型例子是德克薩斯州的防止欺騙交易法，該法規(guī)定，當(dāng)訴訟在法律上或事實(shí)上沒有理由，或者出于惡意而提起，則被告有權(quán)就律師費(fèi)獲得補(bǔ)償。此外，一些州法表面看起來是中立的，但卻朝著有利于原告的方向進(jìn)行解釋。這方面最著名的例子是有關(guān)人權(quán)方面的法律，比如，防止雇傭歧視法規(guī)定，法院可以基于自由裁量權(quán)做出對勝訴方當(dāng)事人予以合理的律師費(fèi)補(bǔ)償?shù)牟脹Q。
為何當(dāng)法律對勝訴的各方持公允態(tài)度，而法院的裁決會(huì)如此地不相同呢？對此，法院的回答是，勝訴原告維護(hù)的是聯(lián)邦政策，敗訴被告是被判決的犯錯(cuò)者；但是勝訴被告保護(hù)的只是他們自己的利益，而敗訴原告并未做錯(cuò)什么，法院擔(dān)心賦予勝訴被告以律師費(fèi)補(bǔ)償權(quán)會(huì)抑制原告提起無懈可擊以外的其他訴訟。
律師費(fèi)單向轉(zhuǎn)移制度集中體現(xiàn)了美國鼓勵(lì)訴訟的政策。如果原告必須支付己方的律師費(fèi)，他們就能負(fù)擔(dān)得起那些雖然有價(jià)值但卻并不經(jīng)濟(jì)的訴訟。因?yàn)樗麄兡軌颢@得所有的賠償，而不是只獲得除去了律師費(fèi)之后的賠償，此外，如果情況變糟，他們也不必過于擔(dān)心責(zé)任問題。
（四）勝訴酬金
勝訴酬金（contingent fee）是律師與當(dāng)事人之間關(guān)于律師報(bào)酬的協(xié)議，按照這種協(xié)議，律師在準(zhǔn)備和出庭陳述方面投入必要的時(shí)間，律師的報(bào)酬為當(dāng)事人將來可能取得的款項(xiàng)的一部分。在美國，人身傷害賠償案件一般都使用這種協(xié)議[11]。過去的普通法認(rèn)為勝訴報(bào)酬協(xié)議是無效的，其理由是它是支持訴訟之人與請求權(quán)利人之間分享訴訟成果的一筆交易，不當(dāng)?shù)卮龠M(jìn)了他人的訴訟，并且這種協(xié)議還是經(jīng)濟(jì)性的發(fā)動(dòng)、支持他人在法庭上或在別的場合進(jìn)行爭吵——而這些行為均被過去的普通法認(rèn)為是犯罪。
在當(dāng)今美國，勝訴酬金一般被認(rèn)為是有效的，但是在一些情況下，法院也可能宣告此類協(xié)議無效，比如離婚案件，其理由是勝訴酬金協(xié)議會(huì)不恰當(dāng)?shù)赝苿?dòng)離婚。在City of Burlington v. Dague 一案中，最高法院駁回了或然增加的補(bǔ)償額。最高法院裁定道：或然增加的補(bǔ)償額與勝訴方當(dāng)事人的要求不相符合，因?yàn)檫@不過是當(dāng)事人就其敗訴支付律師費(fèi)的一種掩蓋方式；最高法院還駁斥了認(rèn)為或然增加的補(bǔ)償額實(shí)際上是對律師訴訟風(fēng)險(xiǎn)的一種補(bǔ)償?shù)挠^點(diǎn)[12]。
總共2頁 1 [2]
下一頁
