[ 楊濤 ]——(2005-11-5) / 已閱8712次
限制采訪權(quán)損害公眾知情權(quán)
楊濤
４月２６日，深圳市中級(jí)法院開庭公審深圳公安局羅湖分局原局長(zhǎng)安惠君巨額受賄案。對(duì)于這么一個(gè)既不涉及國(guó)家機(jī)密、企業(yè)秘密和個(gè)人隱私，又未涉及未成年人的案件，法院卻采取了極為嚴(yán)格限制旁聽(tīng)人員的措施，庭審選擇一個(gè)只有２８?jìng)�(gè)正式座位的審判庭進(jìn)行，旁聽(tīng)庭審人員實(shí)行發(fā)證制，并且新聞單位只有深圳本埠的三家拿到了旁聽(tīng)證，其理由據(jù)稱是為防止新聞炒作。
5月16日《檢察日?qǐng)?bào)》發(fā)表《誰(shuí)可以限制記者的采訪權(quán)》一文認(rèn)為：“深圳發(fā)生的限制記者采訪權(quán)和公民旁聽(tīng)權(quán)的違法事件，對(duì)深圳市是否嚴(yán)格執(zhí)法是一次嚴(yán)峻的考驗(yàn)�！惫P者認(rèn)為，文中認(rèn)定深圳市中級(jí)法院這一做法屬于“違法事件”，恐怕有些偏激，是否屬于“違法事件”還得有待于有關(guān)部門認(rèn)定，因?yàn)樗麄儺吘惯�是發(fā)了一些旁聽(tīng)證，允許了幾家新聞單位進(jìn)入，并沒(méi)有很明顯地實(shí)施《深圳市預(yù)防職務(wù)犯罪條例》所規(guī)定的“阻礙新聞媒體依法開展輿論監(jiān)督”的行為。但是，毫無(wú)疑問(wèn)，這一做法是在規(guī)避法律，是在限制記者的采訪權(quán)，從而變相地阻礙了新聞媒體依法開展輿論監(jiān)督。因?yàn)椋凑债?dāng)時(shí)的情況，中院并不是無(wú)法滿足記者采訪的要求，庭審時(shí)，法院的審判大庭、中庭都空著，卻選擇了容量最小的小審判庭來(lái)開庭，其目的真得了如他們所說(shuō)：“為防止新聞炒作”，恐怕“醉翁之意不在酒”，防止“炒作”是假，拒絕媒體進(jìn)行輿論監(jiān)督才是真。因?yàn)椴荒芤驗(yàn)橐恍┟襟w會(huì)炒作就限制大多數(shù)媒體旁聽(tīng)庭審進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利，何況就是“炒作”，如果媒體違法也可以事后追究其法律責(zé)任，更不用說(shuō)官員有關(guān)公共利益的私生活本身無(wú)隱私可言。
近些年來(lái)，隨著民主法治建設(shè)的推進(jìn)，新聞?shì)浾摫O(jiān)督在社會(huì)公共生活中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。但是，輿論監(jiān)督因?yàn)橛|及了某些集團(tuán)和個(gè)人的利益，記者的采訪權(quán)因此屢屢遭到侵犯，一些地方頻頻發(fā)生記者在采訪時(shí)被毆打，相機(jī)被砸毀，知情人被威脅的事件，甚至一些行使國(guó)家公權(quán)力的國(guó)家機(jī)關(guān)及其及其工作人員也公然或變相地限制記者采訪權(quán)，阻礙新聞媒體依法開展輿論監(jiān)督，如某地法院發(fā)出對(duì)某些記者的“封殺令”，禁止他們到法庭采訪。
各種限制記者采訪權(quán)，阻礙和變相阻礙新聞媒體依法開展輿論監(jiān)督的事件，從表面來(lái)看，只是對(duì)于記者從業(yè)權(quán)利的一種侵犯，然而，媒體的新聞報(bào)道的受眾是公眾，而公眾獲取新聞的主要渠道也是通過(guò)媒體，因而，限制記者采訪權(quán)就是限制公眾的知情權(quán)。從更深層次來(lái)說(shuō)，限制記者采訪權(quán)特別是國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的這種行為，是對(duì)公民在憲法上的言論自由和監(jiān)督權(quán)利的侵犯。憲法規(guī)定公民有言論的自由；公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利；對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利。這些權(quán)利的實(shí)現(xiàn)都需要公眾知情加以保障，而沒(méi)有記者的采訪，公眾獲取信息就受到極大的限制，因而，憲法的權(quán)利就無(wú)法得以充分的行使。
從另一方面講，國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員行使公權(quán)力，而權(quán)力來(lái)自公眾的授權(quán)，因而，公權(quán)力必須要受到監(jiān)督，但監(jiān)督的前提就是國(guó)家機(jī)關(guān)中的不涉及國(guó)家秘密和私人隱私的信息要公開，限制記者采訪權(quán)也就是國(guó)家機(jī)關(guān)怠于履行信息公開義務(wù)，拒絕監(jiān)督的表現(xiàn)。
所以，我們必須站在保障公眾知情權(quán)，保障公民憲法上的言論自由和監(jiān)督權(quán)利的高度，站在國(guó)家機(jī)關(guān)是否愿意真心接受監(jiān)督和履行自身信息公開義務(wù)的高度，來(lái)審視對(duì)記者采訪權(quán)侵犯的事件，這是建設(shè)一個(gè)法治社會(huì)必須直面的問(wèn)題。我們希望，深圳市有關(guān)部門能好好反思這一事件，給媒體和公眾一個(gè)說(shuō)法。
個(gè)人博客：浩瀚法網(wǎng) http://tao1991.fyfz.cn
