[ 何寧湘 ]——(2005-11-24) / 已閱48490次
目前，企事業(yè)單位與公民之間、公民與公民之間發(fā)生的人身損害賠償處理仍保持了三種途徑：1、單位處理：即單位依照勞動福利待遇政策規(guī)定進(jìn)行處理并支付；2、工傷處理：企事業(yè)參加了工傷保險的，按照《工傷保險條例》的規(guī)定處理，由勞動社保機(jī)構(gòu)進(jìn)行處理并支付；3、訴訟。即向人民法院提起民事訴訟由人民法院裁判。三種途徑在補(bǔ)助或賠償額的比較：福利政策待遇最低、工傷保險支付稍高于勞動福利待遇、而司法解釋規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)為最高。勞動福利屬于安撫性的，基本上沒有賠償含意，屬于單位組織給予勞動者身份待遇，故它不具有賠償性質(zhì)。社保工傷保險屬于社會保障體系之一，即是參加工傷保險單位所屬勞動者的待遇，也是單位承擔(dān)賠償責(zé)任風(fēng)險的轉(zhuǎn)移，故它具有一定的賠償性質(zhì)，其處于勞動福利政策與司法解釋規(guī)定的人身損害賠償之間。工傷保險是參保單位與勞動者個人繳費(fèi)，而國家并未投入分文，因此其救濟(jì)額要高于勞動福利待遇，而遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于人身損害賠償。人身損害賠償系民事侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)，是完全的賠償責(zé)任的體現(xiàn)，因此獲賠償金額要大大高于前兩者。以死亡賠償金或補(bǔ)助金為例：勞動福利待遇工傷死亡補(bǔ)助金為20個月工資；工傷保險條例規(guī)定為48-60個月市平工資，而司法解釋的死亡賠償金240個月（20年），勞動福利政策與工傷保險條例之間約相差1-2倍；勞動福利待遇與司法解釋相差11倍。工作保險條例與司法解釋相差4倍[1]、[2]。
而侵權(quán)、工傷、傷害事件的表象均為人身損害，法律上沒有對解決途徑加以明確具體劃分，這類事故事件發(fā)生后，人們似乎握有三種處理途徑的選擇權(quán)，在法律給予了獲得最高救濟(jì)的機(jī)會，這是人們遇到侵權(quán)、工傷、傷害事件糾紛時想法設(shè)法也要提起人身損害賠償訴訟的根本原因。
三、人身損害賠償糾紛的證據(jù)問題
對于提起人身損害賠償糾紛訴訟，必然要依照訴訟法的規(guī)定作舉證，人身損害賠償案件訴訟的證據(jù)從啟動與獲賠角度上大致可分為五大類：1、損害事實與加害方；2、確定侵權(quán)與適用人身損害賠償司法解釋；3、損害后果以及所支付費(fèi)用；4、賠償標(biāo)準(zhǔn)；5、免責(zé)。因此，原告需要在上述方面進(jìn)行全面舉證。
�。ㄒ唬┰V訟當(dāng)事人的舉證
在一具體人身損害賠償個案中，損害后果以及所產(chǎn)生的費(fèi)用進(jìn)行舉證是相對容易實現(xiàn)的，因為它是客觀存在的，費(fèi)用支付是可以具體量化的。對于損害后果除就治醫(yī)院或醫(yī)學(xué)診斷證明、病歷等證據(jù)材料外，還可進(jìn)行司法鑒定。對于超出或不應(yīng)當(dāng)支付的費(fèi)用，被告會提出反駁意見，這點被告也會舉證。
而在某些具體人身損害個案中，對于侵權(quán)事實、加害人以及加害人的侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行舉證可能會困難，有時十分困難。是否構(gòu)成人身損害侵權(quán)，直接決定到能否適用人身損害賠償司法解釋，即人身損害賠償案件能否成立的關(guān)鍵問題，也是能否依據(jù)司法解釋規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)獲得賠償?shù)年P(guān)鍵。理論上講，除工傷不能獲得雙重賠償外，符合司法解釋相關(guān)條款規(guī)定的各種侵權(quán)行為所造成的人身賠償事實與后果的，均可以請求人民法院要求加害人支付人身損害賠償。
司法解釋中的幾種特殊情形的舉證：1、司法解釋第八條規(guī)定導(dǎo)致的單位賠償?shù)呐e證。原告需要就執(zhí)行職務(wù)以及加害人的侵權(quán)行為實施與職務(wù)相關(guān)進(jìn)行舉證。例如在【案例3】中，原告應(yīng)就劉金與瓊玉兩人外出系執(zhí)行銀環(huán)中學(xué)安排的工作任務(wù)，劉金駕駛不當(dāng)以及劉金實施駕駛不當(dāng)行為與其職務(wù)有關(guān)進(jìn)行舉證，方可依據(jù)司法解釋第八條之規(guī)定牽連銀環(huán)中學(xué)，適用司法解釋"由該法人或者其他組織承擔(dān)民事責(zé)任"的規(guī)定。而該案中當(dāng)?shù)亟痪块T對事故了現(xiàn)場勘查，以出具了《調(diào)查結(jié)論》，但并沒有依據(jù)道路交通安全法律法規(guī)賦予的職權(quán)作出事故責(zé)任認(rèn)定，這表明該案屬于無責(zé)任交通事故。原告主張"劉金駕駛不當(dāng)"卻未作舉證，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定舉證不能，其主張不能成立。2、司法解釋第七條第二款規(guī)定學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)有過錯導(dǎo)致賠償?shù)呐e證。原告應(yīng)對教育機(jī)構(gòu)有過錯進(jìn)行舉證。例如在【案例2】中，原告應(yīng)就原被告之間發(fā)生打架形成人身損害過程中，學(xué)校未履行相關(guān)管理義務(wù)或疏于管理存在過錯進(jìn)行舉證。而被告韓場中學(xué)應(yīng)就其履行相關(guān)管理義務(wù)進(jìn)行舉證。在該案一審中，韓場中學(xué)確向一審法院提交了被告李四家長簽署的《安全責(zé)任書》以證明學(xué)校盡了管理義務(wù)以及責(zé)任應(yīng)當(dāng)由李四及其家長承擔(dān)。但根據(jù)被告李四家長在庭審中否認(rèn)簽署過此《安全責(zé)任書》，《安全責(zé)任書》上的簽名不是其的筆跡，對此證據(jù)的真實性提出異議的事實（但一審法院沒有采納也未作司法鑒定的情形下出作判決）。以及上訴后一審法院移送案卷時未裝此證據(jù)材料，二審過程中韓場中學(xué)法定代表人校長向二審法庭作了，一審沒有此證據(jù)，是李四沒有交給家長，家長疏于管理沒有將《安全責(zé)任書》簽回學(xué)校的陳述，這些訴訟行為足以證明韓場中學(xué)在一審提交的《安全責(zé)任書》系假證，故二審法院終審判決學(xué)校承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。3、司法解釋第十二條第2款規(guī)定的用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害的賠償。對于這類案件對"用人單位以外的第三人侵權(quán)"舉證一般情形下應(yīng)當(dāng)不存在太大問題，但存在著是否能獲得雙重賠償，當(dāng)事人如何舉證是個難題；如果人民法院依據(jù)司法解釋規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)獲得賠償，而社保機(jī)構(gòu)不給予賠付又如何處理等實際問題。
�。ǘ┤嗣穹ㄔ簩ψC據(jù)的認(rèn)定與采信
1、由于司法解釋規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)相對其他處理方式的賠償（補(bǔ)償、補(bǔ)助）較高，因此人民法院對人身損害賠償糾紛案件中的證據(jù)的采信，首先是會直接影響當(dāng)事人承擔(dān)是否民事責(zé)任的認(rèn)定與責(zé)任大小的認(rèn)定，其認(rèn)定的結(jié)果將直接涉及賠償金的承擔(dān)范圍或承擔(dān)比例。因此，對人身損害賠償?shù)淖C據(jù)采信，應(yīng)當(dāng)是盡可能采信合法、真實、有效的直接證據(jù)與符合證據(jù)規(guī)則的間接證據(jù)。在【案例3】中，一審法院在有交警部門的《調(diào)查結(jié)論》的情況下，不依據(jù)合法、有效證據(jù)《調(diào)查結(jié)論》推定"無責(zé)任交通事故"，卻在沒有任何證據(jù)的情形下，推定"劉金駕駛不當(dāng)"而作出判決，其作法不符合證據(jù)規(guī)則。道路交通事故的勘查、調(diào)查以及責(zé)任認(rèn)定是法律賦予交警部門的職權(quán)，如果法院可以視而不見，那么就沒有需要交警部門的必要。當(dāng)然除外道路交通事故當(dāng)事人對交警部門的現(xiàn)場勘查、調(diào)查結(jié)論或責(zé)任認(rèn)定提出異議主張?zhí)嵴埲嗣穹ㄔ哼M(jìn)行"重新"認(rèn)定的除外。
2、人民法院應(yīng)當(dāng)慎重對待人身損害賠償案件中被告一方對原告或其他訴訟當(dāng)事人提出異議的那些證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)對有爭議、有質(zhì)疑的證據(jù)進(jìn)行必要的調(diào)查和司法鑒定，待查證其真實性、合法性后方可采信。【案例2】中的做法不但是嚴(yán)重違反訴訟法，且對訴訟當(dāng)事人一方嚴(yán)重不公，也是對當(dāng)事人訴訟權(quán)利的剝奪與侵犯。
注：案例3中的縣中學(xué)已向二審法院提出上訴。
四、人身損害賠償年度計算標(biāo)準(zhǔn)的適用確定
關(guān)于人身損害賠償計算標(biāo)準(zhǔn)，筆者已在其他文中提到過多次，主要存在的問題大致在三個方面：1、全國范圍內(nèi)地區(qū)差別較大的問題；2、城鄉(xiāng)差距的問題；3、年度標(biāo)準(zhǔn)適用問題。人身損害賠償司法解釋第三十五條規(guī)定的"人身損害賠償所依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)"為"城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、農(nóng)村居民人均純收入、城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出、農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出、職工平均工資，按照政府統(tǒng)計部門公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟(jì)特區(qū)和計劃單列市上一年度相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)確定"，其中第2款解釋"上一年度，是指一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度"�；谖覈�"地大"的特點，計算標(biāo)準(zhǔn)按照政府統(tǒng)計部門公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟(jì)特區(qū)和計劃單列市上一年度相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)確定是可行的，城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距只好暫不顧及。關(guān)于筆者屢屢堅決提出的城鄉(xiāng)差距問題，中國法院網(wǎng)2005年11月24日的《南昌一紙判決書打破城鄉(xiāng)差異 農(nóng)民工按市民收入標(biāo)準(zhǔn)獲得殘疾賠償金》一文的報道已表明堅冰終被打破[9]，基層法院已開始逐步揚(yáng)棄司法解釋的嚴(yán)重瑕疵。就某一個省級行政地區(qū)內(nèi)而言，適用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)還是作一些區(qū)分應(yīng)當(dāng)予以考慮，如廣東省道路交通安全事故的賠償標(biāo)準(zhǔn)采用了按經(jīng)濟(jì)特區(qū)、計劃單列市以及一般地區(qū)進(jìn)行區(qū)分的作法[5]。
在司法解釋公布實施的兩年中，至少涉及了三個年度，即2003年度、2004年度以及2005年度。根據(jù)司法解釋的規(guī)定的一般描述，司法解釋生效后2004年5月1日后受理的案件適用2003年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2005年度的案件適用2004年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)。但實踐中存在兩個具體時限問題：1、政府上一年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)一般在第二年的2月底前后公布，但地方法院的作法并非以政府統(tǒng)計部門公布時間為準(zhǔn)，而是另行確定使用統(tǒng)計數(shù)據(jù)的期限，如四川省高級人民法院確定為本年5月1日起至下一年的4月30日止，與政府統(tǒng)計部門公布的期限相差2個月。2、司法解釋規(guī)定"上一年度"，筆者理解原本是基于人身損害賠償訴訟時效一年基礎(chǔ)之上作出的"一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度"，但實踐中往往存在著時限無法控制界定的情形，案件起訴在一年時效的時限初與時限末就相隔一年時間，加上地方法院確定使用年度統(tǒng)計期間與政府統(tǒng)計部門公布日期相差2-3個月，再加上從起訴立案到開庭、再到"法庭辯論終結(jié)"一般在2-3個月左右，有的案件會拖至一年以上，甚至數(shù)年，有的個案還會出現(xiàn)數(shù)次開庭、數(shù)次法庭辯論的情形。這樣一來，"一審法庭辯論終結(jié)時"是一個動態(tài)時點，它牽連法院所適用的年度標(biāo)準(zhǔn)是不確定的，也是處于動態(tài)的，影響與決定動態(tài)性的具體因素太多，因此以"一審法庭辯論終結(jié)時"作為適用賠償年度標(biāo)準(zhǔn)的時點不具有科學(xué)性。而基層法院大致只能按照省級法院或者司法解釋的規(guī)定裁決年度標(biāo)準(zhǔn)的適用，當(dāng)然這本身不是基層法院的問題。分析近期我國政府統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，司法解釋規(guī)定五個主要人身損害賠償計算標(biāo)準(zhǔn)使用的數(shù)據(jù)均每年遞增10%以上，因而在審判實踐中，當(dāng)事人之間容易發(fā)生的爭議是適用哪一個"上一年度"計算標(biāo)準(zhǔn)，在【案例3】中，意外交通事故發(fā)生于2004年3月4日，單位處理善后撫恤事宜在2004年5月-7月，而原告提起人身損害賠償之訴在2005年5月8日，這里暫不討論訴訟時效問題，法庭辯論結(jié)束在2005年7月11日，按照四川省高級人民法院規(guī)定的2005年5月1日-2006年4月30日以及司法解釋的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用2004年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)。這里可以看出原告是等待地方法院確定新的統(tǒng)計數(shù)據(jù)確定使用后才起訴的，其目的只有一個："依據(jù)司法解釋的不科學(xué)性造成的機(jī)會，來獲取更多的賠償"，這里雖然存在"惡意訴訟"之嫌，但問題不在原告，而在于最高人民法院的官員們脫離實踐、閉門造車給司法解釋造成的、遺留的嚴(yán)重瑕疵。 四川省高級人民法院關(guān)于印發(fā)四川省2004年度有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的通知 [3]、[4] 統(tǒng)計數(shù)據(jù)項目 川高法[2004]117號2004-04-22 川高法民一[2005]1號 2005-04-25 上升幅度 1、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入 7041.51元 7709.90元 9.45% 2、農(nóng)村居民人均純收入 2230.00元 2580.30元 15.71% 3、城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出 5759.09元 6371.10元 10.63% 4、農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出 1747.00元 2010.90元 15.11% 5、職工平均工資 12441.00元 14063.00元 13.04%
注：兩年度文件名完全一樣，實際上2004年四川高院117號文件名中年度應(yīng)為"2003年度"。
對此，并不是筆者個人的看法，有理由相信各地法院、政府以及公安交警部門已發(fā)現(xiàn)了這一問題，從2005年5月27日廣東省公安廳公布了適用于從2005年5月30日零時起至2006年5月29日24時發(fā)生的道路交通事故的《廣東省2005年度道路交通事故人身損害賠償計算標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定就可以得到證明[5]。廣東省的年度標(biāo)準(zhǔn)揚(yáng)棄了司法解釋"一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度"選擇適用年度標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，而是規(guī)定"從2005年5月30日零時起至2006年5月29日24時發(fā)生的道路交通事故"，即以事故發(fā)生為適用賠償計算標(biāo)準(zhǔn)的時點，這樣的規(guī)定鎖定了年度標(biāo)準(zhǔn)，具有公平性、科學(xué)性，同時也避免了當(dāng)事人對此的爭議。
值得注意的是，《廣東省2005年度道路交通事故人身損害賠償計算標(biāo)準(zhǔn)》是公安部門對道路交通事故人身損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)適用規(guī)定，這里仍存在一個廣東省各級法院是否統(tǒng)一適用的問題。設(shè)想，2005年6月1日以后發(fā)生廣東省境內(nèi)的交通事故的當(dāng)事人對交警部門的責(zé)任認(rèn)定或賠償處理不服，向人民法院提起訴訟，很可能起訴或"法庭辯論終結(jié)"在2006年5月29日24時以后，此時如果人民法院仍按司法解釋的"一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度"規(guī)定裁決，年度計算標(biāo)準(zhǔn)將是2006年度的以及實際賠償金額最低將相差10%以上。因此，筆者認(rèn)為對于這一問題應(yīng)當(dāng)盡快采用湖北省的作法[6]，由省法院、省公安廳、省檢察院、省統(tǒng)計局聯(lián)合下文，規(guī)定省級行政區(qū)域內(nèi)的人身損害賠償案件的賠償計算標(biāo)準(zhǔn)，實現(xiàn)統(tǒng)一時限、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一適用。
五、人身損害賠償案件是先民事訴訟后刑事訴訟，還是刑事附帶民事訴訟
按照司法機(jī)關(guān)的慣例規(guī)定，當(dāng)一個案件即可能是民商事案件，也可能追究刑事責(zé)任時，應(yīng)當(dāng)先刑事后民事，或者刑事附帶民事訴訟的原則進(jìn)行訴訟程序。而在【案例1】中[7]，趙達(dá)文交通肇事罪一案中，出現(xiàn)了人身損害賠償糾紛處理的新情況，即該道路屬于北京海淀區(qū)建委主管，發(fā)生該起交通事故的客觀原因是在沒有下水口的城市快速路上，有一個井蓋閑置在趙達(dá)文行車路線的路面上。而該交通肇事罪公訴案件中，由于交警部門認(rèn)定趙達(dá)文對該起道路交通事故負(fù)全責(zé)，故檢察院只能對趙達(dá)文一人進(jìn)行起訴，也就是說，檢察院的公訴取決于交警部門的責(zé)任認(rèn)定，設(shè)想，如果責(zé)任認(rèn)定有誤，設(shè)想，如果該案先作為民事案件起訴，北京海淀區(qū)建委必將被列為人身損害賠償?shù)谋桓孢M(jìn)入訴訟，將可能撤銷些責(zé)任認(rèn)定。該交通肇事罪案的庭審過程，央視作了較為詳盡的電視報道，央視記者采訪中，該案主審法官表達(dá)了兩層意思：1、趙達(dá)文可以對北京海淀區(qū)建委另行提起民事訴訟；2、法院考慮到井蓋閑置道路上是發(fā)生這起交通事故的客觀原因，因此對被告作了減輕處罰。另外庭審中，公訴人也表達(dá)了請人民法院酌情處理的意見。由此可見，該交通肇事罪一案在先確實給司法機(jī)關(guān)帶來了新課題，該案按先刑事后民事也存在一些明顯的法律問題。
該案損害后果是嚴(yán)重的，按照我國現(xiàn)行刑法對交通肇事罪規(guī)定，也應(yīng)當(dāng)追究當(dāng)事人的刑事責(zé)任，但是由于是先刑事，故趙達(dá)文沒有可能與機(jī)會對北京海淀區(qū)建委提起民事訴訟，由于這樣，就無法將北京海淀區(qū)建委列入該交通肇事罪案件中附帶民事訴訟的當(dāng)事人。而后，由于有了刑事及附帶民事訴訟的判決，再對北京海淀區(qū)建委提起民事訴訟，刑事判決以及交警的責(zé)任認(rèn)定書對趙達(dá)文極為不利，完全有可能導(dǎo)致民事訴訟的敗訴。據(jù)新華網(wǎng)-法治頻道-法治快報2005年10月8日報道，趙達(dá)文已經(jīng)以"趙達(dá)文的行為不構(gòu)成交通肇事罪、井蓋的管理者海淀區(qū)建委應(yīng)該承擔(dān)事故的主要賠償責(zé)任"為由對一審判決提出上訴[8]。在【案例2】中，是先民事后刑事，由于有了民事訴訟的主要證據(jù)，司法鑒定為五級傷殘，司法機(jī)關(guān)認(rèn)為是重傷故追究李四的刑事責(zé)任。
【案例1】與【案例2】引出一個這類案件中，先民事訴訟可能導(dǎo)致刑事責(zé)任的成立與承擔(dān)分配，而先刑事后民事可能導(dǎo)致民事賠償當(dāng)事人遺漏，進(jìn)入訴訟的當(dāng)事人責(zé)任加重的問題，也就是說，人民法院對同一人身損害賠償事故案件的民事案件審理裁決或刑事訴訟案件的審理裁決之間會受到相互牽連影響。不論如何進(jìn)行，這兩種先后程序，都將形成嚴(yán)重不公。由此出現(xiàn)了一個新的課題，即對于這類案件應(yīng)當(dāng)執(zhí)行程序法，如何適用程序法。
筆者認(rèn)為，在保持我國現(xiàn)行的慣例的前提下，仍應(yīng)當(dāng)按照刑事附帶民事訴訟規(guī)定進(jìn)行，即刑事訴訟案件與附帶民事訴訟案件兩案應(yīng)當(dāng)一次審理，盡量不適用分別立案審理的方式。但應(yīng)采取以下措施：1、刑事合議庭應(yīng)當(dāng)充分研究該案是否屬于這類案件；2、刑事審判合議庭、民事審判合議庭應(yīng)當(dāng)通知刑事被告和民事訴訟原告，有權(quán)利提請法院追加訴訟當(dāng)事人。當(dāng)事人提出追加申請法院應(yīng)予以支持，申請當(dāng)事人不追加的而法院審查應(yīng)當(dāng)追加的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)職權(quán)作出追加當(dāng)事人的決定或裁定；3、審理附帶民事賠償案件的刑事合議庭組成人員應(yīng)當(dāng)至少有一員審判員來自日常審理人身損害賠償民事案件的民庭。
通過對上述三個案例的反映出的涉及人身損害賠償糾紛案件中問題的初步討論，可以清楚看到，人身損害賠償糾紛案件中仍有諸多實踐問題，這些問題有些來自司法解釋的不成熟與存在的瑕疵，有些來自人民法院審理中存在的不足、各種地方因素影響、法官的執(zhí)法素質(zhì)、法院審判管理工作水平，有些則來自當(dāng)事人本身。這些問題均需要司法機(jī)關(guān)高度重視，需要加以規(guī)定、及時解決，以保證司法公正、事實清楚、責(zé)任明確與分擔(dān)公平。
參考文獻(xiàn)
[1] 《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》
[2] 《工傷保險條例》
[3] 川高法[2004]117號《四川省高級人民法院關(guān)于印發(fā)四川省2004年度有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的通知》2004年4月22日
[4] 川高法民一[2005]1號《四川省高級人民法院關(guān)于印發(fā)四川省2004年度有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的通知》2005年4月24日
[5] 《廣東省2005年度道路交通事故人身損害賠償計算標(biāo)準(zhǔn)》
新華網(wǎng)-法治新聞 2005年5月28日 http://news.xinhuanet.com/legal/2005-05/28/content_3013661.htm
[6] 鄂公通字[2005]28號《二OO五年度湖北省道路交通事故人身損害賠償計算標(biāo)準(zhǔn)》
湖北交警網(wǎng) 2005年4月24日http://www.hbjtgl.gov.cn/Article_Show.asp?ArticleID=9208
[7] 《躲井蓋卻撞人 司機(jī)被判賠近百萬元》
新華網(wǎng)-法治頻道-案件聚焦 2005年9月30 http://news.xinhuanet.com/legal/2005-09/30/content_3564865.htm
[8] 《北京市海淀區(qū)建委被要求為一起交通事故擔(dān)主責(zé)》
新華網(wǎng)-法治頻道-法治快報 2005年10月8日 http://news.xinhuanet.com/legal/2005-10/08/content_3594178.htm
[9] 《南昌一紙判決書打破城鄉(xiāng)差異 農(nóng)民工按市民收入標(biāo)準(zhǔn)獲得殘疾賠償金》
中國法院網(wǎng) 2005年11月24日 http://www.chinacourt.org/public/detail.php?id=186642
系列專文
我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(一)----人身損害賠償法律法規(guī)演變過程
我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(二)----相關(guān)司法解釋、法律規(guī)范
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
