[ 廖麗玲 ]——(2005-12-14) / 已閱11303次
關(guān)于經(jīng)濟(jì)實(shí)體中公共財(cái)產(chǎn)的表現(xiàn)形式的認(rèn)定
廖麗玲
改革開(kāi)放以來(lái)，特別是實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以來(lái)，與從前實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制相比，在我國(guó)，經(jīng)濟(jì)體制確實(shí)發(fā)生了巨大變化，出現(xiàn)了各種不同形式的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。當(dāng)前，對(duì)于跨越所有制形式的聯(lián)營(yíng)、合資、合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)、股份制企業(yè)以及各種不同類(lèi)型的公司等經(jīng)濟(jì)實(shí)體的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)爭(zhēng)議很大。由于是否可以認(rèn)定為公共財(cái)產(chǎn)上各持己見(jiàn)，已直接影響犯罪客體的認(rèn)定，以及應(yīng)不應(yīng)當(dāng)定罪和定為何種犯罪的問(wèn)題。因此，很有必要做一番探討。
一、關(guān)于國(guó)有企業(yè)或集體企業(yè)與私營(yíng)企業(yè)或個(gè)體企業(yè)聯(lián)營(yíng)后的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的認(rèn)定
由國(guó)有企業(yè)或集體企業(yè)與私人企業(yè)聯(lián)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，在國(guó)家工商行政管理部門(mén)核發(fā)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照中，其企業(yè)性質(zhì)一般都注冊(cè)為集體所有制企業(yè)，這是有權(quán)發(fā)照機(jī)關(guān)代表國(guó)家對(duì)這類(lèi)聯(lián)營(yíng)企業(yè)性質(zhì)的合法認(rèn)定，并依法按集體所有制企業(yè)進(jìn)行管理�？疾爝@類(lèi)聯(lián)營(yíng)企業(yè)的內(nèi)部管理機(jī)制也是按集體所有制企業(yè)進(jìn)行管理的，參加聯(lián)營(yíng)的國(guó)有企業(yè)或集體企業(yè)的上級(jí)主管部門(mén)并沒(méi)有發(fā)生變化，其本身工作人員主要采取聘任制，并向其上級(jí)主管部門(mén)負(fù)責(zé)，廣大員工的工資制度仍執(zhí)行國(guó)家現(xiàn)行的以按勞分配為主兼顧效益和公平的工資制度。整個(gè)聯(lián)營(yíng)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)是密不可分的統(tǒng)一整體，都是按集體所有的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理的，并不區(qū)分何為公共財(cái)產(chǎn)，何為私人財(cái)產(chǎn)，實(shí)際上也是不可能加以區(qū)分的。把聯(lián)營(yíng)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)按比例加以區(qū)分，既不利于聯(lián)營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)的集中統(tǒng)一管理，也不利于對(duì)聯(lián)營(yíng)企業(yè)工作人員教育和管理。我們認(rèn)為，不能把聯(lián)營(yíng)各方按照出資比例進(jìn)行企業(yè)利潤(rùn)分配與企業(yè)整體財(cái)產(chǎn)不可分割混為一談。
二、關(guān)于中外合資經(jīng)營(yíng)、合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的認(rèn)定
為了擴(kuò)大國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作和技術(shù)交流，我國(guó)先后制定了《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》、《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》等法律文件，鼓勵(lì)外商投資或開(kāi)展合作經(jīng)營(yíng)，依法保護(hù)其合法權(quán)益。外國(guó)商人以及我國(guó)港、澳、臺(tái)商人與我國(guó)的國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)進(jìn)行合資、合作經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，其財(cái)產(chǎn)性質(zhì)應(yīng)與前文所論述的國(guó)內(nèi)公、私各方聯(lián)營(yíng)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)等同對(duì)待。不論各方出資比例多少，其投資均已溶入合資、合作后的企業(yè)之中，基于這類(lèi)企業(yè)整體財(cái)產(chǎn)的不可分割性，故一概以公共財(cái)產(chǎn)論為宜。實(shí)踐證明，這樣做有利于加強(qiáng)對(duì)外商資產(chǎn)的保護(hù)和管理，也有利于增強(qiáng)中方合資、合作者及其上級(jí)主管部門(mén)的責(zé)任心。但這決不是將中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)、合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)收歸國(guó)有或集體所有。實(shí)際上，外商投入的資產(chǎn)性質(zhì)并沒(méi)有發(fā)生任何改變，而且依法受到更為嚴(yán)格的保護(hù)，決不會(huì)因此而影響外商在合資、合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)中應(yīng)當(dāng)取得的利益。如果有人侵犯外商的合法權(quán)益，必定受到法律的嚴(yán)厲制裁。
三、股份制公司企業(yè)財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的認(rèn)定
我國(guó)《公司法》所稱(chēng)的公司，是指“依照本法在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的有限責(zé)任公司和股份有限公司”。當(dāng)前，在社會(huì)上還有許多股份合作制形式的公司企業(yè)，情況比較復(fù)雜。因此，對(duì)股份制公司企業(yè)的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)應(yīng)當(dāng)針對(duì)具體情況，作具體分析，不可一概而論。
1、有限責(zé)任公司
有限責(zé)任公司，是指股東以其出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任，公司以全部資產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。有限責(zé)任公司由2個(gè)以上50個(gè)以下股東共同出資設(shè)立。國(guó)家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)或者授權(quán)的部門(mén)可以單獨(dú)投資設(shè)立國(guó)有獨(dú)資的有限責(zé)任公司。這樣的國(guó)有獨(dú)資公司的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)屬于國(guó)家，這是不言而喻的。國(guó)有企業(yè)或集體企業(yè)改建為有限責(zé)任公司的，一般都有社會(huì)法人或個(gè)人的股份參入。對(duì)于這種改建后的公司，可將投入到該公司的私人財(cái)產(chǎn)比照刑法第91條第2款的規(guī)定“以公共財(cái)產(chǎn)論”。外商投資的有限責(zé)任公司適用我國(guó)《公司法》的規(guī)定，有關(guān)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)的法律另有規(guī)定的，適用其規(guī)定。這類(lèi)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)如何認(rèn)定前文已有論述，不再贅述。
2、股份有限公司
股份有限公司，是指其全部資本分為等額股份，股東以其所持股份為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任，公司以其全部資產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。設(shè)立股份有限公司，應(yīng)當(dāng)有5人以上為發(fā)起人，其中須有過(guò)半數(shù)的發(fā)起人在中國(guó)境內(nèi)有住所。股份有限公司的設(shè)立可以采取發(fā)起設(shè)立或者募集設(shè)立兩種方式。關(guān)于股份有限公司的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)區(qū)別不同情況，分別考慮如何認(rèn)定。我們認(rèn)為，如果發(fā)起設(shè)立的股份有限公司，國(guó)有企業(yè)或集體企業(yè)投入的股份起到控股作用，公司的董事長(zhǎng)（法定代表人）是由國(guó)有企業(yè)或集體企業(yè)出任，并且依法實(shí)行民主管理的，這樣的股份有限公司的整體財(cái)產(chǎn)應(yīng)以公共財(cái)產(chǎn)論。如果發(fā)起設(shè)立的股份有限公司私人股份起到控股作用，國(guó)有企業(yè)或集體企業(yè)投入的股份，只占無(wú)足輕重的一少部分，公司的董事長(zhǎng)（法定代表人）是由個(gè)人發(fā)起人擔(dān)任的，這樣的股份有限公司的整體財(cái)產(chǎn)不宜以公共財(cái)產(chǎn)論。如果發(fā)起人完全是個(gè)人，公司的股份完全是個(gè)人認(rèn)購(gòu)的，這樣的股份有限公司的整體財(cái)產(chǎn)，當(dāng)然屬于私人所有的財(cái)產(chǎn)。募集設(shè)立的股份有限公司，如果是由國(guó)有企業(yè)改建為股份有限公司的，該公司整體財(cái)產(chǎn)應(yīng)以公共財(cái)產(chǎn)論。如果募集設(shè)立的股份有限公司，作為發(fā)起人的國(guó)有企業(yè)或集體企業(yè)認(rèn)購(gòu)的股份雖然低于股份總額的35%，但在整個(gè)公司的股份中仍然起著舉足輕重的作用，實(shí)際上起著相對(duì)控股作用，而且擔(dān)任該公司的董事長(zhǎng)即法定代表人，在公司內(nèi)部實(shí)行民主管理，對(duì)于這樣募集設(shè)立的股份有限公司的整體財(cái)產(chǎn)可按公共財(cái)產(chǎn)論。如果募集設(shè)立的股份有限公司、國(guó)有企業(yè)或集體企業(yè)并不是發(fā)起人，所認(rèn)購(gòu)的股份很少，無(wú)足輕重，對(duì)于這樣募集設(shè)立的股份有限公司整體財(cái)產(chǎn)，不能以公共財(cái)產(chǎn)論。
3、股份合作制公司、企業(yè)
為了廣泛吸收資金，增強(qiáng)企業(yè)活力，擴(kuò)大企業(yè)經(jīng)營(yíng)，增加企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益，股份合作制公司企業(yè)在我國(guó)城鄉(xiāng)勃然興起。股份合作制企業(yè)，一般是中小型國(guó)有企業(yè)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)、街道集體企業(yè)轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制的一種形式，涉及到工業(yè)、商業(yè)、飲食、修配、服務(wù)等行業(yè)。實(shí)行股份合作經(jīng)營(yíng)的企業(yè)本著不損害國(guó)家和集體財(cái)產(chǎn)的原則，首先要對(duì)本企業(yè)現(xiàn)有資產(chǎn)進(jìn)行認(rèn)真的清理、評(píng)估，界定財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的歸屬，然后實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)重組。實(shí)行股份合作制企業(yè)的股份主要有以下三種不同的構(gòu)成方式：（1）國(guó)家股、本企業(yè)職工集體股、本企業(yè)職工個(gè)人股、外單位股；（2）企業(yè)集體股、本企業(yè)職工集體股、本企業(yè)職工個(gè)人股；（3）本企業(yè)集體職工股、本企業(yè)職工個(gè)人股、外單位股。改制后的企業(yè)要在工商行政管理機(jī)關(guān)重新登記注冊(cè)，但一般仍然不失為集體企業(yè)性質(zhì)。企業(yè)股份權(quán)利平等，同股同酬，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。個(gè)人投入的股份屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并按股平等地分取企業(yè)利潤(rùn)，同時(shí)也按股共擔(dān)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。但不難看出，這種個(gè)人股份，在上述的股份合作制公司企業(yè)中基本符合我國(guó)刑法第91條第2款的規(guī)定，即“在國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、集體企業(yè)和人民團(tuán)體管理、使用或者運(yùn)輸中的私人財(cái)產(chǎn)，以公共財(cái)產(chǎn)論”。
四、關(guān)于其他經(jīng)濟(jì)組織財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的認(rèn)定
1、掛靠企業(yè)
一些發(fā)育不夠健全的小型企業(yè)，為了提高其企業(yè)信譽(yù)和經(jīng)營(yíng)效益，經(jīng)與國(guó)有企業(yè)或集體企業(yè)達(dá)成協(xié)議，使用國(guó)有企業(yè)或集體企業(yè)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、銀行帳號(hào)、公章，對(duì)外進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。同時(shí)，按協(xié)議規(guī)定向國(guó)有企業(yè)或集體企業(yè)交納一定數(shù)額的管理費(fèi)。對(duì)于這種掛靠在國(guó)有或集體的小型企業(yè)的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，往往在定罪時(shí)產(chǎn)生分歧。我們認(rèn)為，如果由國(guó)有、集體單位組織的，并有資金投入或以單位的不動(dòng)產(chǎn)作為投資、參與管理，其本身又有不可擺脫的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的，這樣的掛靠企業(yè)應(yīng)視為屬于單位扶植的小型集體企業(yè)，其財(cái)產(chǎn)性質(zhì)應(yīng)認(rèn)定為公共財(cái)產(chǎn)。如果國(guó)有、集體企業(yè)僅僅向個(gè)體或私營(yíng)企業(yè)提供營(yíng)業(yè)執(zhí)照、帳戶(hù)、印鑒，不投入資金，不參與管理，不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，只向使用者收取一定數(shù)額的管理費(fèi)，對(duì)于這樣的掛靠企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)認(rèn)定為私人財(cái)產(chǎn)。
2、由個(gè)人經(jīng)營(yíng)承包、租賃的國(guó)有、集體企業(yè)
承包經(jīng)營(yíng)是改革開(kāi)放后出現(xiàn)的一種新的經(jīng)營(yíng)方式。承包經(jīng)營(yíng)是企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，并不改變企業(yè)的性質(zhì)，即承包前企業(yè)是國(guó)有的，仍是國(guó)有企業(yè)；承包前是集體企業(yè)的，仍是集體企業(yè)，所以，該企業(yè)的公共財(cái)產(chǎn)并未發(fā)生變化。承包經(jīng)營(yíng)者應(yīng)視為依照合同規(guī)定受委托從事經(jīng)營(yíng)、管理的人員，如果侵吞、侵占、盜竊、騙取企業(yè)的公共財(cái)產(chǎn)構(gòu)成犯罪的，可按刑法分則的有關(guān)規(guī)定定罪處罰。承包者的報(bào)酬應(yīng)按承包合同的規(guī)定取得，如果未完成承包指標(biāo)，不僅其收入要適當(dāng)減少，甚至還有可能喪失風(fēng)險(xiǎn)抵押金。借承包大肆侵吞國(guó)有或集體財(cái)產(chǎn)的作法是不能允許的。本著合同雙方的權(quán)利和義務(wù)是平等的原則，發(fā)包方不執(zhí)行合同規(guī)定條款，侵犯承包方的合法權(quán)益，同樣也是不能允許的。
關(guān)于租賃經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，如果出租方是國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)，承租方是個(gè)人，這只是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)依據(jù)租賃合同而暫分離，并不改變被租賃企業(yè)的公共財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)。
3、合伙企業(yè)
所謂合伙企業(yè)，是指依照我國(guó)《合伙企業(yè)法》在我國(guó)境內(nèi)設(shè)立的由各合伙人訂立合伙協(xié)議，共同出資，合伙經(jīng)營(yíng)，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，并對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任的營(yíng)利性組織。合伙人可以用貨幣、實(shí)物、土地使用權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利出資。合伙企業(yè)存續(xù)期間，合伙人的出資和所有以合伙企業(yè)名義取得的收益，均為合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)。一些合伙企業(yè)也往往以某某公司掛牌營(yíng)業(yè)，但法律明確規(guī)定合伙企業(yè)在其名稱(chēng)中不得使用“有限”或者“有限責(zé)任”字樣。合伙企業(yè)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)清算前，合伙人不得請(qǐng)求分割合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)。根據(jù)以上法律規(guī)定，合伙企業(yè)是屬于個(gè)體企業(yè)或私營(yíng)企業(yè)的范疇，對(duì)于合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)應(yīng)視為私有財(cái)產(chǎn)。合伙企業(yè)及其合伙人的財(cái)產(chǎn)和合法收益受法律保護(hù)，如果受到嚴(yán)重侵犯，應(yīng)按公民私人所有的財(cái)產(chǎn)對(duì)待，定罪時(shí)，不可與公共財(cái)產(chǎn)混淆起來(lái)。
個(gè)體企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)、外商獨(dú)資企業(yè)的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，都屬于私人所有的財(cái)產(chǎn)，均受法律保護(hù)。由于其財(cái)產(chǎn)性質(zhì)是清晰的，故無(wú)須再作論述。
作者單位：上高縣檢察院
