[ 王小衛(wèi) ]——(2005-12-28) / 已閱12718次
基層人民法院民事審判若干問題研究
王小衛(wèi)
在當(dāng)前，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和司法理念的革新進(jìn)步，在基層人民法院進(jìn)行民事審判活動(dòng)中遭遇到諸多法律適用的難題和法律制度的缺陷造成的空白，從而制約了基層人民法院民事審判職能的充分發(fā)揮，影響了基層人民法院實(shí)現(xiàn)民事審判公正與效率世紀(jì)主題的努力。故不得不引起我們的注意和思考。
一，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不平衡所引起的城鄉(xiāng)差別和地域差別，導(dǎo)致同一法律制度在不同地域的適用性遭遇不同程度的尷尬。
例如，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《證據(jù)規(guī)定》）第34條第1款規(guī)定“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的視為放棄舉證權(quán)利”，第33條第2款規(guī)定“舉證期限可以由當(dāng)事人協(xié)商一致，并經(jīng)人民法院許可�！痹摋l第3款同時(shí)規(guī)定“由人民法院指定舉證期限的，指定的期限不得少于30日，自當(dāng)事人收到案件受理通知書和應(yīng)訴通知書的次日起計(jì)算�！薄＿@就意味著當(dāng)事人必須于庭審前，在其雙方約定或人民法院指定的舉證期限內(nèi)向人民法院提交必要的充分的證據(jù)，否則就要承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。在不同區(qū)域，特別是城鄉(xiāng)之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在較大差距所導(dǎo)致的公民法律意識(shí)的差異，使《證據(jù)規(guī)定》中的“舉證期限”制度在具有差異性的不同區(qū)域所適用的實(shí)際效果表現(xiàn)出更大的差距。在農(nóng)村，雖說農(nóng)民的法律意識(shí)縱向比較較之以前有了很大提高，但與城鎮(zhèn)居民做橫向比較，則明顯仍存在很大的差距。在當(dāng)前，仍有不少農(nóng)村居民對(duì)法律規(guī)定和法律程序缺少必要的了解，對(duì)什么叫證據(jù)、怎樣收集、什么時(shí)間提交、逾期提交的法律后果等不甚清楚，同時(shí)受經(jīng)濟(jì)條件的限制，很少請(qǐng)律師，通常都是兩手空空，僅帶一張嘴來進(jìn)行訴訟。所以基層人民法院在審理農(nóng)村民事案件時(shí)，若嚴(yán)格按照《證據(jù)規(guī)則》來操作訴訟過程和庭審活動(dòng)，則必然達(dá)不到查清事實(shí)、正確區(qū)分責(zé)任、準(zhǔn)確適用法律的基本要求。而在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)或城鎮(zhèn)，居民的受教育程度較高，其法律意識(shí)相對(duì)較強(qiáng)，對(duì)法律規(guī)定和法律程序較為了解，同時(shí)經(jīng)濟(jì)條件允許聘請(qǐng)律師，故人民法院嚴(yán)格按照《證據(jù)規(guī)則》審理案件，不但容易被當(dāng)事人所接受，更是當(dāng)事人所希望和要求的，因?yàn)槿嗣穹ㄔ涸绞菄?yán)格的適用法律規(guī)定，其判決的結(jié)果就越公正。由此可見，舉證期限作為一種先進(jìn)的法律制度，在城鎮(zhèn)等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，可達(dá)到預(yù)期的效果，而在廣大農(nóng)村等經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，則難以施行。
《證據(jù)規(guī)則》作為一種有益的嘗試，未嘗不是一種好的制度。但是筆者以為，好的制度不一定在實(shí)際運(yùn)用中達(dá)到好的效果，這是因?yàn)橐_(dá)到好的社會(huì)效果，不但要制度本身具有相當(dāng)?shù)膬?yōu)越性，更為重要的是這種好制度還要與社會(huì)現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)。
解決以上問題長(zhǎng)遠(yuǎn)的根本的方法，應(yīng)當(dāng)是努力發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)，消除地區(qū)、城鄉(xiāng)差異，加大法律的宣傳普及力度，培養(yǎng)和提高人們的法律意識(shí)。但這是一項(xiàng)長(zhǎng)期而艱巨、系統(tǒng)而巨大的工程，非一朝一夕可作到的。所以在這方面努力進(jìn)步的基礎(chǔ)上，暫可采取一些臨時(shí)性的措施來予以彌補(bǔ)。即對(duì)民事訴訟的程序、制度，根據(jù)不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不同和居民法律意識(shí)的差異實(shí)行地方化、區(qū)域化。使不同法律意識(shí)的當(dāng)事人在民事訴訟中都能得到實(shí)實(shí)在在的公平和公正，從而消除因經(jīng)濟(jì)條件的不同所引起的在法律規(guī)定的平等、公正的掩蓋下的實(shí)質(zhì)上的不平等和不公正。
二，采取有效措施破解送達(dá)難的瓶頸。送達(dá)是審理民事案件的必經(jīng)程序，而對(duì)基層人民法院審理民事案件的效率影響最大的因素，恰就是送達(dá)問題。
1，直接送達(dá)。對(duì)有固定住所或工作單位的當(dāng)事人，在實(shí)際送達(dá)中通常是，要么找不到其本人，要么是吃閉門羹，從而非經(jīng)多次送達(dá)而難以成功，甚者雖經(jīng)多次送達(dá)仍難以成功。經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展加劇了人口的快速流動(dòng)，并催生出眾多的個(gè)體經(jīng)濟(jì)。人口的流動(dòng)對(duì)民事案件送達(dá)所造成的困難是顯而易見的。而眾多的個(gè)體經(jīng)濟(jì)中的相當(dāng)一部分經(jīng)營(yíng)者，為了謀取經(jīng)濟(jì)利益，可謂見縫插針，打一槍換一個(gè)地方，居無定所，神出鬼沒。特別是在欠債不還時(shí)，倘若知道債權(quán)人已經(jīng)起訴到人民法院，更是躲起來，無處可尋。
2，公告送達(dá)。民事訴訟法及其解釋對(duì)公告送達(dá)作了較為詳細(xì)的規(guī)定，但在實(shí)際操作中仍存在諸多問題。首先是期限太長(zhǎng)。一次公告即為60日，一件民事案件從立案到結(jié)案需經(jīng)多次送達(dá)，從而延長(zhǎng)了案件審理的期限，進(jìn)而影響了案件審理的效率。其次，費(fèi)用太高。在報(bào)紙上刊登公告送達(dá)的，對(duì)經(jīng)濟(jì)拮據(jù)的當(dāng)事人是不小的負(fù)擔(dān)，對(duì)標(biāo)的額較小的案件則明顯增大了訴訟成本。最后，不利于操作。在法院的公告欄或者受送達(dá)人原住所地張貼公告的做法，雖簡(jiǎn)潔、方便、成本低，但因不便于證明人民法院確已送達(dá)的事實(shí)而在實(shí)踐中很少被采用。
為緩解送達(dá)難題，筆者建議：1，基層人民法院應(yīng)加強(qiáng)與地方政府的溝通，敦促地方政府加強(qiáng)街道、小區(qū)、農(nóng)村等名稱和門牌號(hào)碼的規(guī)范化，使民事送達(dá)有明確的地址，具體的門號(hào)，從而提高民事送達(dá)的成功率。2，借鑒民事訴訟法規(guī)定的軍人和被監(jiān)禁人或被勞動(dòng)教養(yǎng)人的轉(zhuǎn)交送達(dá)的制度，并擴(kuò)大其適用范圍，使村委會(huì)、居委會(huì)、企業(yè)法人、機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體法人均成為轉(zhuǎn)交送達(dá)的轉(zhuǎn)交主體，以滿足對(duì)那些生活、工作不規(guī)律的當(dāng)事人的送達(dá)需要，避免多次送達(dá)而不能的局面。3，縮短公告送達(dá)的期限。其實(shí)在報(bào)紙和人民法院的公告欄發(fā)布和張貼公告，并不能達(dá)到實(shí)際通知當(dāng)事人參加訴訟，告知其訴訟權(quán)利義務(wù)的作用。因?yàn)檫@兩種公告方式通常被送達(dá)者是很難通過正常途徑得知的。公告送達(dá)的另一作用是將無法找到被送達(dá)人的案件向社會(huì)公開，接受社會(huì)公眾和輿論的監(jiān)督。而公告送達(dá)的案件一經(jīng)公告，即可達(dá)到接受監(jiān)督的作用，無須再等60日。所以規(guī)定公告送達(dá)以60日為期，缺乏必要性，可考慮適當(dāng)縮短公告送達(dá)的期限。4，在人民法院公告欄和被送達(dá)人原住所地公告送達(dá)的，應(yīng)引入見證人制度。在建立人民監(jiān)督員制度的基層人民法院，可邀請(qǐng)監(jiān)督員作為公告送達(dá)的見證人。5，建立送達(dá)時(shí)間告知制度。在當(dāng)事人出庭參加訴訟的情形下，若不能當(dāng)庭宣判，則可在庭審結(jié)束時(shí)告知當(dāng)事人具體的宣判時(shí)間，并明確其不按時(shí)到庭即視為宣判和送達(dá)的法律后果，并將這一內(nèi)容記入庭審筆錄。在當(dāng)庭宣判的情形下，可直接告知當(dāng)事人領(lǐng)取法律文書的具體時(shí)間和逾期不領(lǐng)即視為送達(dá)的法律后果，并記入筆錄。如此可避免當(dāng)事人在庭審后因逃避裁判結(jié)果而造成的送達(dá)難的問題。
三,規(guī)范基層人民法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼拿袷掳讣�，提高�?duì)以簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣囊蟆?br>
1，《民事訴訟法》第十三章“簡(jiǎn)易程序”中，第一百四十二條規(guī)定“基層人民法院和它派出的法庭審理事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單的民事案件，適用本規(guī)定�！薄睹裨V意見》第168條規(guī)定“民事訴訟法第一百四十二條規(guī)定的簡(jiǎn)單民事案件中的‘事實(shí)清楚’，是指當(dāng)事人雙方對(duì)爭(zhēng)議的事實(shí)陳述基本一致，并能提供可靠的證據(jù)，無須人民法院調(diào)查收集證據(jù)即可判明事實(shí)、分清是非；‘權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確’，是指誰是責(zé)任的承擔(dān)者，誰是權(quán)利的享有者，關(guān)系明確；‘爭(zhēng)議不大’，是指當(dāng)事人對(duì)案件的是非、責(zé)任以及訴訟標(biāo)的的爭(zhēng)執(zhí)無原則分歧�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》）第一條規(guī)定“基層人民法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定審理簡(jiǎn)單的民事案件，適用本規(guī)定，……”由此可見，基層人民法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼拿袷掳讣�，�?yīng)當(dāng)是簡(jiǎn)單的、事實(shí)清楚的、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確的、當(dāng)事人雙方爭(zhēng)議不大的案件。但在實(shí)際操作中，基層人民法院，特別是基層人民法院的派出法庭為提高民事案件的審理效率，而幾乎對(duì)所有案件均適用簡(jiǎn)易程序。這其中有不少重大的、疑難的、復(fù)雜的、當(dāng)事人之間爭(zhēng)議較大的民事案件，即并不符合法律規(guī)定的適用簡(jiǎn)易程序要求情形的民事案件，也以簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼＿@不但違反了法律的相關(guān)規(guī)定，更為部分素質(zhì)不高的法官為謀取私利而進(jìn)行不公正裁判提供了可乘之機(jī)。因?yàn)閲?yán)格依照法律規(guī)定的條件適用簡(jiǎn)易審理的案件，是事實(shí)簡(jiǎn)單、權(quán)利義務(wù)關(guān)系清楚、當(dāng)事人之間爭(zhēng)議不大的，所以由一人審判既可提高效率，亦可保證審判的公正性。而對(duì)重大復(fù)雜、爭(zhēng)議較大的案件，當(dāng)事人之間權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的認(rèn)定是個(gè)系統(tǒng)縝密的推理論證過程，對(duì)此由一人擔(dān)當(dāng)，既不符合法律規(guī)定，更難以達(dá)到提高效率、保證公正的目的。故尚須加強(qiáng)對(duì)簡(jiǎn)易程序適用的監(jiān)管，以杜絕因重大復(fù)雜的案件適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖硭鶎?dǎo)致的人情案、金錢案的發(fā)生。
2，《若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定“適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼拿袷掳讣�，除了人民法院認(rèn)為不宜當(dāng)庭宣判的以外，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣判”。而在實(shí)際操作中，對(duì)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼拿袷掳讣⒉荒芡耆鞯疆?dāng)庭宣判。這種現(xiàn)象的存在是危險(xiǎn)的。如前所述，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼拿袷掳讣鞘聦?shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的案件，對(duì)這種簡(jiǎn)單的民事案件是完全可以作到當(dāng)庭宣判的，或者說進(jìn)行當(dāng)庭宣判并不存在什么障礙�，F(xiàn)實(shí)中不能當(dāng)庭宣判的以簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣�，要么是不屬于民事訴訟法規(guī)定的可以適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣姆秶畠?nèi)，要么是涉及其它的不正當(dāng)?shù)囊蛩��？傊�，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼拿袷掳讣划?dāng)庭宣判，除了為辦理人情案、金錢案提供方便之外，并無可取之處。之所以出現(xiàn)法律明確要求應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣判，而部分基層人民法院以簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼牟糠置袷掳讣晕串?dāng)庭宣判，是因?yàn)椤度舾梢?guī)定》第二十七條“除人民法院認(rèn)為不宜當(dāng)庭宣判的以外”的規(guī)定過于籠統(tǒng)，從而給予法院和法官過大的自由裁量的權(quán)利。這種可謂不受約束的自由決定的權(quán)利，在事實(shí)上抵消了“應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣判”的強(qiáng)制性規(guī)定。故應(yīng)對(duì)“不宜當(dāng)庭宣判”的案件以列舉的方式予以具體、明確的規(guī)定。從而保證基層人民法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼拿袷掳讣漠?dāng)庭宣判率，兼顧效率與公正，預(yù)防人情案、金錢案等的發(fā)生。
