[ 李志剛 ]——(2006-3-17) / 已閱20773次

中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法修改建議稿說(shuō)明書(shū)

李志剛 吳愛(ài)民

我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》自1993年頒布實(shí)施以來(lái)，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，已相對(duì)滯后，不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)展的要求。近幾年來(lái)，食品安全、消費(fèi)欺詐、群體性事件等惡性案件時(shí)有發(fā)生，形成了嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，給人民群眾的生活造成了較大的影響，也不利于社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的健康、可持續(xù)發(fā)展。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法亟待修改完善。
本稿由李志剛同志和吳愛(ài)民同志合作完成，共162條。該稿參考了國(guó)內(nèi)外哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)著作100多部，全國(guó)34個(gè)省、市、自治區(qū)（包括香港、澳門(mén)、臺(tái)灣）的地方性法規(guī)，10多個(gè)城市的相關(guān)規(guī)定，國(guó)內(nèi)專(zhuān)家們的400多篇論文，典型案例400多個(gè)，同時(shí)還參考了聯(lián)合國(guó)、美國(guó)、歐共體、日本、德國(guó)、韓國(guó)等多個(gè)國(guó)家或地區(qū)的相關(guān)法律。
主要思想和觀點(diǎn)如下：
1、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》應(yīng)站在全國(guó)十三億人口消費(fèi)的立場(chǎng)，樹(shù)立“三個(gè)代表”重要思想和以人為本的科學(xué)發(fā)展觀，從在整個(gè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略高度，促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力和消費(fèi)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。我國(guó)現(xiàn)行《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的立法宗旨是“保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展”，其主要出發(fā)點(diǎn)是保護(hù)消費(fèi)者弱勢(shì)群體，整個(gè)法律的適用范圍局限在十分狹小的領(lǐng)域內(nèi)，對(duì)消費(fèi)欺詐、消費(fèi)安全等行為，難以形成強(qiáng)有力的打擊能力。從對(duì)整個(gè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的研究可以發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)主體應(yīng)分為經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者兩大類(lèi)。關(guān)于經(jīng)營(yíng)者的立法，我國(guó)已制定了《公司法》、《中外合資企業(yè)經(jīng)營(yíng)法》等法律。關(guān)于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，國(guó)內(nèi)通論是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行法范疇。
2、經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展成果應(yīng)當(dāng)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)立法工作。在建議稿的寫(xiě)作中，我們采納了消費(fèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)和博弈論的成果，作為立法原則。我們認(rèn)為，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法應(yīng)當(dāng)著力提高社會(huì)消費(fèi)質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)合理消費(fèi)水平，優(yōu)化消費(fèi)結(jié)構(gòu)。
3、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)應(yīng)當(dāng)兼顧國(guó)家、集體和個(gè)人的利益，在發(fā)展生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，逐步改善人民的物質(zhì)生活和文化生活。對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)應(yīng)當(dāng)兼顧消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者相互利益的均衡，促進(jìn)和保護(hù)消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)利益，促進(jìn)可持續(xù)消費(fèi)。
4、關(guān)于消費(fèi)者的定義問(wèn)題。現(xiàn)行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法僅僅限于從事生活消費(fèi)的消費(fèi)者，覆蓋面很小，不能從根本上起到保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的作用。我們參考和借鑒了國(guó)內(nèi)外的相關(guān)定義，提出本稿的定義：“指為消費(fèi)需要購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)的自然人，但購(gòu)買(mǎi)商品或者接受服務(wù)之后又使其重新進(jìn)入流通領(lǐng)域而轉(zhuǎn)賣(mài)出去的除外�！痹摱�義的優(yōu)點(diǎn)在于明確了人人都是消費(fèi)者，能夠促進(jìn)全社會(huì)消費(fèi)質(zhì)量的提高。
5、在寫(xiě)作結(jié)構(gòu)上，鑒于消費(fèi)合同、消費(fèi)安全的重要性和特殊性，本稿單獨(dú)專(zhuān)章進(jìn)行規(guī)范。“消費(fèi)第三人”是本稿的開(kāi)創(chuàng)性或獨(dú)創(chuàng)性工作，只有在消費(fèi)者定義是“自然人”而非“單位”時(shí)存在，在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律關(guān)系中構(gòu)成了“消費(fèi)者”、“經(jīng)營(yíng)者”、“消費(fèi)第三人”三大并行主體，也單獨(dú)專(zhuān)章進(jìn)行規(guī)范。
6、在寫(xiě)作方法上，本稿嘗試使用了“立法接口”的設(shè)想，與憲法、民法、民事訴訟法、刑法、合同法、廣告法、產(chǎn)品質(zhì)量法、強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證、價(jià)格法及價(jià)格欺詐、治安處罰條例等相關(guān)法律、法規(guī)進(jìn)行了接軌處理。
7、鑒于我國(guó)目前實(shí)際還是經(jīng)營(yíng)者主權(quán)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)狀況，消費(fèi)者在市場(chǎng)中仍然明顯處于弱勢(shì)地位和被動(dòng)地位，而且消費(fèi)安全、消費(fèi)欺詐形勢(shì)在進(jìn)一步惡化，我們認(rèn)為在現(xiàn)階段明確規(guī)定消費(fèi)者的義務(wù)是不適宜的，至于經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利可由其他法律、法規(guī)規(guī)定。
8、在“消費(fèi)者的權(quán)利”一章，新增了自由交易權(quán)和個(gè)人隱私權(quán)。自由交易權(quán)包含了契約自由、拒絕強(qiáng)制交易權(quán)等理念。例如，一些地區(qū)的電信企業(yè)未經(jīng)消費(fèi)者同意擅自捆綁銷(xiāo)售電信業(yè)務(wù)，當(dāng)屬侵犯了自由交易權(quán)；有些酒店不允許消費(fèi)者自備酒水，必須向本店購(gòu)買(mǎi)，或者要求消費(fèi)者支付“酒水費(fèi)”，這種情況不一定是強(qiáng)制交易行為，但也侵犯了消費(fèi)者的自由交易權(quán)。
9、經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)分為一般義務(wù)與特別義務(wù)。在“一般義務(wù)”，新增了瀏覽觀望義務(wù)、節(jié)約時(shí)間義務(wù)、環(huán)境保護(hù)義務(wù)、禁止銷(xiāo)售不健康精神消費(fèi)品義務(wù)�！疤貏e義務(wù)”是針對(duì)具體行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者的特殊義務(wù)，本稿考慮了地區(qū)性不平衡，綜合了全國(guó)各省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)地方性法規(guī)的共同規(guī)定。更具體的內(nèi)容，如“三包”具體措施、賠償?shù)臄?shù)額、比例等，仍然留給地方性法規(guī)、規(guī)章制定，或者留給法官作為自由裁量權(quán)。
10、“消費(fèi)第三人”是本稿的獨(dú)創(chuàng)，主要包含了為經(jīng)營(yíng)者提供廣告宣傳、商品檢驗(yàn)、評(píng)估鑒定等服務(wù)的中介組織。在法律責(zé)任上，我們認(rèn)為他們也應(yīng)當(dāng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)品或服務(wù)承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。
11、《合同法》對(duì)消費(fèi)合同沒(méi)有按照有名合同專(zhuān)章規(guī)范，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法應(yīng)當(dāng)作出相應(yīng)規(guī)范。我們?cè)凇跋�費(fèi)合同”章，對(duì)合同的形式、成立條件、生效條件、虛假宣傳、典型消費(fèi)合同、格式條款、撤消權(quán)、召回制度等內(nèi)容作出了規(guī)定。
12、消費(fèi)安全是當(dāng)前我國(guó)面臨的主要社會(huì)消費(fèi)問(wèn)題，如光明奶等，影響人的生命權(quán)、健康權(quán)，群眾反響極大。我們認(rèn)為，解決的關(guān)鍵是，一靠全民消費(fèi)教育，二靠政府的干預(yù)，三靠民事侵權(quán)責(zé)任體系的建設(shè)。在“消費(fèi)安全”章中，針對(duì)民事侵權(quán)責(zé)任，我們改變了現(xiàn)行法的過(guò)錯(cuò)責(zé)任處理原則，以強(qiáng)制性檢驗(yàn)認(rèn)證作為分界標(biāo)準(zhǔn)，采取推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則相結(jié)合的辦法，對(duì)影響人的生命和健康的損害采取無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，體現(xiàn)了以人為本的科學(xué)發(fā)展觀思想，也為將來(lái)民事訴訟法在消費(fèi)證據(jù)問(wèn)題上制定經(jīng)營(yíng)者舉證原則（即舉證責(zé)任倒置）準(zhǔn)備了法律依據(jù)和前提。
13、現(xiàn)行消費(fèi)者組織的設(shè)計(jì)，是遵循賦予消費(fèi)者結(jié)社權(quán)，進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督的思想。但消費(fèi)者協(xié)會(huì)在法律上是社會(huì)團(tuán)體，屬于私人組織性質(zhì)，對(duì)消費(fèi)維權(quán)工作缺乏權(quán)威性和公信力，在實(shí)踐中難以起到有效保護(hù)消費(fèi)者的作用。我們認(rèn)為，要采用階梯分級(jí)的方法，賦予消費(fèi)者更多的選擇余地，仍然保留了消費(fèi)者協(xié)會(huì)的架構(gòu)。同時(shí)，我們還提出了建立“消費(fèi)者委員會(huì)”的制度安排，將之作為事業(yè)單位，新增分支機(jī)構(gòu)、消費(fèi)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)、人民調(diào)解委員會(huì)設(shè)置以及緊急救助基金設(shè)置等權(quán)能。這樣，可以提高消費(fèi)維權(quán)工作的權(quán)威性、公信力、應(yīng)變能力和效率。
14、在“消費(fèi)爭(zhēng)議的解決”章中，本稿對(duì)于爭(zhēng)議解決途徑，新增了人民調(diào)解和行政調(diào)解處理機(jī)制。行政調(diào)解機(jī)制，與現(xiàn)行的國(guó)家衛(wèi)生、工商等行政管理部門(mén)制定的規(guī)章接軌。但全章的重點(diǎn)在于人民調(diào)解，與民事訴訟法接軌，其優(yōu)點(diǎn)在于消費(fèi)者可以向法院申請(qǐng)執(zhí)行和支付令，大大增強(qiáng)了調(diào)解的法律效力，解決了實(shí)踐中調(diào)解協(xié)議沒(méi)有法律效力，群眾只有再上人民法院起訴的難題，減少了訴求環(huán)節(jié)，降低了訴求費(fèi)用和社會(huì)成本。

目 錄

第一章 總則
第二章 消費(fèi)者的權(quán)利
第三章 經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)
第一節(jié) 一般義務(wù)
第二節(jié) 特別義務(wù)
第四章 消費(fèi)第三人
第五章 消費(fèi)合同
第六章 消費(fèi)安全
第七章 國(guó)家對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)
第八章 消費(fèi)者組織
第九章 消費(fèi)爭(zhēng)議的解決
第一節(jié) 一般規(guī)定
第二節(jié) 人民調(diào)解
第三節(jié) 其他爭(zhēng)議解決方式
第十章 法律責(zé)任
第一節(jié) 民事責(zé)任
第二節(jié) 行政制裁及其他
第十一章 附則


李志剛：中共深圳市委市政府辦公廳信息督察處信息員，湖南都市職業(yè)學(xué)院客座教授
聯(lián)系方式：
電話：0755-81045860
電子郵箱：[email protected]
吳愛(ài)民：深圳市消費(fèi)者委員會(huì)