[ 黃啟軍 ]——(2006-7-1) / 已閱42469次

關(guān)于完善我國民事再審程序的再思考

黃啟軍


內(nèi)容摘要：民事再審程序，是對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判，依據(jù)法定程序與法定條件進(jìn)行的補(bǔ)救程序。其具有區(qū)別于一般訴訟程序的特征，即針對(duì)已生效裁判、不增加審級(jí)和補(bǔ)救性等。再審程序，是為保護(hù)訴訟當(dāng)事人合法權(quán)益、保障法院審判活動(dòng)的合法性而存在的，并且符合權(quán)力制約與監(jiān)督、權(quán)利救濟(jì)等現(xiàn)代司法理念。我國現(xiàn)行再審程序，突出的問題，一方面體現(xiàn)了立法理念的偏差；一方面體現(xiàn)了再審程序制度的設(shè)計(jì)上的缺陷。進(jìn)一步完善現(xiàn)行民事再審程序，成為了理論界與司法實(shí)務(wù)界所共同面對(duì)的難題。民事再審程序的立法指導(dǎo)思想、再審程序引起的途徑和再審程序的申請(qǐng)事由，正在作為現(xiàn)行再審程序一系列問題中的突出焦點(diǎn)。對(duì)這三個(gè)問題的分析和解決，將對(duì)我國民事再審程序的完善具有重要理論意義和實(shí)踐價(jià)值。
關(guān)鍵字：民事訴訟 民事再審程序 再審事由

目 錄：
一、民事再審程序概述
（一）民事再審程序的概念與一般性特征
（二）我國民事再審制度的歷史沿革
（三）設(shè)立民事再審程序的法理依據(jù)
（四）我國民事再審程序的意義
二、現(xiàn)行再審程序的主要問題及其原因分析
（一） 對(duì)民事再審程序指導(dǎo)思想的反思
（二） 引起民事再審的主體過于繁雜
（三） 我國民事再審事由的設(shè)計(jì)存在一定缺陷
三、完善我國民事再審程序思考的建設(shè)性回應(yīng)
（一）轉(zhuǎn)換民事再審程序的立法指導(dǎo)思想
（二）適當(dāng)調(diào)整引起民事再審程序的途徑
（三）重構(gòu)民事再審的事由


緒論：
加強(qiáng)民事審判監(jiān)督，防止和糾正錯(cuò)誤的生效裁判，以確保案件的質(zhì)量，一方面對(duì)于推動(dòng)法院審判工作順利開展，具有重要的作用；一方面對(duì)于保護(hù)訴訟當(dāng)事人合法權(quán)益，也具有重要作用。然而人民法院代表國家行使審判權(quán)，所作出生效判決和裁定具有既決的效力，在通常情況下，不容許當(dāng)事人再行爭(zhēng)議，也不容許人民法院隨意撤銷或者變更。眾所周知，這種既決效力的權(quán)威性來源于法律的強(qiáng)制性和裁判自身的公正性，即裁判本身必須是正確的。為此，我國民事訴訟法專章規(guī)定了“審判監(jiān)督程序”，從而一方面為依法防止和糾正錯(cuò)案，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，提高辦案質(zhì)量建立了有效的法律監(jiān)督機(jī)制；一方面為確保法律的公正性和權(quán)威性，鞏固司法機(jī)關(guān)的公信力提供了有力的法律保障。
民事再審程序具有一定的特殊性。即不是每個(gè)案件必然的審判程序，也不同于一審和二審程序。以防止和糾正錯(cuò)誤生效裁判為目的的再審程序，就其性質(zhì)而言是一種對(duì)生效裁判進(jìn)行防錯(cuò)糾偏的程序，是不增加審級(jí)的特殊審判程序。各國民事訴訟法對(duì)此都有相關(guān)規(guī)定，不過稱謂不一，例如：有的規(guī)定為非常程序；有的規(guī)定為再審程序；也有的規(guī)定為審判監(jiān)督程序，如我國現(xiàn)行民訴法。然而各國關(guān)于民事再審程序德具體規(guī)定各有差異。
我國的民事再審程序深受前蘇聯(lián)影響，職權(quán)主義色彩非常濃厚�，F(xiàn)行《中華人民共和國民事訴訟法》雖然在削弱職權(quán)主義色彩方面有所進(jìn)步，但在增強(qiáng)當(dāng)事人程序主體權(quán)方面仍顯得比較薄弱。隨著審判方式改革的不斷深入，訴訟制度的不斷完善，我國現(xiàn)行民事再審程序存在的問題也日漸凸現(xiàn)。為反映問題產(chǎn)生的原因和提供建設(shè)性德回應(yīng)措施，本文準(zhǔn)備從四個(gè)部分展開論述：
第一部分，主要是再審制度的概述，準(zhǔn)備從民事再審程序的概念與一般性特征、我國民事再審制度的歷史沿革、設(shè)立民事再審程序的法理依據(jù)以及我國民事再審程序的意義這四個(gè)相關(guān)方面進(jìn)行論述與求證。
第二部分，是本論文的重心，即力圖分析我國現(xiàn)行民事再審程序所存在主要問題及其產(chǎn)生的原因。
第三部分，主要是談完善我國民事再審程序思考的一些有益建設(shè)性回應(yīng)。


一、 民事再審程序概述
（一）民事再審程序的概念與一般性特征。
目前，關(guān)于民事再審程序的概念及其稱謂法學(xué)界爭(zhēng)議頗多。再審程序是否等同于審判監(jiān)督程序未有定論。并且長(zhǎng)期以來，在我國民事訴訟立法和民事訴訟理論上，這兩個(gè)概念是通用的[1]。筆者認(rèn)為再審程序與審判監(jiān)督程序確是兩個(gè)不同的概念，并且建議我國民事訴訟法第十六章標(biāo)題宜改為“再審程序”。首先，審判監(jiān)督程序是指享有審判監(jiān)督權(quán)的法定機(jī)關(guān)、組織和人員行使監(jiān)督權(quán)，對(duì)人民法院生效裁判進(jìn)行監(jiān)督的程序。即是指各級(jí)人民法院院長(zhǎng)及其審委會(huì)、上級(jí)人民法院、最高人民法院和各級(jí)人民檢察院等國家公權(quán)力的代表，對(duì)生效裁判進(jìn)行監(jiān)督，糾正錯(cuò)誤。而再審程序，則是人民法院對(duì)已生效的裁判再行審理的程序。再審程序的引起主體上，除由法定機(jī)關(guān)、組織和人員行使審判監(jiān)督權(quán)引起外，當(dāng)事人行使訴權(quán)也可以引起；并且，筆者認(rèn)為當(dāng)事人行使訴權(quán)引起再審程序相對(duì)于其它則是更為值得注意。所以審判監(jiān)督程序與當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彸绦蛲瑸樵賹彸绦虻闹匾�組成部分，具有種屬關(guān)系，不能等同。另外，審判實(shí)踐中，將審判監(jiān)督程序與再審程序等同，不利于保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。人民法院和人民檢察依職權(quán)啟動(dòng)再審程序體現(xiàn)的是國家權(quán)力對(duì)訴訟的干預(yù)，當(dāng)事人依訴權(quán)申請(qǐng)?jiān)賹徹瀼亓水?dāng)事人處分權(quán)原則。二者結(jié)合構(gòu)成我國現(xiàn)行的再審程序，不能只強(qiáng)調(diào)法定機(jī)關(guān)進(jìn)行審判監(jiān)督的程序，而忽視當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彸绦�。司法�?shí)踐中也確實(shí)對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彺嬖谥鴧^(qū)別對(duì)待。檢察院抗訴和法院決定再審的案件可以直接進(jìn)入再審程序，而當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽陌讣�則必須經(jīng)過再審復(fù)查階段，符合再審條件的才進(jìn)入再審程序。其顯然是對(duì)當(dāng)事人訴權(quán)的行使構(gòu)成障礙，不利于民事再審程序的完善。
因此，筆者認(rèn)為：民事再審程序是指對(duì)于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，依法對(duì)案件進(jìn)行再審的程序；其包括基于人民法院行使審判監(jiān)督權(quán)而引起的再審程序、基于人民檢察院行使抗訴權(quán)而引起的再審程序、基于當(dāng)事人行使訴權(quán)申請(qǐng)?jiān)賹彾�引起的再審程序。民事再審程序，是民事訴訟中一種獨(dú)立的審判程序，它不是每個(gè)案件必經(jīng)的審判程序，而是在第一審程序和第二審程序之外的，不增加審級(jí)的糾正人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的錯(cuò)誤裁判的一種救濟(jì)程序。其具有以下特點(diǎn)：
⑴審判監(jiān)督程序?qū)徖淼膶?duì)象是已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定。沒有經(jīng)過裁判的民事案件，或者判決、裁定沒有發(fā)生法律效力的民事案件，不能適用審判監(jiān)督程序。第一審程序?qū)徖淼膶?duì)象，是當(dāng)事人雙方發(fā)生爭(zhēng)議的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系；第二審程序?qū)徖淼膶?duì)象，是未發(fā)生法律效力的判決或者裁定。而審判監(jiān)督程序的審理對(duì)象與這兩種程序是完全不同的。
⑵引起審判監(jiān)督程序發(fā)生的原因的特殊性。只有在已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判、判決確有錯(cuò)誤的才能引起審判監(jiān)督程序，如果不能確定已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判是否錯(cuò)誤，則不能提起審判監(jiān)督程序。
⑶審判監(jiān)督程序沒有專門設(shè)置的審判程序。民事訴訟法對(duì)案件進(jìn)行再審，沒有專門設(shè)置審判程序規(guī)定。它有可能適用第一審程序，也有可能適用第二審程序。同時(shí)，也沒有統(tǒng)一的審級(jí)。實(shí)施再審的人民法院有可能是原審人民法院，也有可能是原審的上一級(jí)人民法院。具體案件由哪一級(jí)人民法院實(shí)施再審，要根據(jù)案件的具體情況來決定。
⑷再審程序不是在兩審之外增添的審級(jí)，而是對(duì)確定終審裁判進(jìn)行補(bǔ)救的程序，具有補(bǔ)充性或從屬性。再審程序是重新啟動(dòng)已經(jīng)終結(jié)的訴訟程序，不是一個(gè)獨(dú)立的審級(jí)，只有經(jīng)過第一審程序或者是經(jīng)過第二審程序已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判才能進(jìn)入再審程序。再審程序是尊重一審二審程序前提下對(duì)確有錯(cuò)誤的生效裁判的補(bǔ)救性程序，其不是當(dāng)然要引起的訴訟程序，以此具有補(bǔ)充性和從屬性。
（二）我國民事再審制度的歷史沿革
我國古代沒有獨(dú)立的民事訴訟法，更沒有民事再審程序的具體規(guī)定，但在如何發(fā)現(xiàn)和糾正錯(cuò)誤裁判方面，積累了不少實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。我國古代歷史上“再審”制度的雛形，可以追溯到秦朝的“乞鞫”[2]。這一規(guī)定，漢、魏、晉一直沿襲下來。唐以后法律上不用“乞鞫”這個(gè)詞，規(guī)定了不服判決的申訴制度，即”取囚服辯”——意在聽取囚犯服判的表示或不服判的申辯，如不服判提出申辯的，就應(yīng)當(dāng)重新審判。隨后宋、明、清的規(guī)定也大體相同�！捌蝼丁焙汀叭∏舴�辯”都是向原審司法機(jī)關(guān)提出，并由原審司法機(jī)關(guān)重新審理，如原審機(jī)關(guān)不予改正，還可以逐級(jí)向上級(jí)審判機(jī)關(guān)直至皇帝提出上訴，但不得越訴。
在古代建立了直訴制度，目的是為了使民間的冤情能直達(dá)最高統(tǒng)治者（王或皇帝）。直訴制度起源于《周禮》所載的“路鼓”與“肺石”制度[3]。漢朝時(shí)，向皇帝直訴形成制度，唐朝時(shí)向皇帝直訴制度進(jìn)一步完善。宋、元、明、清也有“登聞鼓”、“邀車駕”等直訴方式。這些制度為古代老百姓申冤告狀、糾正冤假錯(cuò)案起到了一定的作用。[4]
清末修法中制定了《大清民事訴訟草案》，但未及頒布施行。民國二十四年《中華民國民事訴訟法》，后經(jīng)民國三十四年修改，始規(guī)定了再審程序。新中國成立后，廢除舊法統(tǒng)，其隨成為臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行民事訴訟法。
新中國的民事訴訟制度是從新民主主義革命根據(jù)地時(shí)期的訴訟制度發(fā)展起來的。民主革命初期，調(diào)解結(jié)案多，民事審判上訴申訴案件很少，但當(dāng)時(shí)仍有再審規(guī)定。抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期《晉、冀、魯、豫邊區(qū)太岳邊區(qū)暫行司法制度》就賦予了第三審法院提審權(quán)和再審權(quán)[5]。新中國成立后，1954年9月28日公布的《中華人民共和國法院組織法》規(guī)定提起再審的機(jī)關(guān)為：各級(jí)人民法院院長(zhǎng)與審判委員會(huì)、最高人民法院、上級(jí)人民法院、最高人民檢察院、上級(jí)人民檢察院。1982年10月《中華人民共和國民事訴訟法（試行）》以部門法的形式，專門規(guī)定了審判監(jiān)督程序。1991年4月9日通過的《中華人民共和國民事訴訟法》以及最高人民法院制定的《關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞若干問題的意見》（以下簡(jiǎn)稱《適用意見》）對(duì)再審對(duì)象、提起再審的主體、再審理由、申請(qǐng)時(shí)效等重要問題作了明確規(guī)定，從而形成了我國民事再審制度今天的規(guī)模。
（三）設(shè)立民事再審程序的法理依據(jù)
民事再審程序是對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁決、裁定、調(diào)解書，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，依法再次進(jìn)行審理所適用的程序。它的建立，一方面是審判實(shí)踐的必然要求；一方面有著豐富的理論內(nèi)涵。有理論依托的程序才有可能成為科學(xué)的、正當(dāng)?shù)某绦颉?br> ⑴權(quán)利救濟(jì)的必然要求。
“沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利”。法律不僅應(yīng)規(guī)定權(quán)利的實(shí)體內(nèi)容，而且還應(yīng)同時(shí)配置權(quán)利救濟(jì)的程序內(nèi)容。救濟(jì)在本質(zhì)上是一種權(quán)利，即當(dāng)合法權(quán)利受到侵害時(shí)從法律上獲得自行解決或請(qǐng)求司法機(jī)關(guān)及其他機(jī)關(guān)給予解決的權(quán)利。一般來講，救濟(jì)方法大致可分為私力救濟(jì)、公助救濟(jì)與公力救濟(jì)。私力救濟(jì)的本質(zhì)是權(quán)利受到損害的一方憑借一定的暴力或非暴力手段，使自己的某種權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)或補(bǔ)償，并使對(duì)方得到一定的制裁和處罰。它是人類解決沖突的最初形式。公助救濟(jì)又稱為“類法律式”的救濟(jì)，主要包括仲裁與調(diào)解兩種形式。訴訟是公力救濟(jì)的主要表現(xiàn)形式。權(quán)利救濟(jì)由私力救濟(jì)向公力救濟(jì)轉(zhuǎn)變的標(biāo)志就是訴訟的出現(xiàn)，其是人類文明進(jìn)步的表現(xiàn)。訴訟救濟(jì)主要由國家權(quán)力通過法律來實(shí)現(xiàn)，它是權(quán)利救濟(jì)的最合法、最公正、最徹底和最權(quán)威的形式。訴訟救濟(jì)通過對(duì)法定權(quán)利的肯定，反復(fù)強(qiáng)調(diào)權(quán)利的價(jià)值，不斷宣示權(quán)利和高揚(yáng)權(quán)利，并維護(hù)法律的尊嚴(yán)和權(quán)威，這為權(quán)利的充分實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造了良好的法律氛圍。

總共3頁　　1 [2] [3]

　　下一頁