[ 何寧湘 ]——(2006-10-3) / 已閱57333次
教師申訴行政制度中的若干思考(八)
----成都教師肖坤華訴四川省教育廳教師申訴處理決定一案的評述
何寧湘
[主題詞] 教師申訴 具體行政行為 行政違法 行政訴訟 評析
[論文摘要] 近兩年來，教師因不服教育行政機關(guān)的申訴處理決定對教育行政機關(guān)提起行政訴訟的時有發(fā)生，成都大學教師楊茂訴成都市教育局為第一案，接著是成都玉林中學退休教師羅明玉訴成都市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)公共事業(yè)局，原核工業(yè)成都機電學校教師肖坤華訴四川省教育廳大致屬于成都地區(qū)的第三個對教師申訴處理決定不服，請求人民法院撤銷其行政決定的行政訴訟案件。這三個案件不僅僅在成都，乃至全國教育界、行政訴訟領(lǐng)域都具有典型性，其一、學校有高等學校、普通中學以及職業(yè)學校；從性質(zhì)上講，有成都市政府辦公立學校、改制過程中的普通中學，以及公辦民助學校。其二、有在職在崗教師，也有退休教師。其三，被訴的教育行政機關(guān)囊括了成都地區(qū)的省、市、區(qū)三級教育行政機關(guān)。其四、除肖坤華一案尚未宣判外，楊茂案兩審皆勝訴、羅明玉案一審勝訴被告未上訴。其五、案件庭審中，除一般行政訴訟案件的內(nèi)容外，都涉及與抗辯了一些具有共性的法律問題�，F(xiàn)以肖坤華一案為列，對因不服教師申訴處理行政決定的行政訴訟中的有關(guān)法律問題作簡要說明。
--------------------------------------------------------------------------------
成都教師肖坤華訴四川省教育廳教師申訴處理決定一案的評述
[前面的話]
近年來，教育行政機關(guān)在受理教師申訴的過程中，往往自覺或不自覺地進入對立角色，屁股一下子就坐到學校單位一邊，有時甚至在思想、觀念甚至起碼的政治水平也失去了。本案學校認為肖坤華的行為是“思想有問題，不恰當行為”，“請霸王假15天告狀”，而省教育廳的出庭人員則當庭指控肖坤華的行為是“文革方式，是大字報、小字報”，已拋開學校將上升到“罪行”。將人民群眾的向政府反映情況的正當行為，憲法賦予的權(quán)利，教師法賦予教師的職責義務看作為大逆不道的行為，將黨與人民群眾的血肉關(guān)系、魚水關(guān)系稱之為不當行為，如此法盲、如此低的政治水平，教育廳，你還有資格叫“教育廳”嗎？(教育工作者萱草老師語)！
教育行政機關(guān)領(lǐng)導與其工作人員，甚至包括其代理人沒有清楚：1、教育行政機關(guān)與教師的關(guān)系；2、教師申訴與信訪的關(guān)系；3、教師行政申訴與人事爭議仲裁的關(guān)系；4、教師申訴的性質(zhì)；5、申訴處理決定的性質(zhì)；6、什么是具體行政行為？7、申訴的主管與管轄；8、行政處理中的法律時效等等法律問題；在申訴處理過程中，必然要出現(xiàn)這樣、那樣的錯誤觀念與違法行為，這些都與教育行政機關(guān)的地位與聲譽不符，對教育事業(yè)的極大不利，應當迅速改正之。
本文試圖透過對本案的事實、證據(jù)以及法律問題分析，供教師、學校以及教育行政機關(guān)的有關(guān)人員參考。
【案情背景】
1、學校性質(zhì)：
核工業(yè)成都機電學校原屬于核工業(yè)部行業(yè)內(nèi)公辦技工學校，按照該校2006年4月6日的[學校概況]主頁（http://www.hcdjdx.com/onews.asp?id=96）的說法為“核工業(yè)成都機電學校是一所國家開辦的省部級重點普通中等專業(yè)學�！保凑赵撔Ｔ赱四川軍工網(wǎng)]頁面上的說法為“我校系四川省核工業(yè)地質(zhì)局所屬的事業(yè)單位，于20世紀七十年代中期成立”，均沒有所謂“改制”的信息披露。按照該校校內(nèi)宣傳欄(2006年1月尚在)記載為“1984年1月，在百萬大裁軍的洪流中，轉(zhuǎn)民為中等職業(yè)學校。隸屬中國核工業(yè)部，后改為中國核工業(yè)總公司西南局，作為部屬重點學�！�、“2000年后，在國務院實行屬地改革中，隸屬關(guān)系變?yōu)樗拇ㄊ∪嗣裾睂俚乃拇ㄊ『斯I(yè)地質(zhì)局管轄”、“在主管局的領(lǐng)導下，全面推行改制工作，引入靈活辦學機制…” 對于該校成都市教育局則認定為“該校是四川省人民政府直屬的四川省核工業(yè)地質(zhì)局舉辦的一所屬于公辦事業(yè)單位性質(zhì)的學�！薄�
由此可見，該校下地方后，由于原行業(yè)性質(zhì)特殊，學校辦學困難，面臨較大生存問題，故引進私人資金，學校成為公辦民助的學校，由個人助資者劉偉擔任校長，四川省核工業(yè)地質(zhì)局原勞資人事處處長,紀委書記黎永和擔任學校董事長。
2、肖坤華向校長提出維權(quán)主張的經(jīng)過：
2005年4月，肖坤華作為學校教師和學校工會委員，根據(jù)四川省核工業(yè)地質(zhì)局·川核地發(fā)[2004]11號·川核地黨發(fā)[2004]63號文件，為維護包括自己在內(nèi)的全校教職工的合法利益，要求劉偉執(zhí)行主管局文件，發(fā)放拖欠幾個月的補貼獎金等，被劉偉拒絕。4月12日肖坤華再次找到劉偉校長，要求他執(zhí)行文件發(fā)放獎金津貼與困難補助等合法收入。被劉偉再次拒絕，劉偉放話要調(diào)離肖坤華以及調(diào)離教師崗位等威脅言語。
2005年4月12日談話記錄
談話人：校長劉偉 工會委員肖坤華
地 點：副校長馬印郎辦公室
時 間：2005年4月12日約11:15
------------------------------------------------------------------
肖：劉校長，我找你有點事。
劉：你說嘛。
肖：學校為什么不執(zhí)行地質(zhì)局文件、發(fā)放職工困難補助、年終慰問金和第十三個月的工資（注：即年終獎）？
劉：學校是改制單位（其所表達的意思是：學校有自主權(quán)，可以不發(fā)）。
肖：地質(zhì)局制定的文件就是針對改制單位。853廠、泰華制藥廠都是改制單位，它們都執(zhí)行了。
劉：你認為853廠好、泰華制藥廠好、你可以到853廠去、可以到泰華制藥廠去，我還可以叫學校辦公室主任張興順（注：張當時在場）給你聯(lián)系其他單位。
肖：你要這樣說，我們就沒有再談下去的必要了，我只有去找地質(zhì)局反映。告辭！
�。ㄗⅲ寒敃r還有一名不知姓名的教學樓施工人員在場）
在此情形下，肖坤華感到劉偉要進行個人打擊報復，迫于無奈，向?qū)W校教務處處長遞交了“請假條” 并提醒教務負責人安排好有關(guān)課程。
注：1、肖坤華當天上午一直在學校。2、交請假條實際上也是迫于劉偉拒不執(zhí)行主管局文件，侵犯全體教職工合法權(quán)益并發(fā)表威脅性言語所致。3、肖坤華在假條上明確載明"尋求地質(zhì)局""領(lǐng)導解決"。4、上面圖片系據(jù)肖坤華事后于2005年12月12日從學校辦公室取得的復印件的掃描圖片，該件上沒有學校領(lǐng)導不同意的批示。
總共6頁 1 [2] [3] [4] [5] [6]
下一頁
