[ 樊曉周 ]——(2006-11-7) / 已閱30656次
第一節(jié) 國有企業(yè)與AMC之間的法律失衡分析
就從目前負(fù)債企業(yè)而言，大致分為三類：第一類經(jīng)營狀況良好，可以如期還本付息，資產(chǎn)狀況良好；第二類是產(chǎn)品沒市場、管理混亂、負(fù)債累累，接近破產(chǎn)；第三類介于兩者之間，資產(chǎn)負(fù)債率高，利息負(fù)擔(dān)較重，總資產(chǎn)盈利低于銀行同期利息；一旦償還銀行債務(wù)，就陷入困境，但如果有段緩沖期，有可能良性發(fā)展。根據(jù)國務(wù)院《關(guān)于實施債轉(zhuǎn)股若干問題的意見》(以下簡稱《意見》)中的五個條件（一是產(chǎn)品要適銷對路，質(zhì)量符合要求，產(chǎn)品有市場競爭力；二是工藝裝備為國內(nèi)、國際先進(jìn)水平，生產(chǎn)符合環(huán)保要求；三是企業(yè)管理水平較高，債權(quán)債務(wù)清楚，財務(wù)行為比較規(guī)范；四是領(lǐng)導(dǎo)班子經(jīng)營管理水平較高；五是轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)經(jīng)營體制的方案符合現(xiàn)代企業(yè)制度要求。）來看，第一類、第三類企業(yè)都是符合條件的，但在實踐中，主要針對第三類企業(yè)進(jìn)行債轉(zhuǎn)股。這種“有形之手”干預(yù)市場的平等競爭、優(yōu)勝劣汰規(guī)則的做法，使得優(yōu)秀的國有企業(yè)不能獲得鼓勵和幫助，反而給予經(jīng)營一般的企業(yè) “免費的午餐”。這種利益失衡的情形可能導(dǎo)致第一類企業(yè)為了爭取擴(kuò)大注冊資本和降低負(fù)債率而故意放慢發(fā)展腳步，爭取債轉(zhuǎn)股的資格，而第二類企業(yè)更不會放棄爭取生存的最后一次希望，企業(yè)弄虛作假在所難免，這樣，國有企業(yè)本來就薄弱的信用意識可能受到打擊。(譚利，債轉(zhuǎn)股的風(fēng)險，《重慶大學(xué)學(xué)報》，2000.07)而且這種人為因素，可能擾亂市場優(yōu)化配置資源的功能，使得本來就短缺的資本資源得不到最大的效用。同時，集體企業(yè)和私營企業(yè)也面對著不公平的待遇，處境更加不利。
作為轉(zhuǎn)股企業(yè)，是債轉(zhuǎn)股過程中的最大受益者，不僅緩解了還本負(fù)息的壓力，負(fù)債率下降，資本金也迅速擴(kuò)大，多數(shù)企業(yè)很快就實現(xiàn)賬面上的扭虧為盈，如果借債轉(zhuǎn)股的機遇，進(jìn)行資產(chǎn)重組，觀念更新，制度完善，應(yīng)該能大大提高企業(yè)的競爭能力。(朱建成，債轉(zhuǎn)股的風(fēng)險與規(guī)避，《發(fā)展論壇》2000.10)而企業(yè)在債轉(zhuǎn)股中的代價僅僅是把不高的紅利分給AMC一部分。但是，很多企業(yè)，換湯不換藥，雖然成為股份制企業(yè)，但是沒有明確的崗位分工，權(quán)力責(zé)任不明，觀念落后，不能及時從市場調(diào)研、產(chǎn)品創(chuàng)新、管理科學(xué)等實質(zhì)問題上做文章，為一時表面的盈利沾沾自喜，不積極配合AMC的債權(quán)轉(zhuǎn)移、股權(quán)轉(zhuǎn)換，排擠AMC在企業(yè)的股東權(quán)利。這對于本來就有“免費午餐”心理，又沒有嚴(yán)格的約束機制的企業(yè)來說，很容易產(chǎn)生不負(fù)責(zé)任的行為，對AMC的股東利益的實現(xiàn)形成威脅，可能使不良債權(quán)有轉(zhuǎn)化為不良股權(quán)的危險。
AMC在通過債轉(zhuǎn)股實施以后，原有的債權(quán)變成對轉(zhuǎn)股企業(yè)的股權(quán)，對企業(yè)的約束明顯降低，實現(xiàn)利益的途徑只有獲取紅利和未來的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，而這個途徑賴于股東權(quán)利的充分行使。但是根據(jù)《意見》，AMC僅僅可以派員參加企業(yè)的股東大會、董事會、監(jiān)事會，參與企業(yè)重大決策，卻不參加企業(yè)的日常經(jīng)營管理。(劉秉升，中國現(xiàn)階段債轉(zhuǎn)股的法律環(huán)境思考，《海南金融》，2000.10)加上AMC作為新入股東，本身就有信息想對缺乏的不足，這顯然不利于AMC實現(xiàn)股東權(quán)利。AMC的監(jiān)督權(quán)也沒有得到保障，不利于AMC促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行現(xiàn)代化企業(yè)制度的改進(jìn)。這種情況可能導(dǎo)致，在AMC退出企業(yè)，要進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓時，股權(quán)本身存在瑕疵，影響AMC權(quán)利的實現(xiàn)，那么就不可能達(dá)到AMC作為階段性持股人并最大限度地盤活不良資產(chǎn)的目的。過大的壓力（義務(wù)）而沒有相應(yīng)的權(quán)利支持，造成的權(quán)利缺陷，必然導(dǎo)致AMC想盡辦法逃避責(zé)任，低質(zhì)量完成任務(wù)。在債轉(zhuǎn)股實務(wù)中，AMC不顧轉(zhuǎn)股企業(yè)的實際承受能力，強行合同約定轉(zhuǎn)股企業(yè)定期回收股權(quán)就是一個明顯的例子。(范新成，債轉(zhuǎn)股的風(fēng)險及其防范，《統(tǒng)計與決策》，2000.07)
第二節(jié) 國有商業(yè)銀行與AMC之間的法律關(guān)系失衡分析
銀行大量的不良資產(chǎn)產(chǎn)生于三個方面：一是國有企業(yè)多年來資金缺乏，主要依靠國家撥款和銀行貸款來籌集資金，而各種制度本身的缺陷和社會負(fù)擔(dān)使得國有企業(yè)經(jīng)營困難，不能兌現(xiàn)銀行到期債務(wù)；二是銀行本身的金融安全體制不健全，不能有效防范不良資產(chǎn)的產(chǎn)生；三是國家行政過度干預(yù)加快了不良資產(chǎn)的增加�！般y行通過債轉(zhuǎn)股，把部分不良資產(chǎn)出售給AMC，自己的規(guī)模縮小，但是質(zhì)量提高，抗風(fēng)險能力增強，同時恢復(fù)了銀行資產(chǎn)的信用等級”。(彭真明、文杰，析金融資產(chǎn)管理公司的法律定性，《經(jīng)濟(jì)法學(xué)、勞動法學(xué)》2002.02)而不良資產(chǎn)能不能盤活轉(zhuǎn)嫁給了AMC。顯然，在債轉(zhuǎn)股的過程中，銀行業(yè)是債轉(zhuǎn)股的主要收益者之一。但是在債務(wù)轉(zhuǎn)移的過程中，銀行的義務(wù)就是把相關(guān)債權(quán)的憑證等文件移交。銀行的不良資產(chǎn)按賬面價值出售，而且出售所獲得款項有國家財政擔(dān)保。而事實上，銀行的不良資產(chǎn)在實際價值上遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于賬面價值，由此可見，銀行所負(fù)的義務(wù)比較少，甚至把自身責(zé)任也轉(zhuǎn)嫁給了AMC，這種不公平的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，對銀行來說，也酷似“免費的午餐”，很有可能進(jìn)一步淡化銀行在信貸過程中完善自己的審批監(jiān)管等風(fēng)險防范意識，不利于從銀行這第一條防線上減少不良資產(chǎn)的再生。而且銀行的既得利益大于風(fēng)險，對于銀行在處置不良資產(chǎn)上的危機感和責(zé)任感減弱，不利于銀行自身制度的完善和應(yīng)對風(fēng)險能力的增強。對國有商業(yè)銀行從長遠(yuǎn)的競爭力培養(yǎng)極為不利。
AMC作為一個“獨立”的市場主體，應(yīng)該按照公平、公開、公正的市場規(guī)則自主經(jīng)營，才談得上獨立承擔(dān)民事責(zé)任。但在銀行與AMC的不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓過程中，AMC卻被要求以遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出市場實際價值的賬面價值來收購銀行的不良資產(chǎn)，而且在處置這些不良資產(chǎn)時，還要完成國家“最大限度保全資產(chǎn)，減少損失”的任務(wù)。( 同上)這種權(quán)利義務(wù)的嚴(yán)重失衡，對于一個新入的市場主體（內(nèi)部制度、崗位責(zé)任還不明確，而且人才方面資源不足等）來說，能不能完成所謂“目標(biāo)”是個未知數(shù)。這種義務(wù)和目標(biāo)壓力過重，權(quán)利空間相對狹小，約束機制不明確，責(zé)任承擔(dān)界定不清的情況，把AMC逼上絕路，為了完成指標(biāo)任務(wù)，不得不去尋找一些“捷徑”，譬如，簡單的企業(yè)回購、折價拍賣、串通壓價出售等等風(fēng)險在所難免。銀行與AMC這種權(quán)利義務(wù)的失衡，導(dǎo)致在不利后果上的互相推諉，國有資產(chǎn)面臨著大量流失的危險。
第三節(jié) 國家和AMC之間的法律關(guān)系的失衡分析
長期以來，國有企業(yè)過高的負(fù)債率，國有銀行不良資產(chǎn)的迅速增加與國家對國有企業(yè)、國有銀行法律制度不完善、政府過多的行政干預(yù)密切相關(guān)。在債轉(zhuǎn)股的過程中，AMC被設(shè)計成為一個自主經(jīng)營，自擔(dān)責(zé)任的市場主體，調(diào)整國家與國有企業(yè)、國有銀行的被動關(guān)系。但實際情況是：AMC在債轉(zhuǎn)股對象的選擇上，不僅要受推薦，還要通過所謂的審批； AMC在收購不良資產(chǎn)的定價問題上遭到政府干涉；AMC和轉(zhuǎn)股企業(yè)的股東權(quán)利上也受到各種各樣的限制等。更重要的是AMC實行債轉(zhuǎn)股的法律環(huán)境相當(dāng)惡劣：《公司法》對債權(quán)投資有所限制，對法人之間最高投資比例有所限制；《擔(dān)保法》上禁止最高額抵押（借款）合同的轉(zhuǎn)讓；《商業(yè)銀行法》對金融分業(yè)經(jīng)營的禁止；《證券法》、《票據(jù)法》也存在大大小小的限制。(孔翔翎，債轉(zhuǎn)股亟待解決的法律問題淺議，《法律適用》， 2000.03)雖然，國務(wù)院頒布《條例》，相關(guān)部門已有各種“文件”和“意見”，但是大家都明白，法規(guī)的效力明顯低于法律本身，AMC一旦和相關(guān)主體產(chǎn)生法律糾紛，將處于很不利的地位，很難實現(xiàn)自己的應(yīng)有權(quán)益。何況，《條例》等法規(guī)和文件只是部分解決了上述法律沖突。那么如何保障債轉(zhuǎn)股目的的如期實現(xiàn)呢？
在這對關(guān)系中，國家作為債轉(zhuǎn)股的最終受益者，卻不能履行自己及時履行自己的義務(wù)給予“債轉(zhuǎn)股”和AMC一個合理的法律地位和相關(guān)權(quán)利，卻僅僅的抓住某些行政權(quán)力不放，給一些腐敗分子可乘之機。另外一個重要的問題是，AMC要安全有利地從轉(zhuǎn)股企業(yè)內(nèi)退出，從事更多的轉(zhuǎn)股業(yè)務(wù)，必須有良好的外資和公民的投資環(huán)境，目前內(nèi)需不足，公民的基本社會保障不能得到應(yīng)有的滿足，不會對股票市場產(chǎn)生太大興趣。(李平，論債轉(zhuǎn)股的風(fēng)險，《前言》，2001.02)這對于AMC所持有股權(quán)的出售、拍賣、上市都形成障礙，而這些都是國家亟待解決的問題。國有企業(yè)和國有商業(yè)銀行權(quán)責(zé)不明確、體制不健全，激勵與約束關(guān)系不平衡，以及市場主體權(quán)得不到保障，都是國家在債轉(zhuǎn)股過程中應(yīng)盡的義務(wù)。而實際國家恰恰忽視了這些義務(wù)，或者說還沒有很好地解決。
國家與AMC之間權(quán)利義務(wù)失衡，權(quán)力與責(zé)任的混亂，給債轉(zhuǎn)股的實施也形成了諸多困難，這種情況亟待改善。
第四節(jié) 國家、國有企業(yè)、國有商業(yè)銀行之間法律關(guān)系失衡分析
國家還是不能放松對國有企業(yè)和國有銀行的行政控制，給予它們一個完全獨立的市場主體地位，對國有企業(yè)、國有企業(yè)重的債務(wù)負(fù)擔(dān)以及其他社會負(fù)擔(dān)如國有企業(yè)職工的基本社會福利、社會養(yǎng)老金、醫(yī)療、住房、再就業(yè)培養(yǎng)等問題，還沒有有效地解決。對國有企業(yè)、國有商業(yè)銀行和AMC的用人機制上還采取行政編制。沒有解決人才自由流動和競爭上崗以及相應(yīng)的激勵與約束機制。在國有企業(yè)、國有銀行的具體業(yè)務(wù)選擇（比如，貸款對象的選擇）上，還有不同程度的干涉，責(zé)任制仍然不明確，很可能導(dǎo)致個別人逃避責(zé)任。
國有企業(yè)和國有商業(yè)銀行之間，權(quán)力與義務(wù)界限還相當(dāng)模糊。銀行在放貸過程中的不良貸款防范機制以及企業(yè)的信用等級確認(rèn)規(guī)則還不夠成熟，對業(yè)務(wù)對象的監(jiān)管體制和風(fēng)險預(yù)警及化解還不夠健全。國有企業(yè)法人主體虛置，責(zé)任不明，使得銀行債務(wù)糾紛中的權(quán)利沒有保障，這種不負(fù)責(zé)任的情況，不利銀行杜絕不良資產(chǎn)的再生。
這種責(zé)任不明確，權(quán)力沒有有效制約的混亂和不平衡狀態(tài)得不到根本得到解決。不利于國有企業(yè)和國有商業(yè)銀行在激烈的市場經(jīng)濟(jì)中得到真正的鍛煉而不斷成長，對于國有企業(yè)、國有商業(yè)銀行在未來更開放的市場上的競爭力的提升極為不利，也不利于國家早日擺脫對國有企業(yè)和銀行的“無限連帶”責(zé)任，以確保國家經(jīng)濟(jì)的安全運轉(zhuǎn)。
第四章 債轉(zhuǎn)股實施中法律平衡的重構(gòu)
第一節(jié) 國家和AMC之間法律平衡的重構(gòu)
在國家的和AMC關(guān)系上，既然國家承認(rèn)AMC是一個獨立的非銀行金融機構(gòu)，有獨立的市場主體地位，就應(yīng)該在法律上予以確認(rèn)。目前，針對有關(guān)AMC在法律在效力上不能對抗相關(guān)法律的尷尬境地，應(yīng)盡快制定《金融資產(chǎn)管理公司法》作為階段性特別法，使用特別法優(yōu)于普通法的原則，解決AMC自身在債轉(zhuǎn)股中的制度性法律障礙。同時，為了協(xié)調(diào)在債轉(zhuǎn)股過程中各主體之間其他的法律沖突，應(yīng)該制定特別時期的《債轉(zhuǎn)股特別法》調(diào)整各主體之間的利益與風(fēng)險沖突。資產(chǎn)管理公司作為市場主體，應(yīng)該依據(jù)市場規(guī)則運作，可以追求利益最大化，在不良資產(chǎn)收購和股東權(quán)利行使的問題上，遵循市場統(tǒng)一定價原則，不受干涉，針對AMC從事業(yè)務(wù)比較廣，工作任務(wù)量大的特點，給予AMC自主的用人權(quán)，并制定合理的用人激勵機制和約束機制，以保證AMC能勝任自己的任務(wù)。同時，國家應(yīng)盡快解決資本市場上的法人股和國有股的合理流通問題，建立起良好的社會保障體系，鼓勵國民參與股票市場，積極擴(kuò)大國內(nèi)需求，吸引外資和民間資本進(jìn)入，尤其是有先進(jìn)管理經(jīng)驗和先進(jìn)技術(shù)的外資和民間資本，為長遠(yuǎn)盤活資本提供有利條件。(李洪彥 彭清平《關(guān)于建立債轉(zhuǎn)股風(fēng)險防范機制的思考》，《武漢交通科技大學(xué)學(xué)報》（社科版）2000.09)促進(jìn)證券市場的進(jìn)一步成熟，為AMC的順利退出做準(zhǔn)備。還應(yīng)該注意明確AMC中各個崗位的責(zé)任以及監(jiān)督制度，防止相互推諉，無人負(fù)責(zé)的局面。
AMC在獲取以上權(quán)利和保障的同時，自主經(jīng)營，自負(fù)盈虧，按照市場規(guī)則依法操作，規(guī)范內(nèi)部行為，明確相應(yīng)的獎懲措施。對于自己人員選擇造成的風(fēng)險，以及在經(jīng)營上的過錯風(fēng)險獨立承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。AMC應(yīng)該嚴(yán)格依法履行自身義務(wù)，確保不良產(chǎn)的最大保全、努力盤活所收購的不良債權(quán)。不得用強迫企業(yè)回購、壓價出售、怠于行使股東股權(quán)利變相逃避自身義務(wù)等行為，使國有資產(chǎn)流失。
第二節(jié) 銀行和AMC之間的法律平衡重構(gòu)
銀行和AMC之間有密切的聯(lián)系，也應(yīng)該建立合理、平衡、明確的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。銀行在債權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，應(yīng)該如實提供所轉(zhuǎn)不良資產(chǎn)的有關(guān)情況，比如債務(wù)人的資產(chǎn)狀況、擔(dān)保情況、信譽情況等，以便準(zhǔn)確評估轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)的真實市場價值，為AMC處理該債權(quán)相關(guān)的不良資產(chǎn)作充分的準(zhǔn)備。銀行不能把自己的“呆賬”、“壞賬”等超出相關(guān)文件和法律規(guī)定的“不良資產(chǎn)”之外的債權(quán)危機轉(zhuǎn)嫁給AMC。在AMC對有關(guān)銀行發(fā)行債券的問題上，嚴(yán)格按照《證券法》等施行。同時完善銀行自身的信貸風(fēng)險防范機制，明確內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中各自的法律責(zé)任。防止不良資產(chǎn)的再生。積極配合AMC對不良資產(chǎn)的盤活，給予盡可能的專業(yè)幫助。
AMC在不良債權(quán)的轉(zhuǎn)移過程中，應(yīng)該嚴(yán)格按照市場規(guī)則和有關(guān)法律收購的不良債權(quán)，不能利用自己的優(yōu)勢地位故意壓低轉(zhuǎn)不良資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓價格，損害銀行利益。保證不良債權(quán)評估過程中的信息真實，中介機構(gòu)的費用按照法律法規(guī)與銀行協(xié)議分擔(dān)。債權(quán)轉(zhuǎn)讓過中的風(fēng)險承擔(dān)應(yīng)該遵照民商法中有關(guān)風(fēng)險的劃分規(guī)定。AMC有自主處分所得債權(quán)的權(quán)利，比如追償、重組、轉(zhuǎn)股、上市等處置形式，但不能在此過程中損害銀行的相關(guān)利益。銀行與AMC之間各行其權(quán)，各盡其職，建立起公平公正的市場平衡關(guān)系。
第三節(jié) 國有企業(yè)和AMC之間法律平衡的重構(gòu)
在國有企業(yè)和AMC的關(guān)系方面，國有企業(yè)在接受債權(quán)轉(zhuǎn)化的股權(quán)后，按照《公司法》等依法進(jìn)行股份制改制（原為股份制企業(yè)增設(shè)新股權(quán)），應(yīng)該以市場為導(dǎo)向，注重產(chǎn)品創(chuàng)新，提高管理水平、改善內(nèi)部法人治理結(jié)構(gòu)，外部權(quán)責(zé)明確，脫離國家行政控制。確立品牌競爭的觀念，開拓市場，提高本企業(yè)的競爭力。進(jìn)一步明確企業(yè)與股東關(guān)系，為股東的最大利益負(fù)責(zé)，而不是對主管部門負(fù)責(zé)。明確企業(yè)與企業(yè)、企業(yè)與銀行以及企業(yè)于其他組織間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，積極履行義務(wù)，建立自身良好的市場信譽。
AMC方面，積極爭取行使自己的股東權(quán)利，尤其在股東決策、人事任免、資本運營與監(jiān)督問題不能放松，爭取轉(zhuǎn)股公司能夠在扭虧為盈的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)利潤的進(jìn)一步增長，同時積極履行作為股東的義務(wù)。促進(jìn)企業(yè)在市場中的安全運營，不能隨意抽逃資金，對AMC來說，不能強加給企業(yè)威脅企業(yè)正常發(fā)展的回購任務(wù)等。促進(jìn)企業(yè)完善內(nèi)部產(chǎn)品的換代升級，管理水平的提高，這樣才能保證所持股份的質(zhì)量和競爭力，使所持股份增值。在AMC退出企業(yè)時，不僅能夠保證企業(yè)良性發(fā)展，還可以為股權(quán)順利轉(zhuǎn)讓準(zhǔn)備條件。AMC應(yīng)該慎重選擇股權(quán)的轉(zhuǎn)讓對象，確保自己退出以后，轉(zhuǎn)股企業(yè)能夠良性發(fā)展。
第四節(jié) 國有企業(yè)、國有商業(yè)銀行、國家之間法律平衡的重構(gòu)
在AMC與國家、國有銀行、國有企業(yè)之間的關(guān)系得到平衡的同時，國家、轉(zhuǎn)股企業(yè)、和國有商業(yè)銀行也應(yīng)該積極重建三者之間的平衡，明確權(quán)利義務(wù)關(guān)系，以便在AMC退出市場以后實現(xiàn)健康、穩(wěn)定、高效的三角平衡關(guān)系。
國家應(yīng)該進(jìn)一步放開對國有企業(yè)和國有商業(yè)行政干預(yù)，使之完全在經(jīng)營方面獨立的市場主體，從宏觀上運用財政、稅收、金融等手段進(jìn)行平衡。完善國有企業(yè)和國有商業(yè)銀行方面的法人治理結(jié)構(gòu)，使之權(quán)責(zé)明確，在激烈的市場競爭中厲煉，杜絕政府的輸血扶阿斗行為。但同時，國家盡快完善社會保障體系，卸下國有企業(yè)和國有商業(yè)銀行超額的社會負(fù)擔(dān),解決企業(yè)辦社會的局面。完善市場競爭的法律環(huán)境，接受優(yōu)勝劣汰的市場選擇和資源配置的必然規(guī)律，減少“扶持重點”、“劫富濟(jì)貧”的非市場干預(yù)。抓緊制定《反壟斷法》等規(guī)范市場的法律。國家作為各主體的投資人，做好自己的投資人的角色，運用法律進(jìn)行規(guī)范就可以了。
國有企業(yè)和國有商業(yè)銀行利用債轉(zhuǎn)股的契機，重塑獨立的市場主體地位和權(quán)責(zé)明確的法人治理結(jié)構(gòu)，擺脫國家行政過度干預(yù)，自主決策。同時，不斷完善兩者之間的信用關(guān)系，分清權(quán)利和義務(wù)，并嚴(yán)格執(zhí)行。改變過卻責(zé)任不明，互相推諉的不良狀況，防止國有企業(yè)負(fù)債率過高、銀行不良資產(chǎn)再生。積極配合AMC、國家在債轉(zhuǎn)股中的法律和政策的實施，形成相互支持、相互推動的同時又相互制約的平衡關(guān)系，并在市場化經(jīng)營中不斷摸索，提高中國經(jīng)濟(jì)的整體實力，為能在未來國內(nèi)國際市場激烈的競爭中取勝做積極的準(zhǔn)備。
在債轉(zhuǎn)股過程中，國家、國有企業(yè)、國有商業(yè)銀行和AMC之間實現(xiàn)權(quán)利義務(wù)上的平衡和良性運轉(zhuǎn)，實現(xiàn)債轉(zhuǎn)股兩大目標(biāo)的同時，為AMC退出以后，國有企業(yè)、國有商業(yè)銀行和國家的經(jīng)濟(jì)能夠保持健康、穩(wěn)定、高效等三角平衡關(guān)系做準(zhǔn)備。
結(jié) 論
綜上所述，債轉(zhuǎn)股在實施過程中出現(xiàn)的各種障礙，歸結(jié)為一點就是國有企業(yè)、國有商業(yè)銀行、國家分別和AMC之間的法律權(quán)利義務(wù)關(guān)系失衡，國有企業(yè)、過有商業(yè)銀行和國家之間也存在相同的問題。只有建立起國家、國有企業(yè)、國有商業(yè)銀行和AMC之間法律平衡的同時，建立起國有企業(yè)、各國有商業(yè)銀行和國家之間權(quán)利與義務(wù)的法律平衡關(guān)系，才能使債轉(zhuǎn)股得到順利的實施，實現(xiàn)預(yù)期目的。并且在AMC退出市場以后，實現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。
——此篇畢業(yè)論文的選題、資料準(zhǔn)備、分析研究和思考撰寫過程中，一直得到康銳老師的細(xì)心指導(dǎo)和幫助，在此，表示衷心的感謝！
參考文獻(xiàn)
〈1〉 張義華，《債轉(zhuǎn)股之法律思考》，《銀行與法》，2000.11
〈2〉 張繼紅 席曉娟，《國有企業(yè)“債轉(zhuǎn)股”法律問題初探》，《河北法學(xué)》，2000.05
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
