[ 林海 ]——(2006-12-20) / 已閱27890次

司法文書留置送達(dá)中的若干問題及其對(duì)策

林海


現(xiàn)實(shí)生活中，有些當(dāng)事人因懼怕敗訴或被執(zhí)行，對(duì)法院送達(dá)的訴訟文書產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，認(rèn)為簽收了法院送達(dá)的材料，可能會(huì)留下對(duì)自己不利的憑證，從而拒絕簽收；有些當(dāng)事人認(rèn)為簽收送達(dá)材料是自己的特有權(quán)利，任何人都無法替代，“一概不收”便不會(huì)發(fā)生法律效力，法院就沒有辦法，企圖規(guī)避法律；有的當(dāng)事人因種種原因?qū)Ψㄔ捍嬗械钟|情緒，故意回避、拖延簽收文書……。正因?yàn)樯鲜龈鞣N思想和行為的大量存在，法律對(duì)這些當(dāng)事人的訴訟文書的送達(dá)單獨(dú)作出了規(guī)定。
民事訴訟法第七十九條規(guī)定“受送達(dá)人或者他的同住成年家屬拒絕接收訴訟文書的，送達(dá)人應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)有關(guān)基層組織或者所在單位的代表到場(chǎng)，說明情況，在送達(dá)回證上記明拒收事由和日期，由送達(dá)人、見證人簽名或者蓋章，把訴訟文書留在受送達(dá)人的住所，即視為送達(dá)�！�
最高人民法院《關(guān)于適用(中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第八十二條又補(bǔ)充規(guī)定： “受送達(dá)人拒絕簽收訴訟文書，有關(guān)基層組織或者所在單位的代表及其他見證人不愿在送達(dá)回證上簽字或者蓋章的，由送達(dá)人在送達(dá)回證上記明情況，把送達(dá)文書留在受送達(dá)人住所，即視為送達(dá)�！�
2 0 0 3年1 2月1日施行的《最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣�的若干�?guī)定》第十一條又規(guī)定：“被邀請(qǐng)的人不愿到場(chǎng)見證的，送達(dá)人應(yīng)當(dāng)在送達(dá)回證上記明拒收事由、時(shí)間和地點(diǎn)以及被邀請(qǐng)人不愿到場(chǎng)見證的情形，將訴訟文書留在受送達(dá)人的住所或者從業(yè)場(chǎng)所，即視為送達(dá)�！�
以上送達(dá)方式的規(guī)定，就是我們通常稱為的“留置送達(dá)”方式。所謂留置送達(dá)，是指應(yīng)當(dāng)接受文書送達(dá)的人，不具有法律上的理由，而拒絕受領(lǐng)應(yīng)對(duì)其送達(dá)的文書，送達(dá)人將應(yīng)送達(dá)的訴訟文書置于送達(dá)處所，其與實(shí)際交付受送達(dá)本人具有同樣法律效力的一種送達(dá)方式。
留置送達(dá)主要適用于受送達(dá)的自然人以及其同住成年家屬，或者法人、其他組織負(fù)責(zé)收件的人無故或者借故拒絕簽收訴訟文書(調(diào)解書除外)的情況，帶有一定的強(qiáng)制性。其應(yīng)當(dāng)具備的必要條件有：一是受送達(dá)人或有義務(wù)接收訴訟文書的人，拒絕接收訴訟文書，或拒絕在送達(dá)回證上簽字或蓋章；二是必須有見證人或見證人已知曉送達(dá)事宜，無見證人予以見證或知曉的情況下不適用留置送達(dá)；三是見證人應(yīng)當(dāng)是有關(guān)基層組織或者所在單位的代表，以及其他見證人；四是留置送達(dá)的地點(diǎn)僅為受送達(dá)人的住所或從業(yè)場(chǎng)所。
筆者從幾年的案件質(zhì)量評(píng)查過程中以及其他兄弟法院統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)，司法實(shí)踐中需要留置送達(dá)的訴訟文書約占送達(dá)總數(shù)的1 O％左右，且出現(xiàn)增長(zhǎng)的勢(shì)頭；但由于此類案件量大、見證人難找，為避免激化矛盾、提高送達(dá)效率、縮短審理時(shí)間等等原因，實(shí)際操作中往往大量采取郵寄送達(dá)；或?qū)⒃V訟文書留于受送達(dá)人住所或從業(yè)場(chǎng)所，并在送達(dá)回證上記明情況；或請(qǐng)受送達(dá)人所在基層干部、親朋好友或鄰居代為轉(zhuǎn)交等變通方式送達(dá)，真正意義上的原原本本的按照民訴法及司法解釋所規(guī)定程序和方式進(jìn)行留置送達(dá)的案件微乎其微。
究其原因，筆者認(rèn)為，主要有以下幾個(gè)方面的原因：
1．舊有的留置送達(dá)規(guī)定已經(jīng)不適應(yīng)新形勢(shì)的發(fā)展和當(dāng)前審判實(shí)際工作的需要
現(xiàn)行91年的《民訴法》制定時(shí)，我國正處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的改革之時(shí)，各方面工作都處于探索之中，為適應(yīng)當(dāng)時(shí)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)生活的，立法對(duì)留置送達(dá)方式條件作了比較嚴(yán)格的規(guī)定。但時(shí)值改革開放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的今天，我國人口流動(dòng)數(shù)量成倍增長(zhǎng)，人們“的居住和工作環(huán)境得到大幅度改善，業(yè)余生活和社會(huì)活動(dòng)也日益豐富起來，固定電話、移動(dòng)通訊工具已普及到百姓人家；同時(shí)本位主義和個(gè)人利益思想也日益蔓延，惡意逃避法律責(zé)任的大有人在，社會(huì)誠信原則受到挑戰(zhàn)，加之法院訴訟案件量較91年時(shí)成幾十倍的增加。諸種情況交織，導(dǎo)致送達(dá)出現(xiàn)直接送達(dá)難、留置送達(dá)繁、委托送達(dá)拖、郵寄送達(dá)貴、公告送達(dá)亂的現(xiàn)象，嚴(yán)重地?fù)p害了法律的威嚴(yán)和浪費(fèi)了有限的司法資源。法院留置送達(dá)不能的情況比比皆是．，立法滯后的弊病逐漸顯露出來。因此，舊有的有關(guān)送達(dá)的立法規(guī)定，已經(jīng)不能適應(yīng)新形勢(shì)的發(fā)展。盡管最高人民法院先后出臺(tái)的兩個(gè)司法解釋對(duì)原有的留置送達(dá)條件的規(guī)定作了適當(dāng)?shù)姆艑�，但仍然沒有從根本上改變留置送達(dá)難的問題，在司法實(shí)踐中完全合法的留置送達(dá)少之又少。
2．留置送達(dá)法定條件過于嚴(yán)格，見證人難找，留置送達(dá)形同虛設(shè)
根據(jù)法律規(guī)定，實(shí)施留置送達(dá)時(shí)，須邀請(qǐng)有關(guān)基層組織或所在單位的代表到場(chǎng)。一般認(rèn)為“基層組織”是指居委會(huì)或村委會(huì)，那么司法所、派出所、工商所是否屬于基層組織，立法沒有明確；個(gè)體工商戶、私營企業(yè)或居無定所的外出打工人員、城鎮(zhèn)無業(yè)人員、流動(dòng)性大的小攤小販們的“基層組織’’是誰，難以確定。對(duì)于最高人民法院《關(guān)于適用(中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第八十二條中的“其他見證人”是指哪些，如何界定?另外，接受法院邀請(qǐng)到場(chǎng)見證是否是其法定義務(wù)，法律均沒有作出相關(guān)具體規(guī)定。如此，有關(guān)基層組織或者所在單位的代表及其他見證人由于無法定義務(wù)必須接受邀請(qǐng)和見證，是否到場(chǎng)見證、是否簽名或蓋章，其配合協(xié)作程度完全取決于其自由和法律意識(shí)。況且一個(gè)地區(qū)的基層組織很多，而送達(dá)人對(duì)可能涉及到的有關(guān)基層組織無法確定，辦公場(chǎng)所不熟悉，辦公地點(diǎn)經(jīng)�！拌F將軍”把門，人影全無；在農(nóng)村受送達(dá)人住所距村委會(huì)較遠(yuǎn)，村社干部相對(duì)較分散無固定辦公地點(diǎn)和時(shí)間，流動(dòng)性大，尋找需花費(fèi)大量時(shí)間，并且基層組織也不是有邀必到，往往不能及時(shí)派代表見證，而必須重新約定留置送達(dá)時(shí)間，或者由于某種原因不愿派代表見證而借故推辭。特別是有的基層組織自身不具有威信，有的工作很渙散，害怕當(dāng)見證人，也怕當(dāng)事人報(bào)復(fù)。所以，邀請(qǐng)見證人十分困難。即便見證人到場(chǎng)，因其法律意識(shí)不強(qiáng)，怕得罪人，怕承擔(dān)責(zé)任，怕“惹事上身”，怕當(dāng)事人無理責(zé)難，不愿惹麻煩，拒絕、推諉見證或簽字。很多情況下，被邀請(qǐng)人以了解訴訟情況，故意東問西問延誤時(shí)間，更有甚者還以各種方式給受送達(dá)人通風(fēng)報(bào)信，導(dǎo)致當(dāng)事人關(guān)門閉戶趁機(jī)逃走，訴訟文書送達(dá)工作難以完成，而送達(dá)人對(duì)此卻無能為力，陷于法律規(guī)定和實(shí)際現(xiàn)狀兩難的被動(dòng)局面。
3．留置送達(dá)效率相對(duì)較低，司法資源浪費(fèi)，不適應(yīng)審判工作的需求
一般來說，一件民事案件，從受理到結(jié)案，至少存在兩次以上的送達(dá)行為。每一訴訟文書送達(dá)時(shí)，送達(dá)人員不可能事先得知當(dāng)事人是否拒收，法院也不能每一次送達(dá)都帶著基層組織去送達(dá)，基層組織也沒有那么多的人力來配合法院搞送達(dá)。遇到有抵觸情緒拒簽收的當(dāng)事人，送達(dá)人員往往要做很多解釋工作，有的時(shí)間長(zhǎng)達(dá)1個(gè)至2個(gè)小時(shí)以上，最終當(dāng)事人還不一定會(huì)簽收。尋找見證人吧，難!即便費(fèi)了九牛二虎之力找到有關(guān)基層組織或所在單位代表或其他見證人，由于種種原因不愿到場(chǎng)見證、不及時(shí)配合，導(dǎo)致留置送達(dá)不能依法完成；此外，加之當(dāng)事人惡意躲避，有成年家屬但是否同住又難以確定。留置送達(dá)的低效率勢(shì)必造成法院送達(dá)工作繁瑣，司法成本增加，有限的司法資源大量浪費(fèi)。目前，各地法院受理的案件逐年呈上升的趨勢(shì)，新類型案件、疑難復(fù)雜案件和群體案件不斷出現(xiàn)，而辦案人手不見增加多少，工作量很大，而法律又規(guī)定了嚴(yán)格的送達(dá)時(shí)限和條件。一方面要求不斷追求司法效率，快審，快結(jié)；一方面又要求嚴(yán)格遵循法律規(guī)定的送達(dá)程序，尤其是在留置送達(dá)問題上，使審判人員陷入兩難局面。因此，傳統(tǒng)的高成本、低效率的留置送達(dá)方式已經(jīng)與公正與效率的主題不相適應(yīng)，與司法資源的最大效益化配置的要求不相適應(yīng)，與審判工作的要求不相適應(yīng)，改革勢(shì)在必行。
4．送達(dá)處所和簽收人的規(guī)定比較狹窄、單一，不便于司法實(shí)踐執(zhí)行操作
立法將留置送達(dá)的處所局限在住所或從業(yè)場(chǎng)所，送達(dá)范圍相當(dāng)有限，畢竟住所地與居住地(經(jīng)常居住地)、生活場(chǎng)所、工作或從業(yè)場(chǎng)所還有一定的區(qū)別。現(xiàn)實(shí)生活中，一個(gè)人工作生活的地點(diǎn)不會(huì)僅局限于住所和從業(yè)場(chǎng)所，與其經(jīng)常生活和工作有密切關(guān)聯(lián)的場(chǎng)所還很多。部分當(dāng)事人居住、工作環(huán)境很復(fù)雜，處所不止一處；有的甚至居無定所，無職無業(yè)，流動(dòng)性大(如外來打工人員，臨時(shí)推銷員等)；公司、企業(yè)或其他組織住所的與實(shí)際經(jīng)營地不一致、 “皮包公司”、或“名存實(shí)亡”給法院送達(dá)訴訟文書造成了很大困難。往往送達(dá)過程中，發(fā)現(xiàn)受送達(dá)人(包括法定代表人或負(fù)責(zé)人)本人時(shí)，大多數(shù)其不是在住所的或從業(yè)場(chǎng)所，如出現(xiàn)受送達(dá)人不聽從解釋拒簽收訴訟文書之情形，送達(dá)人該如何操作，難道一定要等到受送達(dá)人回到住所或從業(yè)場(chǎng)所時(shí)再進(jìn)行送達(dá)嗎?因此，立法將留置送達(dá)的處所局限在較小的范圍內(nèi)，操作性較差，不利于法院送達(dá)工作的開展。
對(duì)于簽收人，我國民事訴訟法送達(dá)規(guī)定中包括受送達(dá)人及其同住的成年家屬或法人的法定代表人、其他組織的主要負(fù)責(zé)人或者該法人或組織辦公室、收發(fā)室、值班室等負(fù)責(zé)收件的人。如此狹小的簽收人范圍使得司法實(shí)踐中當(dāng)事人故意逃避或拒絕簽收的現(xiàn)象屢見不鮮。筆者曾多次遇到受送達(dá)人為了躲避法院執(zhí)行，當(dāng)看見法院來人送達(dá)法律文書，就叫其未成年的孩子守?cái)�，自己故意躲開。事后當(dāng)法院對(duì)其執(zhí)行時(shí)，就以未收到生效裁判文書或相關(guān)執(zhí)行通知文書等為由，以法院違反法定程序執(zhí)行為借口，拒絕履行義務(wù)。
我國法律對(duì)留置送達(dá)作出規(guī)定，體現(xiàn)出其存在的必要性，但由于所規(guī)定的條件過于嚴(yán)格，程序繁瑣，司法操作性差，實(shí)踐中真正完全符合法律規(guī)定進(jìn)行適用的很少。因此，重新構(gòu)建我國民事司法留置送達(dá)制度迫在眉睫。筆者現(xiàn)針對(duì)如何解決民事訴訟中留置送達(dá)難的問題，談一點(diǎn)個(gè)人粗淺的看法和建議。
第一、弱化或取消見證形式的要求，簡(jiǎn)化留置送達(dá)的手續(xù)
由見證人見證法院送達(dá)是我國法律規(guī)定的獨(dú)有形式，也是造成留置送達(dá)難的客觀障礙之一。從對(duì)比其他各國相關(guān)法律制度，以及從我國近年的審判實(shí)踐來看，見證這種形式顯屬多余。從立法的本意來看，見證是為了維護(hù)被告方(或被執(zhí)行方)的訴訟權(quán)利，防止法院濫用留置送達(dá)，體現(xiàn)出立法者對(duì)法院工作人員的不信任，對(duì)人民群眾的法律意識(shí)作出了過高的估計(jì)，但現(xiàn)實(shí)情況卻非如此。繁瑣的留置送達(dá)手續(xù)，影響了法院訴訟文書送達(dá)工作高效、有序的開展；影響了審判工作的正常進(jìn)行。
值得欣慰的是最高人民法院《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣�的若干�?guī)定》第十一條規(guī)定雖是對(duì)《民事訴訟法》第七十九條和最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第八十二條的補(bǔ)充，但對(duì)見證人的限制已有較大的突破。但遺憾的是，此條規(guī)定僅適用于簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣�而未明確可以適用于普通程序的案件，且仍然是將邀請(qǐng)見證人作為留置送達(dá)的必要條件。
當(dāng)前，法院工作人員的司法素質(zhì)較制定民訴法的80年代初，已有明顯的變化，改由法院依職權(quán)將訴訟文書留在受送達(dá)的地點(diǎn)即視為送達(dá)的條件基本成熟，目前司法實(shí)踐中多數(shù)法院也是這么操作的，絕大多數(shù)受送達(dá)人以及社會(huì)各界也是認(rèn)同和接受的。只不過為了防止法院留置送達(dá)職權(quán)的濫用，應(yīng)當(dāng)同時(shí)規(guī)定留置送達(dá)必須由兩人以上共同進(jìn)行，并將送達(dá)的時(shí)間、地點(diǎn)及受送達(dá)人拒收事由在送達(dá)回證上記明，且由共同送達(dá)人簽名以附卷備查。有條件的，還應(yīng)將拒收或拒簽的情況制作成音像資料附卷保存。
第二、放寬留置送達(dá)中對(duì)留置場(chǎng)所和有權(quán)簽收人的范圍，解決部分送達(dá)難問題
筆者建議逐步放寬乃至取消對(duì)留置送達(dá)場(chǎng)所的限制，增加留置送達(dá)的靈活性。如《德國民事訴訟法》第一百八十六條規(guī)定： “如無法律上的理由而拒絕收受送達(dá)，應(yīng)即將應(yīng)交付的書狀留置于送達(dá)地點(diǎn)。”其對(duì)留置場(chǎng)所的規(guī)定靈活而實(shí)用。同樣，我國臺(tái)灣的民事訴訟法也是將留置送達(dá)的場(chǎng)所規(guī)定為“送達(dá)處所”。這種對(duì)留置送達(dá)場(chǎng)所的靈活性，在一定程度上提高了送達(dá)的效率。筆者認(rèn)為，只要有依據(jù)(如錄音、錄像、無利害關(guān)系的第三人的證言筆錄、送達(dá)現(xiàn)場(chǎng)的照片等)能證明送達(dá)人實(shí)際見到了受送達(dá)人或有義務(wù)簽收訴訟文書的人，在其無法定事由拒簽收的情況下，送達(dá)人已將訴訟文書留置于受送達(dá)人身體可直接觸及之處(即送達(dá)地點(diǎn))，或者已明確告知其訴訟文書內(nèi)容，并由兩人以上送達(dá)人在送達(dá)回證上將拒簽收事實(shí)和送達(dá)過程予以注明，即視為完成留置送達(dá)，而不局限于住所或從業(yè)場(chǎng)所。
在受送達(dá)本人短時(shí)間不在住所或從業(yè)場(chǎng)所的情況下，哪些人有義務(wù)可以簽收訴訟文書，我國法律所規(guī)定的范圍過于狹窄。對(duì)此，立法時(shí)可以借鑒美國對(duì)送達(dá)簽收人的規(guī)定，即送給受送達(dá)人住所的“適齡適智”的人、經(jīng)授權(quán)的人、受雇人員。如果受送達(dá)人是自然人，留置送達(dá)范圍不再局限在其同住成年家屬范圍。我國民事法律規(guī)定了限制民事行為能力人可進(jìn)行與其智力相適應(yīng)的活動(dòng)，已滿1 6周歲但不滿1 8周以自己勞動(dòng)收入為主要生活來源的視為完全民事行為能力人。后者當(dāng)然可以進(jìn)行任何民事活動(dòng)，前者也可進(jìn)行部分民事活動(dòng)。因此，可以向與該受送達(dá)人同住的已滿1 6周歲但不滿1 8周歲具有完全民事行為能力的未成年人以及智力無障礙的限制民事行為能力人送達(dá)；對(duì)于法人及其他組織，�？梢允紫认蜇�(fù)責(zé)收件的人員送達(dá)，在送達(dá)不能的情況下可以向其任何工作人員、受雇人員送達(dá)。
第三、充分利用錄音、影像等現(xiàn)代信息技術(shù)手段，積極探索新形勢(shì)下留置送達(dá)的方式
送達(dá)的立法目的就是通過傳送訴訟文書的方式，向受送達(dá)人告知其的在訴訟活動(dòng)中具有的相應(yīng)權(quán)利和義務(wù)。司法實(shí)踐中，我們可以通過拍照或攝像、錄音等方式將送達(dá)過程客觀準(zhǔn)確的保存下來，作為法院送達(dá)的依據(jù)。送達(dá)人在送達(dá)訴訟文書時(shí)，只要發(fā)生受送達(dá)人或有義務(wù)簽收的人拒絕簽收之情形，送達(dá)人便可以將送達(dá)過程包括送達(dá)時(shí)間、人物、場(chǎng)所以及其他在場(chǎng)人等以拍照或攝像的形式記錄下來，制作成照片或錄像帶、VCD光碟，存入卷宗或相關(guān)檔案中。四川省成都市青白江法院采用的照相見證留置送達(dá)形式，河南省太康縣法院以聲像形式固定相關(guān)證據(jù)和送達(dá)事實(shí)等方式，取得了良好的效果，這些都是探索留置送達(dá)工作很好的例證，從而避免了法院送達(dá)工作的許多被動(dòng)和不便。
總之，我國留置送達(dá)作為送達(dá)程序的一個(gè)重要送達(dá)方式，其產(chǎn)生的必要性勿容置疑，但立法上偏重了訴訟公正價(jià)值的成分，而忽略了訴訟效率的價(jià)值成分，造成了兩者價(jià)值上的失衡，造成了當(dāng)前司法實(shí)踐中留置送達(dá)形同虛設(shè)的不良局面。解決留置送達(dá)難和繁的問題已成為廣大司法工作者的迫切要求。因此，筆者建議，立法者在正著手修改《民事訴訟法》的過程中，應(yīng)當(dāng)充分考慮留置送達(dá)方式中程序公正和司法效率間價(jià)值沖突和合理平衡問題，真正體現(xiàn)出“公平和效率”相統(tǒng)一的原則。