[ 王小衛(wèi) ]——(2007-6-9) / 已閱13137次
論撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案件中的當(dāng)事人
通常在撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案件中，主張權(quán)利提起訴訟的是未成年的子女，而被主張權(quán)利者則是父母中的一方或雙方。因未成年人不具有或不完全具有行為能力，故其在提起訴訟時(shí)必須要有法定代理人代為訴訟。具體的做法是，以未成年的子女作為原告，而與子女共同生活的父或母一方則列為原告的法定代理人，未與子女共同生活的一方則列為被告。但這種通行的作法實(shí)際上是缺乏法律依據(jù)的，并在一定程度上影響了訴訟程序的正常進(jìn)行。
首先從法定代理人的角度看，根據(jù)《民法通則》第十六條的規(guī)定，未成年人的父母均為未成年人的監(jiān)護(hù)人，而根據(jù)《民法通則》第十四條規(guī)定，未年人的監(jiān)護(hù)人是未成年人的法定代理人。那么在撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案件中，父母雙方均是子女即原告的法定代理人。這樣，父母及子女在撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案件中的關(guān)系就顯得比較混亂。特別是在現(xiàn)實(shí)中，有父母雙方均不對(duì)子女盡撫養(yǎng)義務(wù)，而子女與其祖父母或外祖父母共同生活的情形存在。這時(shí)若未成年子女將父母雙方或一方作為被告提起訴訟，則原告的法定代理人該如何確定，祖父母或外祖父母在訴訟中的地位又該如何列明，就成為一個(gè)問題。
其次從庭審過程來看，這種作法也有許多不便之處。一般的撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案件，都是基于離婚這一事實(shí)基礎(chǔ)而發(fā)生的，且提出增加撫養(yǎng)費(fèi)的理由，一是子女的生活、學(xué)習(xí)費(fèi)用提高了，二就是與子女共同生活一方的經(jīng)濟(jì)狀況不佳，不增加撫養(yǎng)費(fèi)則子女的生活和學(xué)習(xí)條件將無法得到保障�；诤笳�，因原告為未成年人，不出庭參加庭審，代為出庭的父母中的一方，在庭審中涉及離婚的有關(guān)問題和未成年子女父母經(jīng)濟(jì)狀況及對(duì)子女撫養(yǎng)的責(zé)任分擔(dān)時(shí)，同常會(huì)以第一人稱陳述相關(guān)事實(shí)并發(fā)表辯論意見。甚至就離婚過程和財(cái)產(chǎn)分割問題，而在撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案件中發(fā)生激烈的沖突。這實(shí)質(zhì)上是混淆了原告和原告法定代理人之間的區(qū)別，使原告的法定代理人成為原告之一，有其獨(dú)立的訴求。使子女與父或母一方之間的糾紛，演變?yōu)樽优母改钢g的糾紛。這種糾紛的內(nèi)容與當(dāng)事人及法定代理人之間身份的不對(duì)稱，使得庭審經(jīng)常打斷而無法正常進(jìn)行。
再從訴訟利益方面看，未成年人在父母離婚后通常是隨父或母一方共同生活，其生活和學(xué)習(xí)總是需要相當(dāng)數(shù)額的費(fèi)用，這些費(fèi)用又隨社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷變化。父母雙方曾就撫養(yǎng)費(fèi)的承擔(dān)數(shù)額達(dá)成的協(xié)議或法院判決確定的數(shù)額，經(jīng)常無法滿足子女因社會(huì)整體消費(fèi)水平的提高而不斷增長的生活、學(xué)習(xí)費(fèi)用。但是子女的生活、學(xué)習(xí)費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)，通常不會(huì)因未與其共同生活的一方給付的撫養(yǎng)費(fèi)較低而維持原來的水平。這種撫養(yǎng)費(fèi)給付數(shù)額在一定期間的確定性，與社會(huì)經(jīng)濟(jì)和消費(fèi)水平不斷發(fā)展，子女生活、學(xué)習(xí)費(fèi)用的不斷變化之間就產(chǎn)生了矛盾。此時(shí)，與子女共同生活的父或母一方，就面臨著選擇，即要么要求另一方提高撫養(yǎng)費(fèi)的給付標(biāo)準(zhǔn)，要么由自己承擔(dān)因社會(huì)生活水平提高而增加的子女的生活、學(xué)習(xí)費(fèi)用。由此可見，未與子女共同生活的父或母一方若不能隨著社會(huì)生活水平的提高而及時(shí)增加給付的撫養(yǎng)費(fèi)，其實(shí)質(zhì)上是增加了與子女共同生活一方的負(fù)擔(dān)，是對(duì)對(duì)方經(jīng)濟(jì)利益的損害。故在這種情形下由與子女共同生活的父或母一方提起增加撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟，則體現(xiàn)了對(duì)其自身利益的保護(hù)，理應(yīng)獲得法院的支持。
最后從法律規(guī)定看，根據(jù)《婚姻法》第三十七條第一款規(guī)定，“離婚后，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費(fèi)和教育費(fèi)的一部或全部，負(fù)擔(dān)費(fèi)用的多少和期限的長短，由雙方協(xié)議；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決�！痹摋l第二款規(guī)定：“關(guān)于子女生活費(fèi)和教育費(fèi)的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時(shí)向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求�！庇纱丝梢姡瑩狃B(yǎng)費(fèi)糾紛案件可分為兩種不同的類型。一是由未成年子女的父母協(xié)商解決，協(xié)商不成的可通過訴訟解決。二是由未成年子女向父母一方或雙方提出額外的撫養(yǎng)費(fèi)要求。對(duì)于因前者發(fā)生糾紛而訴至法院的，父母雙方自可成為當(dāng)事人，而無須父或母一方以子女的名義提起訴訟向另一方主張撫養(yǎng)費(fèi)�；蛘呖梢哉f只能由父或母一方提起訴訟，而不應(yīng)該以子女的名義提起訴訟。因?yàn)閾狃B(yǎng)子女，即便是在父母離婚后，都是父母共同應(yīng)盡的法律義務(wù)。由子女的父母作為撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案件中的雙方當(dāng)事人，正是體現(xiàn)了這種對(duì)子女共同撫養(yǎng)的精神。若以子女名義提起訴訟，要求另一方給付或增加撫養(yǎng)費(fèi)，則不能體現(xiàn)這種父母對(duì)子女共同的撫養(yǎng)義務(wù)。所以在這種情況下，應(yīng)該而且只能由父或母一方以自己的名義對(duì)對(duì)方提出訴訟，才符合法律的規(guī)定。對(duì)于因后者而發(fā)生糾紛提起訴訟的，應(yīng)區(qū)別于前者，建立在父母雙方協(xié)商或法院判決確定的撫養(yǎng)費(fèi)無法滿足或維持子女正常的生活、學(xué)習(xí)需要，或因重大疾病等而需要額外支出費(fèi)用的前提下。此時(shí)糾紛雙方應(yīng)為子女和父母，因?yàn)樵械膿狃B(yǎng)費(fèi)承擔(dān)的協(xié)議，是由父母之間協(xié)商達(dá)成的，其各自承擔(dān)的份額的約定對(duì)子女并不具有約束力。而法院對(duì)撫養(yǎng)費(fèi)的判決，也只是針對(duì)父和母之間就子女撫養(yǎng)費(fèi)分擔(dān)的糾紛作出的，亦不具有對(duì)子女的約束力。未成年子女基于法律的規(guī)定，有權(quán)要求父母兩人或其中任何一個(gè)承擔(dān)全部的撫養(yǎng)費(fèi)。故此時(shí)應(yīng)以子女的名義提起訴訟。針對(duì)這種父母雙方的利益與子女的利益均對(duì)立的情況，在訴訟中由法院為未成年子女在其它近親屬中指定代理人，應(yīng)較為妥當(dāng)。而不應(yīng)當(dāng)然地以與子女共同生活的父或母一方為子女的法定代理人。
綜上所論，在撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案件中，無論從法律規(guī)定還是訴訟操作的方便性來看，對(duì)普通的撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案件，將與未成年子女共同生活的父或母一方確定為原告，而未與子女共同生活的父或母一方列為被告，不但符合法律的規(guī)定，而且便與訴訟過程中的實(shí)際操作。這里所說的“普通的撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案件”指的是子女自己提出額外的合理的撫養(yǎng)費(fèi)之外的，應(yīng)由子女的父母協(xié)商解決的撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案件。而對(duì)子女自己提出的，父母協(xié)商或法院判決確定的撫養(yǎng)費(fèi)之外額外要求的撫養(yǎng)費(fèi)，則可稱為特殊的撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案件。對(duì)這類案件，則可列子女為原告，由法院在其父母之外的近親屬中指定一人擔(dān)任其代理人參加訴訟。
遼河油田法院 王小衛(wèi)
