[ 秦夢軒 ]——(2007-12-11) / 已閱19457次

由“收益分成”代替“收益保底”，徹底禁止私募基金在與客戶簽訂委托理財協(xié)議時承諾保底收益的行為。我國《證券法》第144條規(guī)定：“證券公司不得以任何方式對客戶證券買賣的收益或者賠償證券買賣的損失作出承諾”。顯然，證券法從維護證券商和證券業(yè)健康發(fā)展出發(fā)，根本上否定了保底條款的法律效力。同樣，《期貨交易管理暫行條例》中規(guī)定了期貨經(jīng)紀公司不得向客戶作獲利保證，以及《嚴禁信托投資公司信托業(yè)務(wù)承諾保底的通知》中也規(guī)定了嚴禁信托投資公司在信托業(yè)務(wù)中承諾保底�？傊�，“收益保底”這一條款在金融法律法規(guī)中是禁止性的條款，因為私募基金的保底收益具有欺騙性，容易誤導(dǎo)投資者，產(chǎn)生經(jīng)濟糾紛，動搖社會信用基礎(chǔ)。如果將“收益分成”代替“收益保底”，則對私募基金的良性發(fā)展具有積極影響，一方面保持住了私募基金與公募基金競爭的優(yōu)勢，另一方面作為業(yè)績激勵的一種方式使私募基金經(jīng)理更加全心負責(zé)地選擇投資組合，達到利益的最大化。
4．組織形式引入有限合伙制度
當前私募基金以形形色色的委托理財業(yè)務(wù)如信托投資、投資顧問、代客理財?shù)刃问酱嬖�，并沒有形成統(tǒng)一的標準，也極不規(guī)范，這也是導(dǎo)致無從監(jiān)管的一個原因。若將私募基金合法化，必先將符合標準的委托理財形式統(tǒng)一組織形式，以便監(jiān)管。筆者認為有限合伙制未嘗不是一個可行方式。我國于2007年6月1日施行修訂后的《合伙企業(yè)法》則為采用有限合伙型的私募基金帶來了契機。有限合伙型私募基金即私募基金資產(chǎn)中應(yīng)有一定比例的基金管理人的投入，它投入的這部分資產(chǎn)是要以這部分資產(chǎn)承擔(dān)無限責(zé)任，私募基金管理人為普通合伙人；而私募基金投資者僅以投資額為限，承擔(dān)有限責(zé)任，私募基金投資者則為有限合伙人�？陀^上，基金管理人承擔(dān)無限連帶責(zé)任，是對投資者利益的進一步保護。同時，對合伙企業(yè)不重復(fù)征稅制度，使得私募基金中的個人投資者，可以合法享受證券投資收益的免稅優(yōu)惠，這亦符合私募基金投資者利益。 若采用有限合伙制，還需完善及修改相應(yīng)的法律法規(guī)，這點仍值得商榷。
5．私募基金管理人的誠信義務(wù)和投資者的風(fēng)險教育
私募基金之所以能夠存在，一個主要的原因就是基金業(yè)嚴格的市場準入制度。嚴格的審批制度和難以逾越的高門檻，使得一些投資者望而卻步，他們寧愿選擇私募基金而不愿意注冊成立法定組織，從事基金投資活動。但由此又產(chǎn)生了一個問題，即私募基金管理人得誠信問題。筆者建議以國外經(jīng)驗對私募基金采取寬松的監(jiān)管制度，這就需要將私募基金管理人的誠信義務(wù)上升到法律高度，并規(guī)定違反誠信的法律責(zé)任。對于私募基金投資者進行風(fēng)險教育，投資私募基金并非代表著能帶來高收益，雖然私募基金投資者多為有一定風(fēng)險承擔(dān)能力的投資者，但應(yīng)明確私募基金所蘊藏的道德風(fēng)險和法律風(fēng)險，培養(yǎng)成理性的投資者。所以，應(yīng)重視私募基金業(yè)的誠信建設(shè)，強調(diào)私募基金管理人的誠信責(zé)任，保護投資者的利益，完善私募基金內(nèi)部的風(fēng)險控制制度，促進基金業(yè)的發(fā)展。

五、結(jié)語

私募基金合法化的目的就是要充分發(fā)揮它的積極作用，限制其消極影響，這對提高整個基金業(yè)的運作水平是有重要意義的。 總的來說，國外私募基金成功的秘訣是：合法化+成熟的市場+理性的投資者+規(guī)范化發(fā)展+良好的信用+能力+監(jiān)管。 私募基金在我國出現(xiàn)與發(fā)展只有短短十幾年的時間，勢必會經(jīng)歷一個從無序到有序、從失范到規(guī)范、從幼稚到成熟的過程。對待私募基金只有持著“正視現(xiàn)實，著眼未來，注重引導(dǎo)，加強規(guī)范”的態(tài)度，同時借鑒國外經(jīng)驗，盡快建立起一套行之有效的私募基金法律制度，以促使私募基金在法律的框架內(nèi)趨利避害、健康發(fā)展。

參考文獻

[1]、 吳志攀：《證券市場與法律》，中國政法大學(xué)出版社2000年版。
[2]、 中國人民大學(xué)信托與基金研究所：《中國基金業(yè)發(fā)展報告（1991～2003）》，中國經(jīng)濟出版社2004年版。
[3]、 郭峰：《證券法律評論（第四卷）》，法律出版社2005年版。
[4]、 何孝星：《證券投資基金運行論》，清華大學(xué)出版社2004年版。
[5]、 柳志偉：《基金業(yè)立法和發(fā)展：比較與借鑒》，中國政法大學(xué)出版社2003年版。
[6]、 李惠：《走近私募基金》，經(jīng)濟科學(xué)出版社2001年版。
[7]、 趙振華：《證券投資基金法律制度研究》，中國法律出版社2004年版。
[8]、 李茂生，苑德軍：《中國證券市場問題報告》，中國社會科學(xué)出版社2003年版。
[9]、 王洪波，劉傳葵：《中國基金前沿報告（2004）》，經(jīng)濟管理出版社2004年版。
[10]、朱少平：《<證券投資基金法>解讀》，中國金融出版社2004年版。
[11]、中國人民銀行研究所：《金融研究重點課題獲獎報告（2006）》，中國金融出版社2007年版。

總共2頁　　[1] 2

上一頁