[ 王瑜 ]——(2008-6-3) / 已閱6986次
如何用專利反制侵權(quán)指控
國(guó)內(nèi)某公司基于微軟的軟件界面開發(fā)了一個(gè)軟件，該軟件正是微軟準(zhǔn)備要組織開發(fā)的軟件，微軟當(dāng)然不能容忍該公司的成功，從香港給該公司發(fā)來(lái)律師函，指控該軟件構(gòu)成對(duì)微軟的商標(biāo)侵權(quán)，理由是該公司的軟件界面中含有微軟的商標(biāo)。該公司又不能放棄該界面，如果那樣幾乎使該軟件失去生存的基礎(chǔ)，愁眉不展的老總向筆者尋求解決之道。
該公司的老總是清華大學(xué)的博士，又是清華的兼職教授，其開發(fā)水準(zhǔn)當(dāng)然不是一般。但是辛苦開發(fā)出來(lái)的軟件卻面臨兩難的選擇，不使用微軟的界面軟件就沒(méi)有生存的意義，使用微軟的界面又面臨侵權(quán)指控。專利技術(shù)你中有我，我中有你的情況非常普遍，陷入兩難的選擇是對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)經(jīng)常遇到的問(wèn)題。其實(shí)這個(gè)問(wèn)題并不難解決，不過(guò)不能直接從案件本身去尋求解決，那樣唯一的結(jié)局就是敗訴。跳出案件本身來(lái)談案件的解決，一般的企業(yè)總不能接受，所以在提出解決思路之前，筆者先講了一些故事，其中“戴爾”的故事與這個(gè)案例最為相近。戴爾在短短的時(shí)間迅速成為全球第一大筆記本電腦的銷售商，有其過(guò)人的智慧。戴爾主要以銷售為主，沒(méi)有自己的核心技術(shù)，以前其每生產(chǎn)一臺(tái)電腦需要向IBM公司支付4%的專利許可費(fèi)，以戴爾的低價(jià)銷售模式，4%將侵占大部分的利潤(rùn)。任何一家企業(yè)都會(huì)想方設(shè)法降低這筆專利費(fèi)，按我國(guó)政府一直倡導(dǎo)的方式，就是一定要有自己專利，但是以戴爾的技術(shù)水準(zhǔn)，另起爐灶去開發(fā)自主專利，那么猴年馬月也趕不上IBM。戴爾并沒(méi)有走這樣的傳統(tǒng)思路，而是從其他角度開發(fā)了4組共計(jì)四十多個(gè)專利，正是IBM迫切需要的，戴爾利用區(qū)區(qū)四十幾個(gè)專利對(duì)IBM進(jìn)行反制，以四兩撥千斤之勢(shì)與這家世界上擁有專利最多的巨型公司達(dá)成專利交叉許可協(xié)議，戴爾立刻節(jié)省了4%的專利費(fèi)，節(jié)省都是利潤(rùn)，以戴爾的銷售量這4%一年就多賺幾十億美金。
回到該案件，該技術(shù)是微軟想開發(fā)還沒(méi)有開發(fā)出來(lái)的，其技術(shù)水準(zhǔn)必定是很高的，這樣的高技術(shù)是可以申請(qǐng)專利的，如果申請(qǐng)專利，并在美國(guó)也申請(qǐng)到專利，必將成為微軟的一只攔路虎，盡管軟件的界面含有微軟的商標(biāo)，但是如果暫時(shí)不對(duì)外銷售該軟件就不構(gòu)成侵權(quán)，這時(shí)微軟自己要著急了，應(yīng)當(dāng)會(huì)主動(dòng)提出達(dá)成交叉許可協(xié)議，這樣微軟低價(jià)獲得該軟件專利使用許可，該公司也可以名正言順地使用微軟商標(biāo)，商標(biāo)侵權(quán)案不戰(zhàn)自解。并且傍上了微軟這個(gè)大款，加上軟件本身的技術(shù)水準(zhǔn)，該公司還愁軟件沒(méi)有銷量嗎？
該公司可以專利反制微軟商標(biāo)侵權(quán)指控，當(dāng)然以專利反制專利侵權(quán)指控更沒(méi)有問(wèn)題。反制不僅在侵權(quán)案件中可以使用，在產(chǎn)品研發(fā)過(guò)程中同樣可以使用。該公司擁有反制微軟侵權(quán)指控的機(jī)會(huì)，可以說(shuō)是撞了大運(yùn)，是不小心先于微軟開發(fā)出來(lái)其計(jì)劃開發(fā)的軟件，如果申請(qǐng)了專利權(quán)，將對(duì)微軟構(gòu)成極大的威脅，所以該公司是碰巧碰到了反制的機(jī)會(huì)。反制也當(dāng)然可以主動(dòng)出擊，如果發(fā)現(xiàn)有專利攔路虎，先對(duì)對(duì)方的專利進(jìn)行剖析，找到對(duì)方專利薄弱環(huán)節(jié)，利用專利開發(fā)策略，針對(duì)對(duì)方專利開發(fā)出相關(guān)新專利，對(duì)對(duì)方專利構(gòu)成制約，迫使達(dá)成交叉許可。這個(gè)案例還為我們提供另一種思路，在我國(guó)企業(yè)普遍科研落后的情況下，想要跳出跨國(guó)公司專利的圍困，一味的要求自力更生，走自主創(chuàng)新之路，恐難以擺脫被動(dòng)的局面，跨國(guó)公司在關(guān)鍵領(lǐng)域早已跑馬圈地，樹起專利的銅墻鐵壁，強(qiáng)行突破必將是慘重的代價(jià)。馬奇諾防線那么的堅(jiān)固，卻被德軍輕易繞過(guò)，因此再完美的防線必有疏漏，我們可以尋求到其他途徑，以較低成本實(shí)現(xiàn)快速突破。
我國(guó)的企業(yè)受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)指控時(shí)，首先想到的是和對(duì)方進(jìn)行拼殺，但是再優(yōu)秀的律師也改變不了侵權(quán)的事實(shí)，盡管拖延了時(shí)間最終避免不了侵權(quán)的判決，陷入訴訟的泥潭，自己的財(cái)力和精力受到很大的損失。無(wú)論我們受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)指控還是遭遇知識(shí)產(chǎn)權(quán)圍困，我們需要冷靜的頭腦和過(guò)人的智慧，我們應(yīng)該用新思維去破解，這種“圍魏救趙”的策略就是很好的一種思路。
作者：王律師，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)高級(jí)會(huì)員
電話：010-51662214，電郵：
[email protected]，域名：www.51662214.com
